主题：【原创】令人震撼的印度贫民窟（多图） -- daharry
家园 农村土地是集体所有不是国有的. 不是开发商真善良,是政府不想背黑锅,他也担心农民没了生计找他麻烦。我们这不给农民找工作，只买社保建安置房，让农民有吃有住。
你说的那是农业用地，可以限制农民对农业用地的处分，但对非农业用地可以让农民有部分自主处分的权力。
他们上面没人才会被拆，他们是和村委会签的协议，好象是出租不是买卖。上面有人的会先迁户口的.
家园 我就说你的立场在不断退缩 但是农村土地的所有权是农民，农民和别人达成协议让他建房，这是他行使处分权。你既然现在也清楚农民并没有土地的所有权，那么你也应该懂得在集体土地上盖房子为私人牟利的可笑了吧？
不是开发商真善良,是政府不想背黑锅,他也担心农民没了生计找他麻烦。我们这不给农民找工作，只买社保建安置房，让农民有吃有住如果没有政府作为其中一方，你觉得开发商会强硬到什么程度？开发商跟政府勾结后闹出来的混账事有很多，你只要再把它加一倍的肆无忌惮就差不多了。
龌龊事我见的比你多信不信？开发商收买政府部门，收买拆迁户代表，断水断电派流氓的多了去。只是温情脉脉的开发商倒是真没见过。
家园 农民有土地的所有权。 我见过农民赶跑开发商的,把开发商当猴耍的。有占领工地的，堵门的，手段五花八门，很有民间智慧。把部分集体土地的处分权还给农民,农民会处分好的,现在农民也很聪明的.
政府只要和他没什么利益，他倒会帮你一把。
农民有土地的所有权，集体土地就是农民集体所有，盖房子不是为私人牟利，村民都同意了的，盖房子出钱给村里，每个村民也都分了钱的。
家园 你的误区在于，不知道所谓“集体所有制”的含义 为什么我说土地国有，原因就在于“集体”的定义从未明确过
村子是集体，乡算不算集体？生产队呢？这种重复涵盖的集体很多，集体所有制根本就是一个模糊概念而已
至于你觉得开发商好糊弄，那真是太好了。占工地堵门就是法宝？农民就不会吃亏？
那我还能说什么呢，还是那句话吧。
你永远都以为你是彪悍到不会吃亏的猛士，而你面对的都是从中国精挑细选出来的善人。。。
- 复 打个比方吧。
家园 宅基地会吃掉耕地 所以不可能无限制扩张.
家园 氧化钙，连龙门客栈都不能清净一下？ 家园 贫民窟又和民主自由联系上了，河里有人阶级斗争警惕性好高。 贫民窟和民主自由无关，和公平秩序有关，贫民窟侵犯的产权，保障的居住权，和政治无关，河里有人还真喜欢政治挂帅。
家园 华盛顿纪念碑旁没有百十个窝棚足以证明美国没有“公平秩序” 贫民窟和民主自由无关，和公平秩序有关，贫民窟侵犯的产权，保障的居住权，和政治无关埃菲尔铁塔旁没有贫民窟，法国也没“公平秩序”
比萨斜塔旁没有贫民窟，意大利也没“公平秩序”
威斯敏斯特旁也没有，从教会到国家都没“公平秩序”
日本银座居然不是世界上最大最集中的贫民窟，更是完全证明了日本没有“公平秩序”，不保障公民的居住权啊啊啊~~~~~
红小将啊，看来拯救地球上三分之二受苦人，让他们享受印度人民能享受到的公平秩序这一重要使命就落在你头上了
干巴爹的努力吧，小鬼我看好你哦
家园 你可以介绍这些国家的成功经验。 你可以介绍这些国家如何解决穷人的住房问题，既保护了产权又保障了居住权，学习人家的优点才是正途。
家园 用坦克赶, 参考1932, 退伍金军人事件. 在华盛顿搭棚户的下场
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 照这个逻辑 印度算是“解决穷人的住房问题，既保护了产权又保障了居住权”么？
叹服你强大的逻辑啊
印度有贫民窟=印度保护穷人利益
美国没有贫民窟=美国解决穷人住房问题
中国没有贫民窟=中国侵害穷人的产权和居住权
你就莫不如直接说，TG做的一切都是错的得了
TG确实有很多做的不对的地方，有时候让人恨得牙根直痒痒
可是更可恶的是那些为了反对而反对，只会阴阳怪气的loser
至于人云亦云，不懂装懂的家伙，止豚犬耳。
家园 没有贫民窟的国家都是不公正的 就像你嘴里的印度比中国公正一样。你要有一个一贯的，长期的标准。不能在中国贫民窟代表着公正，而在“其他国家”就不算。
为什么你不用公正的贫民窟来质问那些国家？为什么在你嘴里那些国家就变成了
既保护了产权又保障了居住权，学习人家的优点才是正途玩儿双重标准这样一会儿当巫婆一会儿当鬼的把戏，你还是找个初中生论坛玩吧。
家园 我觉得新加坡的住房制度就是可以学习的。 我可没说印度比中国公正，如果印度比中国公正，就不会有贫民窟，中国有贫民窟也不代表着公正，那也是不公正的代表。为什么不能只谈居住问题，住房制度，一定要上升到民族政治的高度去。
没有印度这种贫民窟欧美日解决了穷人居住问题没有？有什么正反经验可以学习？