主题：【原创】令人震撼的印度贫民窟（多图） -- daharry
家园 现在农村就是这样操作的。 1。没有市郊的人愿意更换到山上去。基本都是偏远地区更换到市郊
2。我身边这种脑袋被门夹过的人有不少，很多人都想在市郊买宅基地。
农村土地开发商要买地只要转一道手而已，由政府征收再卖给开发商。宅基地开发商无法购买的。
家园 为什么你每次玩的花样都跟上次不同？ 我身边这种脑袋被门夹过的人有不少，很多人都想在市郊买宅基地。第一个问题：你到底是想说“购买宅基地”还是“以地换地”？为什么每一次你鼓捣出的花样都跟上一次不一样？
第二个问题：这些人都是一贫如洗，只能住印度那种贫民窟或者按照你的话“在市中心搭窝棚”的人？还是有经济基础，希望改善生活质量的人？
农村土地开发商要买地只要转一道手而已，由政府征收再卖给开发商。宅基地开发商无法购买的政府征收土地，拆迁补偿以及后续问题由政府接管。如果农民跟开发商直接打交道，会造成什么后果你自己想一想。
提醒你一句，在拆迁问题上暴露出的那些所谓政府机构无良的问题，大多数都是因为地方政府执行部门被开发商收买或者干脆就自行担任开发商角色。屁股坐歪了位置。请注意，是屁股坐歪了。
如果按照你设想的方法让农民直接进行土地利益交换，如果不给玩的倾家荡产，那算中国的开发商都是吃长斋的和尚。
家园 开发商是不能介入宅基地。 1,以地换地也是要出钱,如果不经过村民同意,就不能换地,要经过村民同意就要给每个村民钱.
2.这些人是有经济基础的农民.可连他们也买不起城市的房子.
3.农民跟开发商直接打交道，开发商给的好处比政府多.不要以为农民笨，现在农民很厉害的,开发商怎么被农民玩得团团转你不知道,只有碰到政府农民才无奈.
4.开发商是不能购买宅基地.
5.这不是政府无良,是利益冲突,1块钱从农民手里买十块钱卖给开发商,农民多了政府就少了，他们屁股没有坐歪.
家园 哈，有这样被农民玩得团团转还要跟农民玩的开发商 慈善事业么
家园 你把所有的情况组织起来说清楚吧 你所谓购买宅基地，也就是以地换地，其实质就是双方村民调换户口，其中一方对另一方进行货币补偿？
至于你嘴里开发商和农民之间的问题，你用脑子再仔细想一想。
开发商一次性购买农民土地，跟国有企业一次性买断工龄有什么区别？政府出面，是要负责对失地农民进行安置的。即使安置不了，农民也有一个可以进行追溯的主体，那一级政府部门做的事，首先是政府跑不了。至于开发商，你觉得他们会有那个心思考虑这些问题么？只不过是一笔银货两讫的交易罢了。
当然，如果你觉得不如拿个几十万逍遥一辈子，那我也只能说你心比我宽多了。
买不起城里房子的人多了，别说农民，城里人也很多。有什么可奇怪的？
现在我差不多知道你的逻辑了，因为想进城，所以城里房子就应该能买的起。如果买不起，所以城里应该允许随地乱搭棚子住下来。你的逻辑只能算是朴素共产主义，不是解决问题的办法。城市也不可能容纳下那么多的人口。
说句良心话，长安居，大不易。买了房子并不算享受都市生活，想待下去还有医疗、劳保、教育等等大笔投资呢。你觉得这是靠搭窝棚能解决的问题不？
家园 现在正在做这方面的试点 只是你不知道罢了，如果我没记错的话，周其人也在参与这方面的工作，宅基地置换，农民集中居住，同时还可以从级差地租中获取部分收益。
至于你担心的失地农民的悲剧，没有置换，照样发生，政府一道手续，农民照样失地
家园 你嘴里宅基地置换的工作主体是农民还是政府？ 我一直坚持的就是必须以政府牵头来进行宅基地和房屋产权的调整。这样才有成功的可能，而且农民最少有个找说法的地方。
为什么你和那一位都坚持认为农民个体就有足够的能量，有足够的规划能力进行
宅基地置换，农民集中居住，同时还可以从级差地租中获取部分收益。这样的大规模行动是农民，尤其是你们哥儿俩嘴里的贫困农民能玩儿出的？难道你认为一个村的农民盖几套房子收房租，就是“宅基地置换”？就是“农民集中居住”？就是“从级差地租中获取部分收益”？就能“天下寒士皆欢颜”？
太幼稚了吧。
至于你担心的失地农民的悲剧，没有置换，照样发生，政府一道手续，农民照样失地农民和政府似乎并不是对抗的双方。政府一道手续就让农民失地，你说说看是从何说起的？政府让农民大批失地了？那中国失地农民都去哪里了？难道都去集中建设的小区里忍饥挨饿？
你的错误就在于，先把政府推行试点的功劳给剥夺走，归到了农民自发行为上，然后又用一句莫须有的罪名，让政府变成了吃人血的怪物。
家园 拜托讨论的时候客气点 就事论事，这破事又不是我在搞，什么“嘴里”“哥俩”的，你这么闲上周其仁的网站上查查不就知道了。
中国没有失地农民？那普遍的城中村怎么来的？
政府没征农民的地么？那么北京上海开发的通州新城，青浦宝山松江之类的土地从何而来？
我什么时候哪句话说过“先把政府推行试点的功劳给剥夺走，归到了农民自发行为上”？你找出来看看，树个靶子自己打有意思么？没看见标题么《现在正在做这方面的试点》。中国有不是政府推行的试点么？
家园 朋友，我跟另一人争论的焦点在于 他认为可以由个人自发进行土地有偿交换和住房建设。而我坚持必须以政府为主体。
我什么时候哪句话说过“先把政府推行试点的功劳给剥夺走，归到了农民自发行为上”？你找出来看看，树个靶子自己打有意思么？没看见标题么《现在正在做这方面的试点》。中国有不是政府推行的试点么？你突然跑出来插一句，我当然要把你的观点预设在另一人的基础上。这不是很正常么？只有不同意我的观点，才会反驳我嘛。我怎么知道你预设什么立场？想反驳别人你回他的帖子去啊，既然跟我一头的你回我帖子干嘛？
政府没征农民的地么？那么北京上海开发的通州新城，青浦宝山松江之类的土地从何而来？你这才真叫自己竖个靶子打，中国政府会安置被征用土地的农民，这也是我一直一直在说的。你想说什么呢？难道想说政府征地，搞得失地农民跟印度一样建贫民窟去了？
至于不客气。。。你还是先说说看我哪句话说的你不高兴吧，我一没说你闲得发慌，二没说你在扯“破事”，咋还让你一脑门子火呢？
家园 因为你不了解基本情况 而是一厢情愿地认为不可能，我不相信
也许你对农民有很深厚的感情，跟我一个朋友类似
只要一有人提到土地流转，他立马情绪激动
建议你先看看这个
家园 开发商也是要负责对失地农民进行安置的。 我不用想我看得到现实情况,现实和想的不一样.
开发商一次性购买农民土地，跟国有企业一次性买断工龄有什么区别？开发商也是要负责对失地农民进行安置的,也给农民买社保的，而且还是一次性到位，只比政府好不比政府差。开发商不先安置就不能动工。农民不是傻子，他们最现实，你先给他，他才会给你。现实是开发商对农民安置做的比政府好，因为他们没政府腰杆子硬，农民敢和他们对抗。
农民手里还有城里人没有的宅基地，如果双方愿意为何不能换。因为市郊的自建房越多，政府拆迁成本越大。
我也反对随地乱搭棚子，但是农村土地的所有权是农民，农民和别人达成协议让他建房，这是他行使处分权。印度侵犯了产权的贫民窟没被拆，我们没有侵犯了产权的违章建筑却被拆了。
现在的土地制度明为保护农民，实为剥削。大量的荒地闲置，不能利用，因为荒地征收价格极低，如果荒地划为宅基地建了房，除了增加政府拆迁成本，大家都有利。
家园 哦，开发商还负责给农民找工作？这开发商真好人 这开发商真善良。。。
我待的这国营企业，征用土地盖仓库，里面很多员工就是原来这块地上的农民转业来的。这就是政府行为的安置。
不敢请教你碰上的开发商怎么安置农民？弄进工地当保安么？
但是农村土地的所有权是农民，农民和别人达成协议让他建房，这是他行使处分权。中国土地归谁所有，你最好去查查看。另外：
农民享有的土地转让利益有：
第十六条 承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
土地是国有的，农村宅基地也是要通过村委会批准。如果有人能进行土地买卖，还能鼓捣地皮出来盖房子，那只能证明这农民“上面有人”，这你想过没有？