主题：从一个段子说起的话：和虎兄的斩三尸 -- 葡萄
家园 所以说玩儿科学主要靠运气和勇气 所以说玩儿科学主要靠运气和勇气。
命好的，正好赶上老一套的东西玩儿烂了，新一套东西没出来，胆子大一点撤张大旗造反，成败不论将来史书上有这么一号土匪。
命不好的别人造完反才出来，只能跟着后面给别人抗旗。
先说E=mc^2的是爱因斯坦，后说E=mc*c的是背课文
家园 对于哲学的系统接触应该始于高中了。 政治老师给我们开了一门课，可能在当时的高中生是独一无二的。影响在下至今。
印象最深刻的就是叶芝那个“飞箭不动”的著名学说了。上大学后，一直觉得与量子力学有某种关系。
家园 这倒是真的 量子力学相对论这些东西从出现到被广泛接受的过程，其实就是老一辈科学家逐渐死掉的过程
家园 原来葡萄还真读过这个 我一直以为葡萄只对英美一系的思维感兴趣呢，而库恩已经有点偏大陆思维了
家园 这一段是不是说明打倒科学权威的重要性呢？ 每个人的思想方式和理解能力，都受到其个人经历（个人历史）的影响。一个科学家，即使进入一个新的研究领域，依然会用他过去研究领域的经验来分析和解决问题。而由于绝大多数科学家是经过了常规科学的长期熏陶，养成了该学科范式所要求的分析解决问题的能力，所以越是熟练的科学家，提出推翻本学科现有范式的理论的可能性越小，并且也不那么容易接受引起革命的新范式。有些顽固派甚至至死都拒绝承认新范式的优越性，两个范式的支持者阵营之间的争论，也往往是鸡同鸭讲，用同样的言词表达不同的含义，难以互相说服。面对这种现象，库恩认为，别无他法，只能等一代老人离开这个世界，年轻一代则会接纳新的范式作为该学科的标准。家园 其实就是对 世界的认识的方法论问题了
比如我认为，现有经济学已经不能很好的解释我们在危机中看到的问题，而有人以为并非如此。更多的人，彼此之间的分歧从起点上就开始南辕北辙，恰如其分的诠释了这样一段话：
两个范式的支持者阵营之间的争论，也往往是鸡同鸭讲，用同样的言词表达不同的含义，难以互相说服
而世界，会让多数人做出更符合客观规律的选择，而距离某问题的时间间隔越长，相对的客观性就越高。
- 复 其实就是对
家园 人口问题也一样，新老群体的范式不一样 什么东西都是因为人口问题，--比如环境工作粮食能源
-----这个确实在逻辑上能自洽。因为有人才会有这些
外延物出来。解决这些问题当然可以靠处理人口去解决。
引申下去就是人口包袱论。
不过真实的世界，会让多数人做出更符合客观规律的选择。
世界一定会让你做出选择的！也许要一个危机，或者
几个危机！运气好，危机轻，运气不好，危机重！
- 复 其实就是对
家园 学术界实际上是个“封建残余”很严重的地方 等级分明。混到“大师”的人，会很难推翻，很多脾气也会变得大起来。不过有一点好，因为科学研究本质就是要退翻前人（当然了，这就是波普尔的说法了），所以大家还是无时不刻准备着革命的。因为这样，做出来的结果才是大的发现，才能成名成家封妻荫子。
家园 瑞利不是说了么 科学家活到六十岁以后，害多益少。
- 复 其实就是对
家园 tongbao is coming 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 花一个，从天涯追到这里来，哈哈 家园 插曲：罗伯特·米歇尔斯--一种精英思维的必然 罗伯特·米歇尔斯（1876-1936），德裔意大利籍著名政治社会学家。提出后来成为政党社会学研究领域的经典性分析原理——“寡头统治铁律”。该原理认为：“正是组织使当选者获得了对于选民、被委托者对于委托者、代表对于被代表者的统治地位。组织处处意味着寡头统治。”结合19世纪末欧洲特别是德国社会主义政党组织的发展实践，米歇尔斯发现，即使强烈信奉社会民主原则的社会主义政党也难逃走向寡头统治的命运。寡头统治是任何试图实现集体行动的组织的必然结果，是任何有着良好愿望的人们无法改变的“铁律”。“寡头统治铁律”成为现代政治社会学领域一个经典论断，该论断成为后来许多学者分析官僚政治、组织行为、政党以及代议民主制的主导框架，从而奠定了米氏在社会学和政治学领域内经典作家的稳固地位。
赵忠海：异化的组织与作为对策的民主——米歇尔斯《寡头统治铁律》评述
http://www.gongfa.com/html/gongfajingdian/20081127/105.html
1911年，德裔意大利籍政治社会学家罗伯特·米歇尔斯出版了其《现代民主制度中的政党社会学》一书。在该书中，米歇尔斯以自己参加德国社会党的亲身政治经历，通过对欧洲各主要社会主义政党的认真观察，得出了上述引题中一段引起强烈反响且备受争议的结论。
读完此书后，不禁掩卷深思：莫非少数统治多数竟是人类难以摆脱的宿命？那么所谓“民主”竟将只是一个美丽的谎言、漂亮的幌子么？若其不然，何以“组织处处意味着寡头统治”呢？在下文中，笔者将对作者的论题作一大致分析和评述，重点谈的是组织如何走向异化及民主可发挥作为的可能性。
PS：如果读完这本书，往往是会让人绝望的，但是再看看身边的世界，往往充满的是希望。
