主题：【原创】梦回中国（2） -- 万里风中虎
家园 严格来讲 电池制造恐怕不算重工业吧? 愚以为，炼钢炼铁，造车造船才算重工业。
家园 大黄兄好，小虎有礼了。 关于重工业，大多数人的想法就是：什么行业我无所谓，关键是要大！大能吃小嘛，哈哈哈。
其实，重工业就是初级工业的旧称，是为生产活动提供生产资料的工业，比如说：伐木，采矿，冶金，化工，能源，建筑，汽车，机械制造等等凡是为下一步生产作准备，以及提供耐用消费品的行业都是重工业的范围。
认为这些行业天生就是必须资本密集,这是前苏联，和后来的西欧北美技术类型给大家带来的思维定势。其实，是因为他们人口少资本多所致。
即使是现在，我们国家也有大量的初级工业小企业存在，小煤矿，小化肥厂，包工头带的小工程队等。效率不见得比资本密集的企业低，因为人工便宜，他们就有土办法少用机器，多用人工。
为什么一些小企业可以把大企业打得没脾气，就是因地制宜，充分利用丰富的资源，避免使用稀缺资源。这样成本才会低，才会有竞争力。
大黄兄举的例子就是通过企业内部分工的方法用人力替代机器。这是比亚迪为何如此吸引人的原因－－创新。
这样的例子还有，可以用产业集束的方法，把零件分包出去，每个工厂或企业就生产一个小零件，积累经验成为专家，然后再把所有零件在一个组装厂安装成功等等。广东江浙的企业有很多这种大型产业链，可以吸引大量的劳动力。这种对国外技术的改造，才是我们经济增长的源泉。
为什么中国和其他国家如此不同，不仅仅是人多，更重要的是因为我们有创造力。
家园 产业集束的方法是沃尔玛先搞出来的 后来被丰田发扬光大，叫丰田生产系统TPS。
主要是供应链管理+人工质量检查。--日本企业可能也偏好劳动密集型。。。
后来我工作的老美公司又学丰田的方法，
把这套东西用在中国内地的生产厂，利用廉价劳动力，效果也不错的。
国内一些国企和民企也都学丰田好些年了。很多都学歪了。。。
这个东西必须是职别高的管理层推动才行。
家园 日本也是人多资源少， 所以技术创新吸纳劳力方面非常厉害。
我们发现它的失业率即使是在将近20年的长期衰退中，都不超过5%。可见它对美国的技术改造能力多大。真是一个让人睡不着觉的劲敌。
家园 日本对中国企业的改造能力也很强 通过合资合作为内地企业提供技术和管理，从而掌握了中国企业的财务和生产数据，通过控制关键生产资料，来获取超额利润；比方宝钢的原料只能买巴西淡水河谷（新日铁控股29%）的精铁矿。
日本的角色，从中国制造业直接的竞争者转身为隐形的食利者--这个，是让人睡不着的“管家”？
结论是以前是强大的民族国家要把我们变成产业链的一部分，现在可能是美系日系跨国公司要把我们固定在产业链的一部分。
我是新兵，没有宝可送。先祝虎老师吃的好，睡的香。
家园 日本对中国企业的改造能力也很强 通过合资合作为内地企业提供技术和管理，从而掌握了中国企业的财务和生产数据，通过控制关键生产资料，来获取超额利润；比方宝钢的原料只能买巴西淡水河谷（新日铁控股29%）的精铁矿。
日本的角色，从中国制造业直接的竞争者转身为隐形的食利者--这个，是让人睡不着的“管家”？
结论是以前是强大的民族国家要把我们变成产业链的一部分，现在可能是美系日系跨国公司要把我们固定在产业链的一部分。
我是新兵，没有宝可送。先祝虎老师吃的好，睡的香。
家园 产业集束的方法是沃尔玛先搞出来的 后来被丰田发扬光大，叫丰田生产系统TPS。
主要是供应链管理+人工质量检查。--日本企业可能也偏好劳动密集型。。。
后来我工作的老美公司又学丰田的方法，
把这套东西用在中国内地的生产厂，利用廉价劳动力，效果也不错的。
国内一些国企和民企也都学丰田好些年了。很多都学歪了。。。
这个东西必须是职别高的管理层推动才行。
家园 虎兄对轻重工业理解有问题吧 按照人教版初中政治教材,轻重工业的区别在于是否是"机器制造机器",是则为重工业,否则为轻工业.
如纺织业,是机器制造布匹,为轻工业
又如机床生产,是机器制造机器,为重工业.
虎兄说的伐木,好像应该归属于广义农业...
家园 大炼钢铁岂不是劳动密集型工业 我觉得用人力去完成机器可以做的事情，那种机械性的工作，是浪费。短期是可以的，但绝对不应是发展方向。用发挥人力提高技术水平这是没问题的。那种重复性的，体力活，不应该是人去做的，既是对人力资源的浪费，又是不人道的。还不如养牛去干。"人有人的用处"
家园 这就是“以人为本”和“以资为本”的区别了 “以人为本”，追求单位劳动力产出最大化，那就要搞机械化自动化；如果“以资为本”，追求单位资本收益最大化，那么就可以把自动化生产线拆了用海量劳动力来替代。
家园 请教：修红旗渠是不是“劳动力密集型重工业”？ 修红旗渠属于“建筑”，又动用了海量劳动力，那按照虎定义，就属于“劳动力密集型重工业”。那么，和修红旗渠同一性质的，毛泽东时代大修农田水利，也都是“劳动力密集型重工业”。那岂不是说，毛泽东时代其实是在“大搞劳动力密集型重工业”？这个结论很奇怪啊，问题出在哪儿？
另外，战争状态下搞“大而全小而全”比“每个厂子生产一种零件最后总装”要合算得多。前者炸掉一个厂，其他厂继续生产；后者炸掉一个厂，总装就无法完成了。
家园 虎兄说得好 家园 关于“中国会在十年内取代这些国家在制造业中的地位” 我觉得这个判断在虎兄的中国论述中很关键，而这个“劳动密集型重工业”只是这个大命题中的一个支点。当然这个命题因为太基本，又有太多人不信（至少是狐疑），所以需要更多得展开，哈哈。这个东西讲清楚了，起拨云见日、通体舒畅之效，比短期的政策评论带劲多了。
虎兄在06年的帖子里写道：
http://www.ccthere.com/article/874019
就是这种妥协的方法，保证了我国近二十年的高速增长。1999年, 北大中国经济研究中心发现外贸对经济增长的贡献约为三分之一。可是这还是新古典贸易模型的第一步，仅仅是模型中消费收益的阶段（CONSUMPTION GAINS）。还有一个更长的生产收益的阶段（PRODUCTION GAINS）, 我们现在还只是处于后阶段的开始时期。这里面其实是一个大坑，哈哈。现在又到这个坑沿上了。
家园 所谓知己，也不过如此吧。
家园 没有重工业基础，发展劳动力密集产业是排斥国内基础建设的。 造不如买，买不如租，租还不如让人来建租界殖民呢。劳动力密集产业上马快，来钱快，大家是等不了国内原材料生产，基础建设跟上的。出口农业原材料，由外国公司来开发矿业，中国人给世界打工，基本上是经济必然的。虽然改革后，中国人也是在给世界打工，但在这基础建设不再依赖外国对中国的需要，而是中国人自己的需要。不然就没有什么西藏铁路，西部开发了。