主题：一篇讲memory overflow导致被攻击的文章 -- yueyu
家园 一篇讲memory overflow导致被攻击的文章 这篇paper很有趣，也很有用。
扪心自问，我们几个人真正考虑代码的安全性了？有几个人的代码经得起安全专家的推敲的？
我记得以前看关于secure codes方面的paper，一边看，一边流冷汗。我觉得自己已经够nerd的了，但山外有山
http://insecure.org/sploits/non-executable.stack.problems.html
哪位同学有空，可以翻译出来以饷同好
http://insecure.org/sploits/non-executable.stack.problems.html
Defeating Solar Designer's Non-executable Stack PatchSummary
Description: A very interesting paper on defeating non-executable stack patches. It goes through the steps needed to exploit the XServer <LONGDISPLAY> hole in Linux even with a non-execute patch.
Author: Rafal Wojtczuk <[email protected]>
Compromise: root (local)
Vulnerable Systems: This just shows (as Solar Designer is well aware) that in some cases the non-executable stack patch can be subverted via sneaky techniques.
Date: 30 January 1998
Notes: Solar Designer's respons is in the addendum.
Details
Date: Fri, 30 Jan 1998 18:09:35 +0100
From: Rafal Wojtczuk <[email protected]>
Subject: Defeating Solar Designer non-executable stack patch
-=[ Defeating Solar Designer's Non-executable Stack Patch ]=-
Text and souce code written by Rafal Wojtczuk ( [email protected] )
Section I. Preface
The patch mentioned in the title has been with us for some time. No doubt it
stops attackers from using hackish scripts; it is even included in
just-released Phrack 52 as a mean to harden your Linux kernel. However, it
seems to me there exist at least two generic ways to bypass this patch fairly
easily ( I mean its part that deals with executable stack ). I will explain
the details around section V.
Before continuing, I suggest to refresh in your memory excellent
Designer's article about return-into-libc exploits. You can find it at
http://www.geek-girl.com/bugtraq/1997_3/0281.html
"I recommend that you read the entire message even if you aren't
running Linux since a lot of the things described here are
applicable to other systems as well."
from the afore-mentioned Solar Designer's article
更多的，大家有兴趣，我们再仔细讨论。
iphone就是这么被破解滴
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 一点更正+八卦 不能说iPhone是这么被破解的。
这篇文章是很经典的return to libc 攻击。其实严格意义上说他不是一种新的BufferOverflow，而是将如何exploit BO。
Rafal是第一个提出这个思路的人，他因此在Security界享有广泛的声誉。类似的，他还发现了在MacOS下如何绕过NX保护的方法。
此公沉默寡言，桥牌水平很高。
- 复 一点更正+八卦
家园 link - 复 link
家园 请问您要干啥？ 怎么把老文章翻出来了？
- 复 请问您要干啥？
家园 。 1.那个线谈到了OS安全（俺对那个安全OS也不是。。。），谈到了溢出攻击（BY 老成都）。
2.引用该线的另一个目的是你在其中列举的“source code auditing都已经是一个产业”。是否有些人也可以利用这种工具找找现有开源项目的漏洞？
- 复 。
家园 那个是很老的口水帖了 是啊。这些公司都是发现了很多的开源漏洞，不过都是直接报给他们了，不会放出来的。而且这些软件都异常昂贵，而且更适合开发人员使用。
现在找漏洞的方法不是光靠看代码的。一般都是fuzzing。
家园 口水里面还是有一定的“蛋白质”。 俺反对为口水而口水。
起码你在那个线上提供了若干个厂商的名头，在搜索引擎时代，这就是口水里面的“蛋白质”。
很多这些“专业工具”确实不便宜，但这些厂商能在这个地方找到饭碗，还是有他们存在的道理的。
楼下的漏洞争论俺看有被口水淹没的可能。unix vs windows或者说 开源vs“封闭”是IT论坛的“月经"线，现在看离更年期闭经还早，时不时就来上一次。
- 复 一点更正+八卦
家园 原理一样而已 iphone当然不是“这么”被破的
iphone是当初有人猜测MacOS用了有问题的libtiff，进而发现的确这个libtiff有问题。问题就是data overflow，然后就把exectuable stack的地址给覆盖了。
至于真正破解iphone的过程，当然不是文章中写的“这么”破解的。
家园 标准答案之一是不用那些不安全的C函数。 比如MEMCPY,STRCPY,PRINTF,SCANF之类。
关键之一是对程序员“再教育”，比如去读Writing Secure Code，但是现在还有多少程序员既懂高级语言，又至少精通一个指令体系的汇编（比如X86,mips,或者ARM）?没有汇编的基础是不可能掌握“内存溢出”攻击的精髓的。