主题：【原创】四面楚歌之欧洲篇 东欧经济之大悲欢 -- 井底望天
家园 苏联的例子很特殊 同时期的美国也在疯狂扩军。苏联是被僵化的体制忽视民生搞垮的。中国现在面临最根源的问题是分配不公，物质供应本身不存在问题。
所以呢，中国在扩军的同时要走美国的路子，把扩充出来的力量投放到保障我们的资源和能源供应的方向上去。这些钱大量投入军备不是用来阅兵好看的，是要有产出的，比方说：缅甸那谁谁不听话，那就换个听话的上来，顺便建个港口，把石油管道铺过去。东海南海琉球嘛，也就没什么争议了，都归我们，石油可劲儿采。哪儿有排华倾向了（这个倾向是我们说了算），航母编队就开过去了，换个政府顺便签个自由贸易协定，货币互换协定什么的。我们需要的铁矿和其他资源，你不卖我们就在当地搞搞独立运动，然后换中国人去开采。
天方夜谭吗，60年前看现在的中国恐怕也觉得是天方夜谭。
- 复 苏联的例子很特殊
家园 美国的底子也被军备淘空得差不多了。 艾森豪威尔卸任总统时就在演说中警告军工产业的膨胀（想不通为什么在任时不敢吱声）。果然不如其所料，美国的经济后来真的被军工产业绑上了战车。这些用于开动战争的资源用于国家建设，用于发展经济，不更好么？
其实冷战的结果是美苏两败俱伤，要是苏联能再顶上10年，垮台的也许就是美国了。
不是说，对一个国家发动战争就不好，对英国来说，发动鸦片战争就是一本万利，对美国来说发动美西战争也划算。可是你要看在什么时候什么地点对手又是谁？战争的结果是不是可以预料？利弊如何？中国参战之前美国会知道韩战以停战协议告终？越战以失败告终？你又看看美国在伊拉克这么大的投入得到了什么？所付出的跟得到的相比有什么效益？虽然有廉价的石油，但这部分的收益相当一部分是为他国做嫁衣，还有一部分是给国防支出付利息。
今天的世界不在是60年前的世界了，当毛泽东的人民战争理论传遍世界，当每一个国家背后都可能有其他大国的隐蔽支持来消耗竞争对手的实力，假如还有人觉得依靠军事力量可以让一个中等规模的国家的国民俯首贴耳，随意欺辱，而自身不会付出沉重的代价，或者象美国一样得罪全世界的战略可以持久，我是觉得是天方夜谭。
家园 军事凯恩斯跟穷兵黩武是不同的 军事凯恩斯跟穷兵黩武是不同的。后者是立足早打大打，开发生产大批量军事装备，武装军队准备战斗，前苏联的军事理念就是如此。前者是通过加大对军事科技的研究开发，扩大内需，带动科技发展，中国的“多研制少装备”、“小步快走”即是。中国并不大量装备（这是真正花大钱且占用巨额资源劳民伤财的）尖端装备，只是少量装备便于骨干部队试用与评估（也便于一旦有战时可以由这些种子迅速扩军），但是维持较高水准的研发队伍和连续项目。而且也补了大量以前缺课。
象材料科学、发动机、精密机床这些基础科技，对民用产业的意义更大于军用。
家园 呵呵，那是你自个下的“军事凯恩斯”定义。 军事凯恩斯就是穷兵黩武。当然，您硬要理解成：拥有能力，但不使用。我也没办法。
军事凯恩斯主义,是西方国家关于军费支出与促进经济发展的一种理论派别,产生于20世纪40～50年代,以英国著名的经济学家凯恩斯的"需求理论"为基础而得名.军事凯恩斯主义的主要思想是国防消费不仅不会影响国民经济的发展,而且还会促进国民经济的发展,并用数量经济学的方法证明,国防消费与国民生产总值成正比关系,军费花费越大,国民生产总值增长越快,反之,亦然.[url=http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=6630]美国的军事凯恩斯主义
[/url]
- 复 苏联的例子很特殊
家园 这种分析比简单地否定扩军深入多了 扩充军事力量当然也是服务于一定目的的。
毕竟有太多的利益不可能只通过贸易与合作来取得，那么大棒就与胡萝卜处于同等重要的地位。至于是不是要在某个时刻更侧重于发展军备要看国家战略的需要，如果扩军备战能够换取更大的利益，而这种收益从长远上远大于军备支出，那这种资源倾斜就是值得的。
扩充军备是不是能对经济发展有益很大程度由决策者的水平决定，有那些远见卓识的战略家，当然也有寅吃卯粮的败家子。
- 复 苏联的例子很特殊
家园 不错 国家利益是要军事力量支持的
现在起码中国的实力已经让我们看见了希望。
家园 说得好啊 赞
家园 中国国土上需要基础建设的地方太多了。 不担心没地方花钱，就担心花钱的效益。在当前巨大投入以期拉动内需的形势下，要注意财政转移资金的使用效益，尤其要关注基础设施的长远效益、帮助落后地区建立可持续发展的产业群和解决农村剩余劳动力维持社会稳定的需要。
家园 谢指教 这就去拜读
家园 希望上帝再派一个戈尔巴乔夫去领导俄罗斯人民吧。 家园 毛子要是真能放弃西伯利亚就好了 家园 这个欧盟如果将来真合起来，国家之间民族文化政治差异的反差 之大比中国的各省区可是有过之而无不及，还没有中国这样大一统的文化传统和一个中央集权政府！
跟美国更没法比！就算是没有腐败，欧洲各国的唯我独尊的火气都不小，将来一定麻烦多多，闹戏连连！
等着看好戏！
家园 所谓“放弃乌拉尔以东领土”说法是否有不妥？ 我看德国方面的评论没有这种提法。
德国方面拒绝俄罗斯的理由并不是瞎编的，比如它经济、民生、法制方面不要说与欧盟，就是与东欧、土耳其都有差距。另一方面很多德国的评论员都点明，欧盟就是那么大个游泳池，容不下俄罗斯这头大象。
说它是大象并非说它领土大，而是它人口多，经济规模大。
其实很多德国人长期还是看好俄罗斯的。因为毕竟语言、文化、理念是共通的。而且有了俄罗斯后欧盟就成了横跨欧亚、连接两大洋、能源自给的超级帝国，势力触角可以方便地伸展到中东、中亚、东亚、直至日本。
欧盟现在静等的是俄罗斯人死光，或至少降到一亿以下，经济规模萎缩，最好萎缩到纯能源领域，那时候才是欧盟下山摘桃子的时候，而不是什么“放弃领土”。