主题：我也来说一个老头的故事 -- 挽之
家园 如果你把蒙元满清认为是中国的话，那我的逻辑可能是错误的 驱除鞑虏，恢复中华---孙大炮
- 复 难道不是必然吗？
家园 中国人的秉性是个长期因素 无法解释几十年内经济绩效的差距。
拿天赋秉性来解释经济绩效，就是事后的一个解释，反正经济好了就是秉性好，反之则不是。
奇怪的是为什么中国人的天赋秉性如此好，却只对人民有效，对官僚无效。
如果用秉性来解释经济绩效，人民起正面作用/官僚起负面作用的两分法是不适用的，因为人民和官僚都是中国人，都有中国人的秉性。
家园 还是一个关键性因素？ 当年的亚洲四小龙为什么没有。。。，为什么菲律宾全盘套用美国的制度。。。，为什么我从新加坡入境马来感觉差别。。。？
不是用人民和官僚来区分正负面因素，而应该从单个的人来区分正负面因素。人 本身就有其两面性。正的和负的，而决定他表现出是正的 还是负。完全是看他所处的位置，一个原本起正面作用的人民一旦处在了官僚的位置，他马上可能就表现出人心中负面作用来。反之亦然。
所以说法制的作用就是要让中国人秉赋的正面最大的发挥，而负面断绝。
同样，你用贪污腐败造成资本集中和原始积累来解释现在的大发展也是马后炮，因为你不能证明改革初，行法制就不能走通改革之路一样。或许更好
也正因为法制不行，才使一小撮人有机会能够歪曲了邓小平当时改革的初衷并利用了。
家园 “资本集中和原始积累”主要不是腐败的结果 而是制度的目的和趋向，腐败无非利用制度的趋向实现个人目的罢了。
资本集中和原始积累，要细算起来，从建国时期没收官僚资本，50年代对民族资本主义的改造，农村集体化运动，都是同一个过程；近些年来，无非是换了被集中和被积累的对象和群体而已，内在的逻辑始终一致。
中国的经济发展有强烈的官方主导色彩，所以官僚在其中分到的份额是非常大的。你说的四小龙，经济起飞时期都是威权体制，官僚同样是捞得非常厉害的——合法和非法的都有。
这种现象，从道德评价来说，当然是坏的，问题是：实践中没有更好的榜样，更烂的教训倒是随手可得。
家园 但腐败之害，莫有甚者 用这里的时髦话讲，中国就是官办经济。但这是指整个官僚体系，而不是官僚个人。是整个官僚体系进行资本积累，而不是官僚个人对资本进行集中。而且官僚积累的资本基本上就是外逃和储藏，而不是真正进入生产流通领域。贪污腐败百害无一益
既然说到亚洲四小龙开始的时候也是贪污腐败的，那正是我们的前车之鉴，改革初始就应该想到如何应对并加以解决。而不是认为这是理所当然，从而得到不贪污腐败，经济就不能腾飞这样的结论。
贪污腐败不要说道德上没有高地，连法制都不容许，与理与法都不容的产物，如果再这么大行其道的话，等到所有地盘都划分清楚后，更加没有行法制的机会了。
真到了诸侯并起的时候，局面就不好收拾了。
家园 这是一个一体两面的事情 既然选择了官办经济，就要接受相应的弊害。
选择了其他的制度，也会有另外的利益和弊害。
当然，反腐败很重要。
家园 继续 那么有什么办法让适合做官的人去做官呢，毕竟不是光有才能就行了，还要有进取心，说得不好听点，就是贪心。
强迫它们贪得少点？
- 复 继续
家园 无利不起早， 人心本就是贪婪的。做官就是要他积极的做于国于民有利有益的事情，做了就是有功，有功就是要赏。所以我不反对官员用贪心求富贵，但这个富贵必定是有功受赏之富贵。而那些触动国法，贪污腐败以自肥的，必当重罚。
好比我们有些官员在这里过失，卸职，但一年后又到那处上任去了，这就是罚轻了。为何中央曾经提出高薪养廉还是不能禁止腐败横行，那就是罚松了。
无功富贵，有罪不罚，还能强国那是闻所未闻。
所以现在以gdp为考核标准本身就有很大问题，而且公务员考核制度，也阻碍了能人入仕。这样体制下去，最有可能的就是加速两级分化，是中国产生真正意义上的新贵族，门阀。这些人开始把持整个国家的经济政治军事的命脉，而整个官僚体系也会变得需要人脉铺路，僵化不堪。
最后变成曹刿说的“肉食者鄙，未能远谋。”
家园 不厚道阿不厚道，那也花了 家园 没看懂 这应该是个寓言故事吧？好象是要影射什么，这个就没看出来。谁来解惑？还是楼主？