主题：对于官员和警察反腐败，可不可以这样 -- 晨枫
家园 问题是党委书记现在更像行政官 两者之间已经很模糊了.从官场意义上讲没有太大区别.
不论是行政还是党务,能够在这样的官僚体系里到那个位置的,还不是体系内的产品.
现在国内的腐败是制度性的.目前还不致命.靠行政手段的调整可能起的作用有限.只要官员的目的不是服务而还是一种职业，国内腐败肯定会越来越严重的。直辖市市长都已经下去两位了，说起来，又能怎么样？
天下乌鸦一般黑。对人类能够解决腐败问题不看好。对用道德约束或者法律管制这些手段都不看好。
家园 党委和政府分工还是有的 两个系统有两套升迁系统，所以很多地方党委和政府的一把手互不买账，各自都有各自的班底。简单的讲，党委重点在组织人事，政府重点在财权。
家园 空降的权威性还是不够吧 即使不是为了搞腐败，一块共事多年的肯定比空降的更团结，最后很可能空降的那个被孤立。而且警察应该跟党委书记不一样吧，各地的情况很不一样，没有长时间的本地经验工作起来很困难。
家园 现代社会流动性大 一起共事一辈子不动窝的事情不多了。行政现代化的内容之一官员就是尊重体制和代表体制的上级，这当然包括原先自己不熟悉的上级。
家园 花一个：） 我说警察轮换大概牵扯面太大，换将不换兵我们省就有，据说阿，效果还行。
家园 看了看回帖, 没多少人讲警察 警察我感觉和地方党政首脑不太一样, 一个地方呆时间长了, 即使是中层, 能量也不小. 而且警员的出身比官员要单一(例如警官大学), 结成裙带后互相照顾可能更容易. 所以要轮换, 就得大面积轮换(相对地方党政首脑的数量而言), 这不知道需要多高的组织成本, 和社会效应相比是不是划算?
楼下有说警察要熟悉当地情况, 这点也没错. 不过只要在集体中形成老中青搭配(指呆在某地的资历, 而不是年龄), 就不是什么问题. 毕竟做警察虽然凭借经验, 但也要有业务素质, 有责任心; 这也取决于岗位.
家园 确实如此，中层的警察许多能量就很大了。
家园 貌似我国有异地为官这个传统 “传统社会”（封建社会这个词理解不同，先不用）里，异地为官（不同省，或者几百里为限都有），甚至某几省不得管财政（明初），都有传统。
细嚼起来，监察，御史，地方和中央分权，官僚机构彼此“叠床架屋”以避免独大......这些东东传统社会还是蛮齐全的，但没有现代代议制的“选民委任”,当然也不存在媒体的所谓第四权。
好像现在也有类似规定吧？至少我出国前是有的。
家园 这个是必须的，最起码的。花枝！ 现在行政流程梳理都已经做了不少了，而且电子政务等都把行政工作程序化了。干部易地任职已经具备了基础，可以做了。不想换地方的，可以自己退出啊。
家园 民选是绕不过去的。 眼睛都往上看，怎么制衡都有限。尤其是权力的含金量很高的情况下，很容易搞成官僚共谋分肥。
家园 问题是民选也起不了制衡的作用... 太多例子了.............
连老美的大旗都要倒了...............................
家园 下面这个博文，可算一家之言，以供参考。 比较清廉的排名，美国绝对是比中国清廉的。不能认为出了几个个案，大旗就倒了。
下面这个博文，可算一家之言，以供参考：
在关于“民主和腐败”关系的学术研究中，绝大多数学者的结论都是：在民主化和腐败之间，存在一个“倒U型”的关系，就是说，民主化初期腐败一般会不降反升，但是随着一个国家的民主制度稳定下来，腐败程度一般会稳步下降。民主化初期之所以腐败程度会攀升，一个重要原因就是民主化一般会带来权力的分散化，而权力的分散化也意味着“腐败切入点”的分散化—-原先可能只有一家人及其亲友有腐败机会，现在“机会”却走向了“千家万户”；另一个重要原因在于近年来，民主化一般都伴随着经济自由化和全球化，扩大的市场机会也给权力和金钱的结合提供了温床；第三个原因则在于民主化也带来新的腐败类型，如果说专制制度下的腐败往往与某种垄断利益相关的话，民主制度下的很多腐败则与选举捐款有关。但是这些问题都有可能随着民主的稳定化而得到缓解。民主制度从一种投票形式渗透为一种思维方式和行为习惯，往往有一个学习过程。比如美国的竞选资金改革，从19世纪到现在，100多年来一直在改革，才大致规范了金钱对选举的影响。比如现在的台湾，出了陈水扁这个洗钱案之后，对“公职人员财产不明罪”的立法讨论也随之提上日程。事实上，民主制度的好处并不在于它可以立竿见影地解决腐败问题，而在于它为解决这个问题提供了一个制度基础。卢泰愚、藤森、埃斯特拉达等人的腐败丑闻虽然令人疑虑民主制度的反腐效力，但是他们的锒铛入狱则从另一个侧面说明了权力制衡并非一纸空言。金泳三的儿子和金大中的儿子都是在他们总统任内入狱的，一个国家最高领导人无法利用自己的权力保护自己的子女，这本身也说明了民主理念越稳固，腐败的可乘之机就越少。从另一个角度来说，腐败丑闻虽然败坏一个国家的声誉，但是丑闻之所以成为丑闻，也一定程度上说明了新闻自由在起作用。
家园 共产主义也为腐败问题的讨论提供了一个好的基础 共产主义也为腐败问题的讨论提供了一个好的基础，要不我们走共产主义道路？别的不说，您先把您通宝分我一半？
中国实施社会主义民主法制才短短二十几年，台湾韩国实施西方式的民主跟我们的时间差不多，为啥南方要说
在民主化和腐败之间，存在一个“倒U型”的关系而不说在社会主义民主法制化和腐败之间，存在一个“倒U型”的关系南方系的逻辑就是：只要是西方的民主，能证明这个好的我就说是好的，如果有事情证明这个民主不好我也要想办法说成好的。
台湾的民主都闹成笑话了，现在南方系可好，说这“民主制度为将来解决腐败问题提供了基础”。将来？只有台湾式的民主有将来，社会主义的人民民主专政就没有将来？ —— 我就不明白，为啥他们对台湾这么乐观，对自己的祖国这么悲观捏？
家园 我没觉得台湾的民主有什么笑话 台湾的民主都闹成笑话了台湾民主已经达到中等水准。我没觉得有什么笑话。家园 社会主义民主法制化的时间尚短，所以还没有实证事例。 为啥南方要说在民主化和腐败之间，存在一个“倒U型”的关系,而不说在社会主义民主法制化和腐败之间，存在一个“倒U型”的关系社会主义民主法制化的时间尚短，所以还没有实证事例。什么时候，中国的清廉度接近毛时代，才能证明这个社会主义民主法制化的“倒U型”关系。
不过，对于发达国家腐败度的解读，是否可以单单和民主程度挂勾，这一点可以商榷。因为是否也可以将之解读为经济普遍发展，社会中产阶级化之后，清廉度就会提高呢？当然，具体解读，应当是那些专业人士的课题。