主题：【原创】关于农业总要素生产率及其讨论的说明 -- 润树

但实际是不是18亿也有不同说法，有说过去农民为了少交粮，丈量土地时都少报，或测量不准，后来卫星遥测就多出了。这个应该有一定道理，因为过去一般都说中国可耕地占世界7%，但现在是8.6%，18亿应该大致不差。当然这些耕地每年都有一部分被转变为非农业占用，统计上就不见得准确，故说实际耕地在16-18亿亩的都有。

粮食耕地其实只有11亿亩上下,乘以156%的复种指数，播种面积是17亿亩上下，有时就与总耕地搞混。

但由于变量很多，这几十年有些变量的变化也比较大，由此而带来的非线性是很难通过模型来准确描述的。分阶段建模是一个方法，我有时间也许会作一些尝试。当然即使做出来，也没多大实际意义。

关于成长的极限——也就是自然极限：

中国的18亿亩耕地，按照计算其自然极限的粮食产量是8.3亿吨/年，近十年来中国的粮食产量在5亿吨上下徘徊，也就是说在目前的家庭承包制的小农生产方式经营条件下使得这个自然极限水平下降了。

由于小农生产无法集约优化，也就达不到有效发挥现有耕地的潜力。

关于投入的成长减缓：

投入达到边际效果，应该也有个标准，我认为当农业人口占全部人口的比例达到发达国家的水平时，投入也会达到极限饱和。发达国家农业人口基本上占全部人口的5%，换句话说就是1个农业人口负担20个社会人口食品需要（甚至更多），也就是集约化全面完成时出现的现象，这就是投入达到极限了。

如果中国按上述这些极限发展，你能否推导出届时中国的人均粮食拥有量是否会达到现有发达国家的人均水平（600公斤）?（假定总人口增长速度取2005年的0.6%)，什么样的中国人口数量是比较合理的？

1.农业产出是以什么单位来衡量的？

一般是用货币单位，但其实不重要。TFP是产出与投入的比率，无论取何种单位，只要知道它的意义，不将具有不同单位的TFP相比较就行了。如果将产出与投入都归一化或用百分比数表示，那么无量纲也是可以的。

2.总要素是几个要素的加权平均，为什么要加权？

用求和来表达要素投入时，为了使各个原始投入变量对产出的影响可比较，加权的实质是把它们的量纲统一起来。比如，劳动力本来是按人头算的，乘上一个系数，就可以把它变成具有货币单位的劳动力成本；同样，土地是以面积算的，乘上一个系数也就成了土地成本（在资本主义国家，你可以用钱去租地来从事农业生产）。当资本投入和流动投入都以货币单位表达时，这些投入的量纲就统一了。在这种情况下，必须抛开 a + b + c + d = 1 的限制。林毅夫的文章中那几组总要素的关系式中的加权系数之所以要使它们的和必须是1的条件，是因为所有的投入都变换成了相对于基准年数值的百分比形式。在以乘积表达的总要素关系中，各要素投入如果以带量纲的数值代入的话，它们的乘方指数（弹性系数）之和也不受1的限制。如果这个和的数值大于1，表明由这些要素集合起来产生的规模效应是递增的，反之相反。

3.国内工农业的剪刀差，也就是讲，即使什么都一样，由于当时的剪刀差越来越大。这个数据也就愈来愈下，嘿嘿，这个不断下降的因素也是人为的工农业的剪刀差造成的

你说这个有点意思，就是说由于农产品的价格没有提高，而工业产品价格提高了，使资本投入和流动投入里的成本提高，计算出来的TFP就会偏低。我同意你的意见，但要有确实的价格变化指数才能进行定量分析。

4.这个估计的加权平均数字的变化对趋势的影响在哪里？

因为是求和的形式，很难用解析式表达出来，最好在Excel里面一个一个改变系数取值来看趋势变化。这可能也是用此种方式表达总要素不合理之处，乘积形式就简单明了得多。

5.中国农业户口是那年有的，工业化进程的开始是那年

严格地说，中国的工业化进程在19世纪就开始了，但民族资本在买办资本和官僚资本的双重压迫下一直壮大不起来，我想这也是共产党领导的中国革命之所以必要并且能够取得成功的重要因素。而新中国在快速推进工业化进程上的成功也应该是无可置疑的。农业户口哪一年开始我不清楚，只知道解放前也有保甲连座。

6.也就是林把曲线的原因的归纳到人民公社，当然如果能找到林的时间段的一些其他的变量，我们仍然可以归纳到那些变量的

同意。我看主要还是耕地减少，而人口增多，他那个TFP不能准确描述。

7.中国人口的显著增加在那年

这个你太懒了一点，变化趋势可以很容易查到的。

8.粮食这个东西在一段时间里不是单单的投入就有产出的，它也有成长的极限的，它也有投入的成长减缓的

同意。