主题：上海街头出现“毛主席万岁!”标语 -- foxjone
家园 主席时代农村没有造反的，现在有群体事件 你说农民是主席时代处境更好些，还是现在？
万恶的出生地监禁制度---户籍制度，农业税也终于免掉了，农民终于逐步摆脱国家农奴的地位，开始逐步享有自由迁徙的自由、追求幸福的自由。农奴这宣传词汇还是不要用了，要找的可以去西藏看看。迁徙自由不过是被给资本家打工的自由，被剥削的自由。
另外，日本到现在一直有户籍制度，户籍制度同限制自由也没有必然联系。也不要拿孙志刚来说事——城市贫民窟里又有多少罪恶。
家园 那也比连“给资本家打工的自由，被剥削的自由”都没有强啊。 一个很简单的问题：被资本家剥削与被毛主席的国家剥削那个对农民更有益，或者说那个对农民来说收益更大些呢？资本当然都有原罪性，这个无法否认也不应被否认。问题是打倒资本的太祖能够空手套白狼吗？不能。怎么办呢？工人是主人翁，他们的蛋糕可以动，但不能动得太多。农民是“工人阶级的同盟”，就是“盟友”，好在盟友就是用来出卖的。农民为这个国家的建立作出了很大贡献，因为共产党说“打土豪、分田地”。建立共和国后，随着“人民公社化”运动，农民被“自愿”地出卖了。成为国家农奴之后的农民的产出由谁支配呢？国家。农民仅得产出的一小部分（以江苏为例，江苏的比例为20%弱），其余为国家所有。换句话说就是大量的剩余价值为国家无偿占有。毛太祖乐观的认为依靠对农民的残酷剥削，就能实现他理解的所谓“工业化”。同时由于毛太祖这个“伟大的马克思主义者”认为：人人生而不平等，所以农民是不可以自由进入城市的。至于政治权利，这个倒没什么，反正大家都没有。综上所述，毛太祖时代的农民在经济上受剥削,没有人身自由和政治权利受到限制，完全符合“农奴”的定义。
您说“户籍制度同限制自由也没有必然联系”。确实没什么联系，但千万别忘了我的国情，在我国可是有联系哦。此外，“主席时代农村没有造反的，现在有群体事件”，朝鲜农村好像也没有，但是朝鲜是天堂吗？您的思想我有点理解，对现实很不满，于是怀念毛主席，真的要回到那个时代恐怕您也受不了。有点“托古改制”的味道，所以把毛主席抬得很高。但为什么不向前看呢？斯大林、毛泽东的“社会主义”绝对不是真的社会主义。《共产党宣言》里说：“把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭。”斯大林、毛泽东都没有做到。《共产党宣言》里说：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”斯大林、毛泽东的“社会主义”也没有做到。他们的“社会主义”是伪社会主义，他们的主观意愿并不妨碍他们的国家成为高福利的官僚资本主义和国家资本主义社会。总之，“大道西行是极乐，中途岂会现雷音。”
家园 农奴是一种污蔑 1，主席期间国家剥削农民，将剩余价值用于建设国防体系、工业体系和社会福利建设；而资本家用剩余价值用于个人消费。
2，新中国自建立以来，公民享有人身自由和政治权利，由宪法和法律保障。户籍制度没有剥夺人身自由，它的主要问题是对不同身份的人实行就业、教育、医疗等社会服务的差别待遇。注意，这种城乡差别待遇在改革后迅速扩大。
3， 农奴serf是一个有特定意义的词，在新中国建立之初，农民占绝大多数，现在在西西河的人向上数三代，大多数是农民。无视他们享有各种经济政治权利和人均寿命大幅增长的事实，称其为罗马时代的奴隶，我认为是一种污蔑，您还是改了吧，要不我只能投诉您了。
- 复 农奴是一种污蔑
家园 仅指出一点 新中国自建立以来，公民享有人身自由和政治权利，由宪法和法律保障。文革中这个权利怎么保障的？连国家主席的合法人身权利都保证不了，无需说普通百姓了。
主席时代农村没有造反的，现在有群体事件文革中群体事件很多，安亭事件、七二零事件等都是，更不要说各地武斗了，不过当时不叫群体事件罢了。文革前也有，我记得就有学生上访，大约是毛选四卷还是五卷里面提到过。
- 复 仅指出一点
家园 咱说的是农民 国家主席同志是党员，在入党宣誓时就承认了：党对他们有更高的要求，路线错误挨整就是一项。
文革时的武斗跟现在的群体事件还是不一样吧，是路线斗争是中央号召一部分群众踢开地方党委，现在的群体事件可不是中央号召的。
- 复 咱说的是农民
家园 您对史实理解的不准确 国家主席同志是党员，在入党宣誓时就承认了：党对他们有更高的要求，路线错误挨整就是一项。不知道您是党员不，入党誓词没有这一条。
文革时的武斗跟现在的群体事件还是不一样吧，是路线斗争是中央号召一部分群众踢开地方党委，现在的群体事件可不是中央号召的。中央没有文件说要武斗，是江青和中央文革小组说的“文攻武卫”煽动起来的夺权造成的——不同派别的群众组织都要从政府和党委夺权，发生冲突又都认为自己是革命派，冲突由开始的辩论发展到动手，过渡到从冷兵器到热兵器大打出手。东北的两派一个叫造大（造反派大军），一个叫红色（红色革命者），是上至坦克，下至步枪机枪手榴弹都用上了。以至于中央发现控制不住，对全国实行军管才控制局势。
安亭事件和七二零武汉事件已经和现在的群体事件非常相似，都是群众不满，要讨说法，爆发冲突，和中央号召没关系。
家园 大家对历史了解差不多 不同的是对历史的解释。
1，自己的观点是：讲主席时代的农奴是赤裸裸的污蔑。
2，与此相关的两个问题，
A 胡服同志挨整。胡服同志挨整是因为其党员身份，党员而被中央认定为叛党，然后挨整。这在TG历史上屡见不鲜，国外共产党也是这么做的，这就是共产党的内部工作方法。所以我说入党宣誓讲了为党和人民奋斗终生，那就包括了被认为叛党然后挨整。国家主席的身份不重要。
B 文革造反同现在的群众事件，这样说吧。以前造反是为了政权，现在的事件是为了生存。基本上如此，这话不过分吧。
这两点都是为了说明九合诸侯的“农奴”论是多么歪曲事实和侮辱中国人。
家园 您理解的确实不准确 首先，我也不赞成用农奴两个字，因为这个是有特定意义的。
不过，改革开放前农民确实被搞的很苦，首先集体化大锅饭，收入太低，又成年不得闲，自留地等是不允许搞的。而且，农民被牢牢束缚住，简单的说，出门进城都要开个介绍信，否则你连粮票都换不来。另外，当时虽然没有农业税，但是要交公粮、生猪、鸡蛋等实物，还要自带口粮去参加无偿劳动。这些都是一级一级下派的，限期完成，加之有些地方基层干部比较左，农民按期交不上被斗、调打的事情时有发生，这个都是真实的经历，相比之下当时城市里的工人要好太多了。
第二，刘少奇挨整和被认定为叛徒的过程，您弄反了，你可以去再看一下历史。简略的过程是这样的：刘自1966年底开始被整，从王光美和刘少奇被造反派揪斗到软禁在中南海，整人的程度越来越高，这个时候中央并没有被认定他叛党，八届十一中全会上，刘还是政治局常委（排名降至第六）。直到1967年7月1日两报一刊才公开点名说刘是最大的走资派。9月13日，刘的子女被赶出中南海，王光美此时也入狱。刘被软禁中南海住处，并且对其进行虐待，包括停药、不给看病等。直至1968年10月13日至31日的八届十二中全会才给刘定性为“叛徒、内奸、工贼”并永远开除出党。
所以您对整个历史过程搞错了。此外，整人不是党内的工作方法，您上贴说的誓词事情也不对，您可以看一下八大的党章。党内的最高处分是开除出党，至于整人那是不符合党章的，虽然这种例子屡见不鲜，但是不是符合党章和法律的行为。此外，当时对待刘的做法不仅仅是违反党章，也是违反宪法的，在没有中央任何决议的情况下，就对党的一个政治局常委加以软禁和虐待，对同意这么干的人不是什么光彩事情，自然也不光明磊落。事实上，刘的国家主席职位，从来没有被罢免过，直到四届人大决定不设国家主席，也没有对刘的国家主席身份有任何说法，这成了一笔糊涂账。
最后，文革期间的群体事件（不是说造反，我举的例子您最好看一下历史上到底怎么个过程）和现在的群体事件没有什么两样，无干生存，都是利益罢了。
家园 您说得有道理 我对历史的了解不确切。
鲜花。