主题：拿新加坡比一比内地和香港的居住水平 -- 网师园
家园 这点我跟新加坡人谈过，他们认为其他人的背书不可靠
家园 要说起来的话 新加坡密密麻麻的组屋和局部高密度的人口是政府安排下的产物，如你所说，其实有大量的空置土地，政府没有开发而已。
- 复 要说起来的话
家园 胡乱说几句新加坡 这种密密麻麻就是所谓的规划吧，新加坡自己非常引以为豪的地方。国内的房地产市场我认为绝对有问题，官商勾结偷工减料，价格还贵得离谱，跟国外比较，根本就不值这个价，跟股市一样，都是利益集团在人为操纵吧。中国就是权贵资本主义，掺以封建社会的官本位意识，并不是一个真正意义的现代的国家。我是相当赞成新加坡居者有其屋政策的，人有了房子，就有了一种安定的感觉，这种感觉能让人更有责任心，努力工作把家庭建设好。不过现在新加坡的组屋价格也太高了，跟90年代比翻了一倍了，人民也是怨声载道，而如谢国忠所说，新加坡人这么多年收入并没有提高，生活水平反而在下降。一个自己拿高薪，却号召人民节衣缩食、大房换小房、到邻国去养老，总是一副教训和指责的口吻的政党，不可能受人民欢迎。我是看着人民行动党的得票率一路下滑的，下次大选不知道行动党还能有什么办法来保证选票。尽管如此，新加坡目前依然还算是个不错的国家，政治稳定，社会有秩序，环境也还行，工作机会多，生活有保障，还有选举权。我一直觉得，如果新加坡能拥有马来西亚的Johor Bahru，印尼的Bintam和Batam两岛，新加坡绝对会是一个非常优秀的国家。
- 复 要说起来的话
家园 新加坡政府说了 要搞到600万人口，比现在多1/5以上。当然不能把土地都用光，况且人人都住排屋那种大房子，在新加坡不可能实现。不过HDB这几年把组屋价格抬得那么高，良心大大的坏了
家园 作为在新加坡住了十二年的人，觉得你说的有不少不确切的地方 楼下【请我吃饭】说的几条我就不重复了
从九十年代起,新加坡的所有新建组屋都是全电梯设计, 每一层都有电梯,而且通常一座组屋两个电梯. 房屋质量, 设计水平比起国内同时期商品房只高不低. 新加破近年开建的新组屋设计和外观和万达在上海的那些精品小区档次差不多,甚至可以跟好. 但房屋建筑质量恐怕要超出不少.首先，客厅、卧室窗户面对着公共走廊的动物园金鱼缸式的设计还是主流，至少占组屋80%以上，这种毫无隐私可言的斯大林式集体宿舍的设计是无论怎样翻新都无法改正的。即使是不得不住组屋的新加坡人都讲究住角头也就是因为如此
其次，这几年新修的组屋，也就是三巴旺、海军部、盛港、榜鹅、万国这几个新卫星城，虽然组屋的外观设计略有进步（其实有进步的主要也就是这五六年新修的，之前的还是动物园），但是房屋的密度却大幅度提高了。在榜鹅的轻轨上看着两边黑压压的组屋压在头上的感觉，和乘船在三峡中穿越差不多。而且这些新区的配套设施的保障形同儿戏，从榜鹅21到榜鹅21+，配套设施的建设一拖再拖，这次经济危机一来，估计榜鹅21+又要变榜鹅21++或者榜鹅22了
八十年代和部分七十年代建造还未拆除的组屋则基本上全部翻新了, 翻新的一个内容就是为那些原来没有电梯的小中层型组屋且不说大部分七十年代的组屋根本就没有拆掉重修，波东巴西和后港你就这样略过了？
总的来说,新加坡的组屋政策很好的解决了80%的新加坡人的住房问题, 而且居住质量是很高的新加坡人为什么会那么渴求5C？既然组屋和公寓都差不多为什么新加坡人都会希望多花一两倍的钱去买公寓？
重要的是也不是很昂贵, 绝大多数人都能负担的起,而且不觉得负担很重新加坡组屋贷款的default rate是8%。在本地的中国人似乎从来都看不见大学校园或者白领大公司之外的普通新加坡人的生活。
我还是很希望政府能以广大普通人的福祉为重, 探索出一条符合国情的房地产政策. 以中国的条件, 人才和物力,和TG的组织力, 应该可以达到新加坡的水平, 只是看他愿不愿做了之前发的帖子已经强调过了，新加坡的面积和上海外环内面积差不多，但常住人口只有上海外环内的1/4，以这个人口密度，搞保障性住房根本没有问题。但非城邦国家有自由迁徙权的国家/地区根本不可能照搬这个模式。不说TG，就算是东京、台北，哪个又能搞组屋了？（要说社会和谐，日本和台湾的贫富分化可比新加坡这种自由放任的sin city小太多了）