主题：看一个美国人是怎么总结朝鲜战争的 -- frnkl
家园 这一仗打出了中国的国际地位 从此往后,谁也不敢小看中国这个连裤子都穿不上的穷小子了(陈毅,宁要核子,不要裤子),嘲笑归嘲笑,敌视归敌视,反对归反对,封锁归封锁,中国往后做的每一个政治表态,他们暗地里都要仔细研究了.
家园 花您. 家园 我觉得pxpxpx网友用的更像是战役的胜负定义而非战争 如果按这样的方法来审阅战争胜负是不完全的，可能会得到令人困惑的结果。比如按此判断，如果战争结果不变，而谈判时我方要价低于美方出价，是不是我们就赢了呢？如果日本投降之前日本人要价低于美方出价，是不是太平洋战争日本就赢了呢？
如果说是目的和结果，拿来做战役结果的判断是不错的。可对于朝鲜战争，难道朝鲜战争中几方的战争目的是一成不变的吗？用来做比较，似乎不大妥当。
所以说除了战争目的，战争时自己实力和所达成的结果的对比也要结合起来看才对。而从这方面看，我们是当仁不让的赢家。即使按pxpxpx兄整理资料的一些结论来看也是如此。
家园 看了3PX给你的回文，不得不说你真把它痛处给戳着了 直接奔下三路而去。跟当年五个生死瞬间被揭穿后战沙的那帮家伙一个模样。
也算你涵养好，还跟他称兄道弟。我倒是觉得此人深得苇爵爷三味，细节务求详尽，关键地方贩卖私货。至于他到底是不是什么志愿军的后代，网上随便他怎么说，天知道真相是什么。
就算是真的，目前也就属这帮二世祖最不是东西，他们爱说谁赢谁赢吧，反正没多少人待见。
家园 给俺丢草的人正义感也太因人而异了 说俺人参公鸡，下面这段话如何？
你找@@（讲粗话不好，改了并道歉)很准，这俺不否认，遗憾的是，你找的内容，尤其是第二点（中国取得了伟大的胜利），在任何一本严肃的朝鲜战争作品里都可以找到，俺承认俺已经被反复刺激的早没##（讲粗话不好，改了并道歉）了，但是很理解你现在的兴奋，希望你能保持，那样的话，看书就有多了一点的乐趣。这是其一。写这段话的人虽然把那些话用@@##代替，不过就跟贾平凹写废都一样，哪个成年人看不出来？至于括号里的话，纯属婊子的牌坊，一点都不影响原文的恶毒。
给俺丢草的那位大爷也烦请用您那充沛的正义感评价一下那段话看是不是得草的优先级高一些。
在这里谢谢了，那位蒙面丢草的大爷。
家园 同感。本来觉得3px满有涵养，可从他在自己的帖子里 一再“磕头，送花”试图不让人说话，到在这里写下这些目不忍睹的话，俺是大失所望。
至于他的观点，说白了无非是价值观的倒错。他忘记了看待历史的基础是历史观，而历史观又基于一定的价值观。价值观不是唯一的，当然历史观也不可能是唯一的。面对一场涉及双方的战争，中美本来就不可能建构同一个真相系统。美国人认为真实的、正确的，在中国人的历史观下，则可能是根本扭曲的、错误的。而3px却要求中国人放弃自己的历史观，接受美国人的历史观和所谓“真相”。为此他调动了很多资料，极力渲染美国人眼中的苦痛、挣扎、骄傲、真相，却忘记了中国人更强烈的苦痛、挣扎、骄傲，忘记了中国人眼中的真相不可能等同于美国人所看到的一切。无论怎么详尽、认真，美国人的记录也不可能替代中国人在那场战争中的所见、所闻、所感。
从面对各种批评的表现，以及对美国方面资料超乎寻常的重视程度看，他似乎对能从美国人的视角看待那场战争颇为自得，很少去反省自己的立足点（并且对别人的相关建议持强烈排斥态度），从而有意无意间将中国人的历史言说“他者化”，陷入赛义德所称的“东方学”困境中而不自觉。这点上，他的表现毫不奇怪，因为近些年那些试图（无论真诚与否）要颠覆有关那场战争的叙事基础的专家学者们走得多是这条路。
家园 中国当然是赢了。一场战争赢没赢看后果就可以了，如果 美国军队能在朝鲜像报销德军日军一样一个战役就干掉几十万，共军还敢在越南支持胡志明么？共军后来甚至警告美军在越南不要越过某条线而美国也照办了，这哪里是个失败者的样子。现在搞六方会谈，说到底还是那场战争的余波，要不有中国啥事啊？不是金正日和美国佬的事么？
美国打赢了的对手，从大英帝国到西班牙墨西哥，从日本到德国到萨达姆，谁还敢发神经跑去命令美军不准越过某条线？大爷正在想请你吃混沌还是板刀面呢，正好你找上门来了！
国内的宣传一般丑化了美军。美军的实力是相当强的，他们的海空军实力是人类历史上最强的，他们的陆军在朝鲜战争以前也是所向无敌的。我们印象中强大的德国陆军军实际上从来没有一次干掉过美军一个师。
家园 美国陆军 二战中被英军戏称为，盟军里的意大利人。少数部队例外。但进攻作战中真正一流部队则没有。