主题：投票医学伦理讨论二：该不该给吸烟的患者环肺，喝酒的换肝 -- 虽远必诛
- 投票信息
单选，参与 36 / 5
1，该都是劳苦大众，谁都不容易。5/12，不该，自作自受。6/23，可以考虑病情，但是要让他们出一部分钱。9/04，谁的配型合适就给谁。别浪费。15/25，给喝酒的换肝，不给吸烟的换肺（我吸烟）0/06，给吸烟的换肺，不给喝酒的换肝 （老烟枪的专利）1/0
家园 这个还真是值得商榷 我在很久以前也相信，政府是为了税收，才不能完全禁止吸烟的。
但是在同quitline 的工作人员，还有一些GP的交流，给我不同的认识。
首先看看，高税收是目的，还是结果。
也就是说政府是先发现吸烟是一种很好的leisure然后大量收税，还是因为发现吸烟的不良后果通过税收手段控制吸烟行为。
这里可以看看另外的一类目前也非常流行成瘾性行为-吸毒。
最早毒品不是被禁止，甚至没有当成特殊消费品，而收高税。
但是随着不断地研究发现毒品的生理，心理，社会危害非常大，不是通过高税收限制使用，而是通过严格的法律手段禁止。
吸烟是危害非常大的，尤其是对整个医疗系统，患者个人的生活质量有非常大的负面效应。
但是没有毒品危害大，因此如果政府把吸烟同吸毒一样等同对待，就没有人吸烟了，因为一样枪毙贩毒来的快的多。不同的成瘾性。
如果政府让吸烟合法但是高税收，这些是通过经济杠杆增加吸烟者的成本。可以达到减少烟草消费的目的。
也就是增加 “犯罪成本”。
另外政府增大力度宣传，希望更多的能不吸烟。非常有效，西方的吸烟率快速下降。但是可悲的是发展中国家，尤其是中国的吸烟率在上升。西方的国家通过给中方是开放中国的吸烟市场。不论是正常还是走私中国的烟都比外国原产地还便宜。
根本原因就是中国人不再他们的医疗保健范畴之内。
林外就是二手烟--被动吸烟的问题，这个比吸毒还严重，吸毒不是特别影响周围人群。但是西方国家也在限制公共场所吸烟。
总之政府想控制社会稳定，同时也想增加国民健康，降低医疗成本，不论中国外国都一样。
另外就是烟税是远远不能负担吸烟相关的疾患费用的。看看这个单子就知道了，吸烟同，心梗，（冠心病），中风，癌症（肺癌，宫颈癌，肝癌，鼻咽癌等），还有慢性死亡的COPD，截肢的周围血管病--，这个单子还可以拉很长。而且母亲吸烟会影响胎儿。
所以如果政府不会看上哪个小钱的。西方国家的医疗消费不同，从6.7-13.6%GDP都有。烟税是不会达到这个水平的。
家园 谢谢！明白了一些问题，不过税率还是太低了
家园 肝不是可再生的吗？不是切了一半能再长回来的韭菜型吗？ 有亲人捐一半不就得了。
家园 非常有限 而且亲人也不能保证细胞配型一致，甚至血型都可能不一致。
亲人并不比陌生人有什么优势。
骨髓移植可能更接近您的想法。容易恢复。其他的器官都不容易。别说心肝肺，就是皮肤也比较难。
家园 医学伦理确实是个大问题 难以选择阿。
家园 谁配型合适给谁 配型都合适的，谁病重能撑的日子少给谁；
都撑不了几天了的，谁年轻给谁；
嗯，如果都不用考虑钱的问题的话，共产主义实现了
家园 远大，你应该把投票放在后面，我投完票才看到前提 家园 沉宝! 给还是不给，这是个问题。