主题：抗战、援朝、和解放 -- 吴非
家园 抗战、援朝、和解放 三场战争的争论点分别是：
抗战的争论是谁为主导和谁贡献多。进攻一方的言外之意是TG游而不击，保存实力，抢夺胜利果实。
援朝的争论是该不该打和输赢结果，进攻一方的言外之意是TG误判形势，替人火中取栗，却铩羽而归。
解放战争的争论是，......, 唉！实际上已经快没有什么可争论的了。进攻一方早就给TG扣上了“破坏多党制民主建国”的帽子，现在正清算TG的“杀害抗日将领”和“用间谍等不正当手段获得战争胜利”的滔天罪行呢。
我以为，以上关于三场战争的争论看似各不相关，其实是内在相连的。进攻一方的目标只有一个，就是否定TG获取政权并保卫政权的合法性和正义性。如果以此为纲，观察诸般人等就原始资料的筛选和解读，分析的方法和结论的获取，就不难看出他们的曲折用意和煞费苦心了。
难道就没有人质疑“美国最新解密材料”的历史真实性和事实完备性吗？因为每次这些材料的出现，都恰到好处地引导了进攻一方的方向。
家园 想靠摇笔杆子把权力夺回去，可以试试，呵呵。 家园 其实“合法性”本身就是个伪命题，搭理它就已经是上当了 家园 不止这些 前一段时间的“改良比革命要好”的论调，其实也是这个思路。
家园 【执政合法性的问题】三代就考虑过 进攻一方的目标只有一个，就是否定TG获取政权并保卫政权的合法性和正义性tg的政权合法性开始和土地改革紧密相连，但没过几年又搞出了什么“人民公社”这个怪胎，农民刚刚到手的土地又被流转到集体手中了；最近30年的合法性主要来自对过去tg自己的否定：拨乱反正、改革开放
现在，拨乱反正不提了，改革开放的成果又被利益集团侵占了，自然而然地就有人出来质疑它的合法性了，不奇怪！
家园 政策是否变动与合法性没有关联。 照你这么说，美国多次对宪法搞了修正案，也可以质疑它的合法性，这不奇怪。
家园 雅各宾派和吉伦特派有什么合法性？ 家园 恶搞一把。 美利坚的政权合法性开始和自由、民主、人权紧密相连，但是只有财产超过一定数量的白人男性移民才算人，印第安人、黑人、妇女和没钱的穷白人都不算人。没过几年又搞出了什么“废除奴隶制”这个怪胎，绅士爷爷们抢来的土地还有免费的劳力又被流转到现代资本家手中了；二战以后的合法性主要来自对过去美国自己的否定：输出战争、制造恐怖。
现在，自由经济不提了，全球化的成果又被利益集团侵占了，自然而然地就有人出来质疑它的合法性了，不奇怪！
家园 如果tg不合法，那谁合法？ 合不合法，枪杆子说了算。