主题：【原创】惊天逆转？谁杀死了李丽云？--（一）回顾 -- 红金龙
家园 同意、赞赏、花。 家园 在大多数专业领域内,有能力质疑是相当高的水平啦 能听懂人家的回答也必须是有一定水准的.看过一本书,书里说了个故事,某电视台记者采访一个炸药奖获得者,记者就请这位学者用几句话说一下自己的工作成就,那么学者摇头,人家研究了几十年的东西啊,接着记者请学者用观众们听的懂的语言给大家讲一下他的工作,半个小时后,那记者开始收拾东西了。
还是要尊重专业人士。
家园 但是专业人员没有回答质疑的业务，所以媒体就煽动社会情绪， 实际上大多数人被利用，医疗专业人员倒霉，媒体获利。
家园 我想媒体也不是有意要利用这个事情来获多大的利益 这个时候专业人员还不出来答疑的话，只能说是公关意识太差。可行的是医院或卫生管理部门组织新闻发布会。你看现在有些医院做一个高难度的手术什么的，电视报纸上的软广告多得很。在这个案例的情况下卫生管理部门应该站出来开一个新闻发布会什么的。管理部门更要讲政治不是。
家园 医院的职责是治病救人 正如媒体的职责是传递声音一样。我觉得，医院的公关当如何应对这个问题虽然正确，但一则很多医院根本就没有“公关”这个部门，这也并非他们的长项和题中应有之义；二则医院的话语权说到底还是要靠媒体来传达，而指望媒体自打嘴巴是很困难的。
南方在医患关系上向来指鹿为马颠倒黑白，唯恐医患关系不够紧张。从上一次报道安徽阜阳手口足病就可见一斑：河里很多人被南方充满煽动性的对阜阳政府和医生的的指责所绑架，实际上不过又被南方当了一回枪使。真相大白之后有几个人对自己的被挟裹反思过呢？我只看到一个人的道歉。其他人，好像没发生过这件事一样。
我对医患关系的缓和有点悲观，觉得有点庆父不死鲁难未已的味道。
家园 我自己干这行的，比你还悲观。 但是不能只怪媒体。医院特别是大医院都有宣传部门的，里面有不少也是专业做宣传的，可以在电视台拿时段的。只有自己主动宣传，才不至于被动。“庆父不死，鲁难未已”！我的理解和你有点不一样。不在于媒体，而在于收费和资源分配。故园，你一提到南方系就有点反应过激的样子。我没觉得他们指鹿为马，这只不过是Journalism。
家园 庆父不是指南方 而是人民对健康追求和开销费用之间的矛盾。又想花钱少，又想得到高质量的医疗服务，这简直是不可能的，却又是天生的矛盾。
另外，对南方的成见我的确有。安徽因为穷，被南方欺负得太狠了：志愿军老兵讨饭事件、阜阳奶粉事件、手口足病事件等等——南方几时认过错？此外，老实说最近一段时间以来我还真没看到过南方系报道成就了什么好事，倒是总看到他们的报道曲解了这个那个——让我如何不讨厌它。
你的想法真的很好很善良，但是，我觉得在恶意面前，再美好的想法也只能被扭曲丑化。
原谅我还是想拿阜阳手口足病这件事来做例子。手口足病致病儿多人死亡之后，阜阳政府和医院、乃至省、国家级的流行病中心先后就此开新闻发布会，南方系以外的很多媒体也做出了比较公正客观的调查，但是，关于阜阳这一场流行病爆发，仍然是南方系的声音最响。
- 复 庆父不是指南方
家园 那是我理解错误。 媒体报道不一定要成就什么好事吧？这个好像不是媒体的职责。以前倒是没觉得南方系有地域歧视的苗头。不瞒你说我经常觉得搜狐对重庆不公，重庆发生不好的事情，一定要在标题里把重庆突出，有好事情呢，一般都要把重庆从标题里去掉或换掉。是不是我们都有点多疑
？- 复 那是我理解错误。
家园 媒体当然可以不只报道一些好事 要不针砭时弊的作用怎么体现呢？
但是媒体不应当错误报道一些事；
更不应当把错误报道当成正确的告诉受众；
更不应该在被发现了之后就摊手望天装成打酱油的俯卧撑去。
连自己的错误都不能正视，岂能正视别人的错误？
所以这就是我签名档的出发点——
家园 你这样的想法和《南方周末》如出一辙 南方周末念的是：官府必须正确。
你念的是：媒体必须正确。
核心都是我党多年的教育成果：思想要统一、认识要统一。
再扩展点说，是我们几千年的社会意识积累：中国的社会是一个追求正确的社会，而不是容忍错误的社会，也不是容忍异见的社会。
其实正确与否是每个人一定能把握的吗？
只要基本事实没有指鹿为马，就可以接受。
个人认识的层次、认识的角度，不可能是完全一致的。
取不同的层次、角度看问题都是合理的。
最终的决定权，取决于当事人，因为承担结果的是他。
现在大部分的国人，口里念的是百花齐放，行的却是唯我独尊。 呵呵
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 笑，指鹿为马不过如此尔。 无视这一点把我同南方周末合并同类项的你，也只不过是南方派那套伎俩的传习者而已。
“只要基本事实没有指鹿为马，就可以接受。”
笑，可是南方周末正是三五不时地犯这一条报道的大忌讳啊。
——南方在报道的时候对基本事实指鹿为马节选章断的把戏难道还少了吗？推荐去看陈郢客ＭＭ的高作：陈郢客:【原创】南方！南方！（1）红钻帝国与济南暴雨
再，志愿军老兵乞讨一事，也是明证。
03年，该文首次出现在博讯网站上；04年，南方系某刊刊发此文，引起民政部重视，文中老兵行乞的黑龙江和老兵原籍安徽都仔细调查，最后结论是“查无此人，纯属捏造”并在国家民政部网站上发文辟谣。谁能想到，08年南方周末再次炒冷饭，又拿出来给安徽抹黑。
请你告诉我，基本事实在哪里？
请明明白白地、正面地回答我，现在很显然，南方系裁剪甚至伪造事实了——你所谓的“个人认识的层次、认识的角度，不可能是完全一致的。//取不同的层次、角度看问题都是合理的。//最终的决定权，取决于当事人，因为承担结果的是他。”——的基础，——事实，——被南方系自己拆散了，崩坏了，荡然无存了。你还能用什么层次、什么角度来看问题？你是否还愿意继续用南方提供的“事实”为基础来看问题？
我相信你是愿意的。无他，只因为你愿意。
我不愿意，不行吗？
难怪你说，“现在大部分的国人，口里念的是百花齐放，行的却是唯我独尊。 呵呵 ”
呵呵，真是对你自己的绝佳写照，入木三分。
家园 我已经有n多年不看南方周末了，因为 我觉得他的观点越来越激烈，风格不断的向《环球时报》靠拢，虽然他们好象是一右、一左吧。 比如你和南方周末：一左、一右？ 呵呵
无视这一点把我同南方周末合并同类项的你，也只不过是南方派那套伎俩的传习者而已。年轻真是很好，可以创业，开开服装厂，比如帽子公司。 呵呵
请明明白白地、正面地回答我，现在很显然，南方系裁剪甚至伪造事实了你这个指控很严重的，当然你是以民政部的公开声明做依据。
就事论事，我对什么红钻帝国没研究，对安徽老兵也没研究。
真研究了，我也没自信我掌握事实，因为很简单，我没有一手资料。
可能你是有的。哈哈哈
另外，不就事论事，我想问问你采信政府的声明做依据是的考虑是什么？
是你相信政府的公信力，还是因为涉及到了安徽？我不厚道的推理下，你是安徽人吧。
当非典刚开始出现时，当山西煤窑黑童工事件刚开始出现时，政府也是有公告的，你相信了吗？
家园 有点自相矛盾 你说
只要基本事实没有指鹿为马，就可以接受。但别人恰恰指出南方系指鹿为马、不肯认错的事情很多，既然你又多年没看南方周末，怎么又能言之凿凿地说只是左右观点不同而已。太轻飘飘了吧。不要犯类似钦差大臣下车伊始就大发议论的错误。