主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛
家园 明白人啊，先花再等下集 家园 ２，天人合一，是理论还是事实 中医中提到的最多的就是天人合一，但是这个观点应当同，五行藏象一样，仅仅是总结的规律，便于记忆，不是真正的事实或者理论。
典型的例子：春生夏长秋收冬藏。这是大自然四季变化。人体也是一样，肝－升发，肺－粛降，肾－收藏。
但是中医的这些结论明显是出现在温带（具体说黄河流域，中医的体系是在战国时代出现的，当时的文化，文明中心）四季分明的文化结果。
四季分明才有这些总结，不是到是否了热带，寒带是否还有这样的发现？
比如说给爱斯基摩人吃中药是否效果就同中国人不同，结果应当是一样，但是爱斯基摩人的季节变化同古代中国人明显不同的。
同样也适合在热带，仅仅有湿干两季，但是中医的理论还是一样使用的。
经络也是一样的，想象出来的连线，主要的好处是用药，药性归经。
穴位，或者说应激点是在中医之前很久就应当被发现的，而且穴位的数量在中医的发展历史中是在不断的增加。
实际上，穴位并不是明确地一个点，上下的差距并不会产生太大的差距。如果观察老中医的入穴，同一个穴每次的位置并不是１００％的一致。差不多就行。
经络就不同了，从最早的内經，到马王堆也仅仅记录了十一经。刚开始的经络并不是同现在的一样，因为穴位明显的要少。
经络很明显就是用来解释藏象，用药归经的。
很多外周分布并不具有明确的意义，比如说足少阴肾经在内踝内打了一个圈，为什么？没有任何说明这个圈交叉的点有特殊性，而且也没有任何证明这个圈的存在和不存在，
外链图片需谨慎，可能会被源头改经络本身并在外周没有任何的特殊治疗意义，归经还是进入脏器，不是说后侧膝关节痛就用入足太阳膀胱经的药。
但是经络在解释脏器之间的关系入药归经有很大的帮助，比如说眼病用入足厥阴肝经的药物。
所以经络也是解释用药的不是真正存在的东西。穴位真有，经络没有。
最后是穴位对镇痛的效果是有明确的结论，安慰剂＋脊髓节段（ｇａｔｅ ｃｏｎｔｒｏｌ）＋ 下行抑制。
穴位对于内脏的作用，对于代谢调节，还是不是很确定。
说针灸降血糖，针灸减肥，很大程度上是安慰剂效应。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 小命只有一条，不能当小白鼠 和苏双一样，我不饭中医，也不饭西医。先用说说我的选择：前几天，有点感冒的症状，感觉不吃药可能抗不过去，就冲了两包“感冒灵冲剂”，睡了一觉，也就没事了。如果说，起来还觉得不行，肯定得上医院，验血，看看哪些指标超了，然后打点滴（为什么近几年西医不吃药，统统得一点了事呢？）。再然后，症状控制住了，不过还得去熬上两副药来喝。由此看来，我个人的就医路径是：先抗->常见冲剂->医院（验血、打点滴）->中医。基本上，我周围的人也都差不多这个路数。真正的死硬中医fans，西医fans，网上有，生活中我也没见过。
回到帖子里，中医也好，西医也好，他们的死硬fans都来了。西医的要求中医用自己的理论框架进行解释，不然你就不科学。受近百年民族压迫的影响，中汉文化失去话语权，这个小媳妇中医是当定了。反过来，如果要西医用中医的方式进行自我辩护，他们会怎样呢？我认为，这是一个很有趣的事。
就我对中医最肤浅的认识，我认为在于病患关系的机会成本上。中医没有量化的东西，把脉是太私人的事了，只要你不在男人手上把出喜脉，我都认为你说的对；反之，你如何证明你自己没错？证明的方法只有一种，我找的这个医生每次都把我的病给治好了。治好了当然高兴，治不好呢？有的医生适合你，有的不适合。从医生的角度讲，今天开门，你窜进来要治病，一副药没好，就说我不行，有这样猴急的吗？对病人而言，我病了，我不能老拖，拿着小命，等你找感觉。老把自己当小白鼠，也太儿戏了吧。而另一方面，再另找一个也不定能治好。如同挖井，是继续挖还是重新挖？所以，西医就比较好，各项指标一出来，什么病专家们都明白，估计没什么歧义。
但是，我接触的一个肿瘤方面的医生，他认为，1.手术完后还是中医好；2.中医比西医先进1000年。至于我，中医也好，西医也罢，小命只有一条，就不挑三拣四了。
家园 说个没争议的---现在为什么一点了之 行内叫大输液。主要是为了挣更多的钱。利润大。99%的感冒不要去输液。对人体自身免疫力破坏巨大，输几次以后输液效果就不明显了，再感冒可能就需要打针了，一代二代三代排着上，而且以后感冒会更容易。现在医院推向社会了，几毛钱给你治好了，医生护士都得喝风去。现在的医生大部分都是有任务的。
蒙古大夫建议，感冒以后每天熏醋三小时以上，如果发烧再加喝姜糖水多喝点哈。期间注意别着凉别让风吹着。三天内感冒不好可以拍砖。还有个副作用就是可以不传染家人朋友哈。很多外招宣传的少现在，主要是因为没钱挣。对了现在的医生忘记了自己还有宣传保健知识的任务。
我看的中医是望闻问切的，有的病号去就是不说就伸出个手让大夫把脉，把准了是好大夫把不准就是水平不够，据我的医生讲，这种病人多，属于找死型，不过人的认知水平不一样管不了那么多，看见没看见，现在大仙医生也不少，基本属于混账王八蛋型，不能说不少只能说是大多数吧，还是在乎多挣俩钱的多。对了据说正经把脉有时候需要把三个地方不只是手腕哈。很多人是不是觉得医生把三个地方的脉很丢人啊。
另我的医生治疗胃癌高手哈。好像没治死过。至少我知道的他治疗过的现在都活的很滋润。对了都没做过化疗。
另建议智商低于160看书三遍还记不住的就当小白鼠吧，就当为人类进步做贡献了，就不要讨论中医了拜托。
家园 兄弟你用的恰恰不是中医。 感冒冲“感冒冲剂”就是安慰剂，您用糖水，放点生姜更好。
真正的中医讲究，辩证施治，感冒就分风寒，风热，暑湿三种，那个“感冒冲剂”不会以一当三吧。
真正的中医对成药有很大的成见，因为无法辩证施治，同时无法加减。当年俺们老师从来不用中成药。
中医所谓“汤者荡也”，涤荡脏腑，效果最好，最快。“丸者缓也”，适合慢性的疾患。
如果您想用真正的中医看感冒，望闻问切之后，必然会开汤药。
很理解您从患者，或者叫消费者的角度，希望简单快捷，费效比高的。
西医院之所以进行很多检查，是为了防止出现严重的疾患，比如说感冒，早期的乙脑，guillain barre，小儿麻痹都有相似症状。
当然，如果您是针对某些医生银道主义那是伦理问题不是技术问题。
中医也要鉴别诊断，感冒要同温病，伤寒相互鉴别。弄不好也要死人的。
国内我做过十年大夫知道，很多的医生靠开单子，开方子增加收入。也是实情和历史必然，（让一部分人先富起来）。
如果象这里医生不靠开单子，方子过日子。但是您看一次就要付50-100挂号，可能您也不满意。
您选择自己搞一点药吃没有问题，但是除了大问题还是要到大医院。
可能您会说谁不知道
， 可是您是否有能力辨别什么是大问题？等到死神来断定大小在上医院就来不及了。最后关于您提到的某医生的观点，手术后西医的康复手段，比中医要强得无法比较。这二十年来就发生很大变化。二十年前，认为股骨颈骨折（NOF）最好的办法是卧床，现在是来了就手术，不论换不换头，第二天下地。整个的结果是患者没有任何肌肉的继发性萎缩，大大地提高了患者的生活质量和生存率。
如果还是用中医的所谓夹板， 会死很多人的。
至于您说中医没有量化，不是最根本的。最根本的是没有一个比较，中医有疗效，疗效在哪里？同同等条件下，西医进行比较，看看疗效，看看费效比就一目了然了。
之所以没有人做，不是国家不支持。而是很多的中医不用大规模临床试验就会败下阵来，浪费资源。同时象您说的谁愿意做大白鼠？
因此，中医先要在动物实验上搞到突破，搞出动物模型，评价标准，然后才有资格上人体实验。（西药也是这样的）不能说老祖宗说的就是对的，人在变，营养水平，食物结构都在变，病也在变，古人的观察是很局限的，而且语之不详，凭什么一个方子就认为对现在的病就有效。
还有很多的会讲到，欢迎来听，欢迎提问。您是不会捣乱的，对吧！
家园 股骨颈骨折刚好俺有体验。 今年春节前，俺老娘摔断了股骨颈。俺以为要动手术打钢钉，床上睡个半年。到医院，说现在都是换人工关节。接诊的是位退休回聘的老医生（手术不是他做），他说按这情况可以换国产的，半换，就是不装上面的那的碗。
到病房，医生说俺们现在全用进口的，也基本是全换，也可能是能多收钱？多花点钱问题不大，保险就行。
俺老娘比较胖，身体也不大好，是术后第三天还是第四天下的床，两周出院时已经能不用助行器走个四五米了。现在已经能不用拐走个几百米，不过为了安全还是找了个人全程陪护。
俺老娘已经八十三了。
同病房有一位，七十多岁，这人比较强悍。本来是股骨颈骨裂，也是那位老医生接诊的，说是可以不动手术，回家静养就行了。结果她在家不老实折腾断了只好又来换关节，一股怨气全出在那位老医生头上。
这位在手术前就若无其事自己坐在床上聊天吃饭，其他人都是动也不敢动。她手术第二天就下床走路，术后一周就出院了。俺老娘刚下床一两天是只敢站站。
有了这事自然就到处打听，以前还不知道同办公室的一位（已经退休）的老娘也换过股骨颈。她去年刚做过百岁大寿，九十三时换的，九十五时又来了一下换了另一边。之后还摔过几跤都没事了，看来野花还是比原配的强。
家园 兄弟，很多人都是抱残守缺，不相信科学 目前的很多的临床改变都是有明确的试验支持的。
而不是仅仅靠一个两个患者，医生的个人感觉。
关节置换在以前都是最后的选择，现在都是标配了。
科学试验是真正的可以救人的，这个不是信仰。
家园 昨天还有件事忘说了。 俺一位铁朋友，在医院电工房，与医生关系是相当的好。
他丈母娘也是股骨颈骨折，那时关节置换还不是标配，开始医院给她保守治疗，结果股骨头坏死。
当时骨科的主要意见是换人工关节，但有一位医生（工农兵学员出身，现在是主任医师）给出了个主意：
坏死的股骨头去掉，把剩下的股骨上端打磨圆，就这样直接装回关节臼里（俺朋友是这样说的，没向医生求证）。说这样匣以不痛，但腿短了一截，可以自己走路，但会跛。关键是费用要低得多。
当时关节置换好象还很贵，收入也比现在低得多。反正就采纳了这位医生的意见，后果也与这位医生说的一样，有点跛，但不痛，生活质量不错。
俺的问题是：其他地方有没有这样做的，现在还有没有地方这样做？
家园 中医的理论基础允许用动物来比较吗？ 说实话这个方法我也想过，当年还有雄心要建立针对中医的肝炎动物模型（不是用卤代烷）。
但是动物有中医理论里面的那些东西没有？很多中医证的表象在动物身上如何找到？比如梅核气。
西医的动物模型理论基础是：在细胞甚至组织水平上人和动物是相似的（比如细胞结构功能相似），在分子水平上几乎相同（比如氨基酸结构，酶的催化机理）。
中医的理论通篇讲人，如何与动物联系？
所以我认为这是中医的困境之一。要做动物试验，要从分子水平上研究，要标准化，恐怕中医理论要丢掉90％。当然西医也是这么过来的，一路上枪毙多少理论。中医死硬派也不答应，这可是信仰和利益的问题！
我现在还在思考这方面的问题，不过只当娱乐。虽远兄可有高见？
家园 很有道理， 我在回答九霄的帖子里面讲到了，http://www.ccthere.com/thread/1075510/3#C2136209。
中医的问题是，疗效有，但是在哪里？以前可以说人员少，资源少，没有办法做详细的，精确控制的对比。单单靠某个所谓的专家大师的个人医案就可以做为依据了。
现在应当可以了，不能一个锅里面搅马勺了。
搞对比，中药的方剂，或者中医的方法同不治疗对比，同安慰剂对比，同西药，西医方法对比。
是骡子是马拉出来遛遛就知道了。
虽然可以断定有一些会被证伪，这也是科学发展的必然。
有些疗效相似，还要看费效比，可行性。
肯定有比不治疗，安慰剂和西药好的中药。
找出来，别让金子埋没，也别让滥竽充数。
但是中医的诊断有很大问题。以后会讲到。
在一个病，证没有明确之前，用人作对比试验，比较难。
这就要开放动物模型，而且也减少安慰剂效应。
PS：西医用动物模型主要是安全性，并不是动物同人相近，考虑伦理，安全，费用。最后才要审批临床试验。
家园 这个似乎有文献和书籍吧 你用中医基础理论，动物模型做关键字，能搜出来。
比如
http://www.cintcm.com/lanmu/zhongyi_luntan/dongmo/dongmo_pilu.htm
家园 ^_^,送花,回头给你倒倒乱 家园 慢慢，倒，别让警察抓住，倒卖文物犯法
