主题：【原创】文明是我们的灯塔 -- 从孙立人的一件轶事说起 -- 萨苏
家园 你跟我说的有差别 你说的是苏军军纪的败坏，我说的是苏军军纪败坏后对军纪的整顿。
家园 花赞.邓贤的大国之魂是不能当资料看,但有一句话很经典. 他说:我以为悲剧是那个时代的主旋律.
家园 希望那些用下半身爱国者鉴........... 家园 【好久没看见如此荡气回肠的语句了】我们是文明的守护者！ 只可惜1949以来的历史，很多，如果不说全部，都是邪恶了战胜正义，无耻笑在了尊严的后面。譬如那些残暴的青红帮：孔丹、宋要武、薄老三。
家园 追到之后，传首九边 家园 孙立人“樱花树下醉胡妾”（2） 孙立人对属下这等行为的惩罚，不过是当时拿出马鞭在来打骂制止。有资料表明，日本宪兵在处理日军类似事件时，曾经有过比这严厉的惩罚。
如果孙将军这样轻微的责罚就可以被誉为治军文明的话，日本宪兵比照之下，完全可以用同样的逻辑证明他们才是文明灯塔上的那盏光芒四射的明灯。那将是多么荒谬的事情！
我对孙将军的抗日功勋，深表敬意。但就此事件而言，若无资料证明他有进一步的严肃处理，即大加颂扬，并引申到如此高度，则绝不敢苟同，并深以为误。
若有资料证明他有进一步的严肃处理，请出示或言明，则人心自服。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你的“日本宪兵”的资料能不能先给出一下呢 谢谢
家园 这个潘先生没有说 实际上孙的军纪很奇特，好像对部下只有一次死刑，但对于纪律很看重。潘德辉本人就因为杀俘嫌疑险些成了第二个被枪毙的，关了禁闭。这件事儿也颇有趣，潘德辉被关，事情澄清后却就此服了孙立人。不过他杀的是缅奸而不是日军，倒是和杀日俘无关。
- 复 这个潘先生没有说
家园 孙立人军队的军纪不算好的 我曾经给过出处——抗战胜利时国民党接收广州的回忆。
读时注意，孙立人的名字在第一次出现时错写为张立人——我不知道是网站录入者写错了、还是整理者弄错了、还是口述者弄错了，不过，后面出现的孙立人的名字都没错。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 与萨苏商榷，你所说第二等的做法 在你下面的帖子中，你谈到了几种做法。
同意你的“第一等的做法”，这其实是孔子的“以直抱怨”。这是有自我保护力的文明。而以德报怨常会使文明一方显得怯弱。“犯我强汉者必诛”，其实是指这个国家强盛之时面对骚扰的做法， 而不是“置于死地而后生”后的“君子报仇十年不晚”或“秋后算账”。
你所说的第三等，“富国强兵”，我个人认为才是“不战而曲人之兵”的上上策，只是只需努力不必沉默。
但是你说的第二等做法（“如果没有上面的能力，来一个东京大屠杀之类的举动震慑敌人，也不是不可以。”)，恰恰与你的观点相悖，是文明反面的做法。南京大屠杀、白起坑赵卒，从军事上讲同样是震慑敌人的举动。这与清军入关时的屠杀，张献忠的屠杀等等一样是古代的文明程度不够的体现。而孙立人将军制止军官的暴行，志愿军不虐待俘虏，正是“尊重个体人的生命和尊严”的现代文明思想在中国启蒙的体现。而也正是这种启蒙的未完成，才从解放初期“对待敌人像严冬一样残酷无情”转到了同样是民族灾难的十年文化大革命。
家园 和锋芒的讨论已经快跑出版面的主题了，就此打住 您说我把不相干的事扯在一起。
但我想我是把看似不相干的事综合起来对比考量。
我的联系与比较，是学理上的探究，而不是为文革中的人身攻击。
世事纷繁复杂；各个分开来单独看，当然是一种简约的方法；但也可以联系来看，抽出一团乱麻的主线。
所以，我想只能说我们的观念相差太大，而对文革的认识也是根本不同。在我看来文革的问题不反省，永远是遗毒，而萨苏所说的文明的灯塔也还不够亮。
你说ｔｇ不搞诛心论，我看文革正是要诛心，所以“要狠斗私字一闪念”。要革文化的命。
我说饿死的元帅是贺龙，有兴趣可以看一下史料。
当然我要检讨，我把雷锋的话拿出来用，确实有哗众取宠之嫌，但原本是为有警醒之意。
列宁有句名言，真理再向前走出一步就是谬误。
家园 讨论不是你想开就开的 既然你一再热衷于这种空对空的谈论
而且自诩为学理上的探究
嗯 那么我得给你提个醒
你所讲的贺龙 是死于糖尿病. 客观的讲是糖尿病并发症没有得到有效的治疗. 还有一个说法是糖尿病打葡萄糖导致中毒而死.(当然后面这个说法并不够科学.)
但是不管主流还是非主流说法,都没有你所讲的那个饿死的说法.你臆造出来的? 你是不是以为贺龙瘦就是饿死的呢?
同学,学点儿理论知识成不? 别让我费劲.
再给你提个醒. 我讲过tg不搞诛心论. 这话是有相对性的. 可你讲,文革就是要诛心. 这显然,本身就是诛心论.
文革是一个时期.有诛心论的存在无可否认.但是不能用这个就来代替整个文革.
而且即便以印象来看,文革更重要的是诛言.诛行 .
或者这么讲,文革什么都不诛. 因为你得理解,这个诛的概念.
准确的讲是,文革主要是斗,斗言斗行.
批判 ,批斗 不能简化成诛. 否则,你跟红卫兵造反派何异?
文革是斗. 今天你斗我,明天我斗你. 毛作为一个神像高高在上,大家都以他的名义来斗.
林彪为什么要跑?他不一定害怕毛.他是害怕另外的派.
其实文革前后,直接跟毛对着干的几乎没有.而这凤毛麟角跟他对着干的.倒好好的活下来了. 梁漱溟,马寅初.
都活下来了. 为什么呢,我个人认为,因为他们什么派也不属于.所以也不会被别的派重视.
文革就是斗.折腾啊. 今儿个左派斗右派,明儿个出来个更左的.出来斗老左派. 今儿个革命小将斗保皇党.明儿个小小将斗小将.
在说了,文革斗的也不一定没有道理.
比如,造成河南部分地区饿死人的那个吴某人,文革时期被打倒,这就是活该的. 可惜后来竟然给平凡了.
真是苍天弄人.
家园 贺龙之死,我也是早前在网上看的. 或许真相我们永难得知, 但几种说法中,确有讲他身患糖尿病后,却没有给他相应的饮食,相对于贺龙的需要,依然每天只是给一点点吃的,从而加重病情.有的甚至说他因为饥饿,甚至有吃悔过书的纸来消除饥饿感.
饿死,不是一定要什么都不给吃,我听前辈讲过，有的食量大的人如果天天都远不能吃饱,即使身体别处没大毛病也是会死的.
这些, 你可以用google 搜索 “贺龙 饿死”，应该会看到不少相关的论述。至于你信不信，那当然是各有各的看法。
我说过,我们对文革的看法差别太大,没法讨论.我完全尊重你有不同观点的权力.希望你也不用指望你能说服我.如果有网友觉得你更对，我也没任何意见。我们都把各自说法说出来就好了。不必想要说服对方。
我刚下河不久，如果言语上比较冲，令你感觉不好，望请见谅。