主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国金融之庞氏局 -- 井底望天

表面上看来，巴塞尔协议是提供了一个规范银行风险的规范，但是这个规范相当的不公平，实际上成为了勒在东方国家的脖子上的一条绞索

因为巴塞尔协议对于风险资产的风险权数的规定是由美国和英国制定的，这两个国家的银行都很少对外放贷，主要是进行资本运作，而亚洲国家的银行则进行了很多的商业贷款

美国和英国认为银行的放贷是充满了风险的----因此给商业贷款这样的资产一个100%的风险权数，这意味着你的银行对外放贷越多，则风险资产越多，就越难以满足8%的核心资产占风险加权资产的比例要求

反过来，对于房地产贷款，在这次危机中成为了祸害的起源的房地产贷款，美英银行家只给了一个50%的风险权数，这就让美英银行界很容易达到巴塞尔协议所规定的要求

巴塞尔协议是在美国广场饭店所签订的要求日元升值以后的美英所联手的对日本经济的又一轮沉重的打击，日本银行界为了筹集资产不得不上市，最后推动了股市和房地产泡沫，被西方人狠狠的宰了一把，导致了日本长达十年的经济衰退，仅仅是在中国加入了WTO以后，被压抑的中国需求的释放，让日本企业缓和了过来

中国几家大的商业银行上市的时候，也是因为要满足巴塞尔协议的要求，从而匆忙的低价的上市，从而亏了不少，成了被抨击的对象

其实真正科学的风险权数制定应该是由各种资产在历史上的风险的概率来决定，而不是简单的规定商业贷款就是100%的风险权数，房地产贷款就是50%的风险权数，这其实体现了美英金融界的规则制定霸权和傲慢

五

结果在1998年6月，在美国国会众议院银行委员会，和7月份在参议院农业委员会的两次调解会议中，波恩和她的对手格林斯潘、利维和鲁宾的对抗陷入了胶着状态，大家各执一词，互不相让。而就在这个时候，发生了长期资本管理公司（LTCM）倒闭引发了全球金融震荡。

两天后，波恩女士用了这个例子，警告了国会，说这是一个对美国的惊醒警告（wake-up call），表明了场外交易（over-the-counter）金融衍生品市场带来的不确信风险，对美国经济和整个全球的金融稳定，都有不过低估的危险。

当然代表着华尔街利益的国会，是不会理睬这个警告的。结果在1999年5月，波恩女士终于认输而辞去了她的职务。于是美国最后一个防止试图控制金融衍生品的努力失败了，而最终导致了2008年的金融危机。

这里俺们要探讨一个问题，就是为啥美国当年要强烈推行金融衍生品？把这个问题搞清楚了，才可以真正了解这几十年来国际上发生的事情，和明白为啥俺把整个金融衍生品，等同于美国的一个庞氏骗局。

在俺的《梦幻泡影》里，对金融和货币原理进行了比较详细的探讨，算是弥补这个方面在现有经济学理论中的欠缺，而这里就主要谈论国际金融学这个在1970年代以后，当金融国际化和全球化趋势出现以来，一直没有被搞清楚的领域。

这里就要介绍一下国际金融领域里面的一个著名的“不可能的三位一体（Impossible Trinity）”概念，因为俺确信在中国今天准备进行人民币国际化努力的时候，来自人民银行和外管局的专家们，肯定会把这个三角形拿出给政治局和国务院的领导人们看，然后说明让人民币自由兑换是中国必须采取的政策。

俺在这里就要说明白，为啥那是一个大忽悠。

先看一下这张图：

图一 不可能的三位一体

这个三角形，就是自由资本流动、固定汇率、和独立货币政策。按照蒙老哥的说法，任何国家只可能做到其中的两个。就是说一个国家，你不可能同时具有固定的兑换率，独立的货币政策和自由的资本流动，你只能得到其中的两样。

大家听得耳朵起了老茧的例子，就是中国为了控制货币兑换率，又要保持央行的独立性，就只能控制资本流动。而英国就为了保持资本流动自由，但要考虑到央行独立性，只有让货币兑换自由浮动。那么阿根廷就是为了保证资本流动自由，又要考虑维持货币兑换率的稳定，就只好放弃独立的央行货币政策，而随便让经济通胀或者萎缩，拒绝调整银行利率。

这个概念是1960年代，有“欧元之父”之称的加拿大经济学家蒙代尔和当年在IMF任职的弗拉民一起提出来的。这个理论的学术形态，主要是建立在凯恩斯的自诩传人汉森的“IS-LM”宏观经济模型上，加上了所谓的“开放经济”。俺在这里主要不说理论（这个理论启示也是有问题的，因为汉森被认为是曲解了凯恩斯的理论），而是从这个理论的整个提出背景和蒙代尔当年的思路来做一个梳理。

当蒙代尔提出一个理论的时候，大家都还是在固定汇率的布莱顿森林协定下面。因为资本的流动受到管制，因此大部分国家都可以保持自己独立的货币政策，同时保持比较稳定的货币兑换率。首先看一下资本全球化之前的世界，就是在布雷顿森林协定下，资金从一个国家流动到另一个国家是需要管制的。就是说，你要到另一个国家投资，或者说去另一个国家旅行，都要换取一定的外汇，获得批准。而这个时候，大部分国家的兑换率也是固定的，大家的货币政策也是独立的。

但当时的加拿大有所不同，因为和美国的经济联系比较密切，工业整合度比较高，和边境线非常长，事实上要在美国和加拿大之间，在资本流动控制上是完全做不到的。因此对加拿大政府来说，其货币政策只能要么保持货币兑换率的稳定，要么控制住通胀。因此当时蒙代尔的建议是，加拿大应该采取浮动利率，来对冲资本的流动，以保证加拿大政府的货币政策独立性。

当然蒙代尔更想看到的是一个北美共同货币，比如说后来出现的北美三国自由贸易区，以及对北美币（Amero）的鼓吹，都是从这里而来。只不过蒙代尔的理想，倒是在欧州先实现了。

蒙代尔的这个理论成了经济学特别是国际金融学里的“经典内容”，不过俺还是要提出一些异议。

蒙代尔的这个三角不可能原理，说“三不可全得，只能取二”，这句话有点类似于“鱼与熊掌不可兼得”的意思。鱼和熊掌都是美味，那么这样说，蒙代尔就是把这三个东西：独立的货币政策、固定的兑换汇率和自由的资本流动，带上了一点“好东西”的色彩。那么咱们就看看这三个东西好在哪里，然后就可以看出来为啥俺不同意这个说法。