主题：【原创】史事辩析：邓小平在红七军的领导地位及其它 -- 席琳
家园 【原创】史事辩析：邓小平在红七军的领导地位及其它 笔者按：这是日前笔者和网友cccaaa及盛越二先生有关邓小平在红七军和解放战争时期军史交流的部分帖子，涉及军事和历史两方面的内容。略作文字上的整理，暂时发在这里，以纪念小平诞辰一○○周年：
Cccaaa：红七军失败是邓逃跑造成的, 还是七军失败后邓小平逃跑? / no_text
席琳：邓小平不是“逃跑”，是汇报工作
首先，邓小平不是“逃跑”，是中央代表向中央复命，正规说法叫“汇报工作”，而不叫“叛逃”。叛逃的情况也出现过，如林彪，如王明，如张国焘等，属特殊时期的特殊情况，当事人不得已而为之。之所以是不得已，一是因为当事人在党内斗争失势，留下来有生命危险，二是走时没有得到一号领导人的批准。这两种情况对当时的邓小平都不适用：邓小平刚刚把新的中央代表邓岗排挤走，属于战胜派；邓小平当时拥有中央代表，前委书记，红七军政委，和19师政委等多种头衔，是红七军的重要领导人。没有必要“逃跑”吗？而且，邓小平离开红七军是绝对的得到红七军一号领导人批准了的。至于张云逸自然不知道，因为他渡乐昌河渡了一半就不渡了，后来据说是被打散了。
其次，邓小平离开红七军以后，红七军很快就进入了中央苏区，马上就与毛主席会师，是从胜利走向更大的胜利，邓的离开因此并没有造成红七军的失败。
第三，邓小平离开红七军之前，红七军确实是打了一次败仗，而且是红七军战史上最丢人的一次，梅花之战，损失巨大。由于传达立三路线的中央代表邓岗和军政治部主任兼20师政委陈豪人都在全州会议后一起离开红七军向中央复命。军参谋长兼19师的师长龚楚也靠边站，总指挥李明瑞当时是指而不挥，没有军权，所以要不就是邓小平的错，要不就是张云逸无能（写党史的人至此非常的为难，解放后红七军的一群老同志绞尽了脑汁也没有想出个两全之计。还是靠邓小平当年的一句“情报不明”，才搁置了争议，也给张军长留足了面子）。
可是呢，这邓小平前脚刚走，人还没到中央，当“逃兵”的谣言后脚就到了。
多年以后，邓小平的女儿邓毛毛很下功夫采访了许多人，包括她老爹，数了一大堆的原因，但除了找了两个死去的人做替罪羊误导读者外，什么是真实的原因到现在也没有搞清楚。或许真的是有什么难言之隐，可是侯门深似海，不是我们小老百姓能够悟得透的。
盛越：七军不败，但请别把借口当原因
红七军确实并未失败，她历经千辛万苦，绝地奋斗，艰苦转战，胜利到达江西苏区，邓小平的劣迹无损红七军的光荣。红七军主力后来编入红三军团，到达陕北后主要是编入红十三团，抗日战争和解放战争时期主要在晋察冀作战，最后编入64军191师572团，1998年第64集团军奉命撤销，191师简编为旅，改隶辽宁省军区，2003年调归第40集团军。
但你说邓小平不是逃跑，完全应该等到部队转危为安，安定下来，工作落实以后再去。象他那样，部队新败，敌人追得又紧，还被切断，在那种情况下，用去汇报工作作为借口来离队是十分可耻和不负责任的行为，何况还是政治委员呢。他跑到上海后，军委都不见他，他后来居然用“王明”来做挡箭牌，实际上当时谁在中央都一样，逃兵是不值得欢迎的。
历史就是历史，掩饰是没有用的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我想这个和历史结合更为紧密，给您转到青史吧 那里熟悉党史的朋友可能比较多。
家园 谢萨苏
家园 【史事辩析】续（一） Cccaaa：邓在出走前是红七军头号领导人吗?
另外把邓说成正常的工作汇报, 是否确实? 邓自己如何解释?
席琳：邓是红七军头号领导人
红七军的头号领导人不是军长张云逸，也不是总指挥李明瑞，而是前委书记。邓小平（当时叫邓斌）自1930年6月正式掌管红七军开始至1931年2月从江西崇义离开红七军之前曾身兼数要职，是红七军头号领导人（中央代表邓岗在时邓小平依然有决定权）。邓离开红七军时将前委书记一职交给许卓（从此许卓便为红七军的头号领导人的代理），并得到许卓（代理的一号领导人）和李明瑞的同意。此时邓仍然担任红七军的政委，直到4月份以后中央任命李鹏的父亲李硕勋为红七军的政委。但邓小平的这位小同乡李硕勋未及上任便命丧黄泉，红七军政委一职便长期悬空。
Cccaaa：部队存亡都是问题, 还要去汇报. 汇报什么?
这"一号"领导人, 嘿嘿, 不提也罢。
看来邓受刺激了，从此不干一号了。当年赵会见戈, 顺嘴说了一句下面你要见我们老大, 这全国人民都知道的, 结果成一条罪状, 出卖组织. 一直想不明白。从你这找到答案了。
本来对邓总的来讲还是佩服, 远说打开国门就是功德无量, 造福民族。就七军的事而言, 起码自己认帐是回事吧。
盛越：邓是逃兵而不是简单的离队
在部队被敌军打断，危在旦夕之刻，作为政治委员，找个借口脱离部队，这是不是逃兵行为，自有公论。所谓离队不过是掩饰而已。
张云逸大将从1952年以后基本都是养病，他的身体不好，年纪比毛主席还大，难道他需要靠吹捧或者贬低邓小平来往上爬？往哪儿爬呀？至於邓小平在红七军的威信，邓小平八十年代掌控军委的时候，只有韦国清在总政，而且韦国清其实也是不怎么听邓的，至於莫文骅，他在红大时整四方面军干部差点闹出祸来，后来在留守兵团跟高岗也是闹得势不两立，在南满和肖劲光也矛盾不小，文革毛泽东在关于莫文骅问题的批示中指出莫文骅似不是个坏人，只是不善於处理关系。后来莫文骅出任装甲兵政委。
席琳：关于张云逸和莫文骅与邓小平的关系
看看林彪吧，元帅排第三。文革期间在中央政治局是一人之下，万人之上，还进了党章，人生至此，还复何求？
林彪虽然比张云逸年轻不少，但身体也是最不好的了吧，不见他一直都在休养吗，而且还早几年就夭折了吗。
为什么林彪要吹捧毛主席呢？还不是一介私心在作怪吗。
好在林彪悟出了一句话：政治家没有诚信可言。也算终于的没有白活。
家园 【史事辩析】续（二） Cccaaa：离队和叛变是两个概念。
叛变是彻底完了。刘少奇和邓的区别就在于有人在严审之下说刘判变。当然刘树大招风, 也容易挑刺。对邓的追查也是要查清是否叛变。没有结果。毛在邓下台时半夜把邓叫去专门问这事，从事后的情况看是放过邓了。
但是没有叛变就没有事了, 并不是说就可以放光彩了。
离队的多了。具体到邓的离队, 当时是邓说了不算, 不是决定人物, 甚至受排挤。就是说他离队无妨大局。但是说滑头不滑头的就有点那个了。你说他滑头, 他没的争辩, 只能说要是你在当时情况下能否牛一把?
比之项英离队, 放弃领导责任, 部队没人指挥要轻的多。
另一个例子是西路军陈徐在部队基本打光的情况下, 安排好代替指挥员和分头逃奔方向, 然后两人奔延安。徐到延安后毛周康都谈过话, 没有追究责任。
席琳：此论与史实不符，邓小平不仅是决定人物，而且是红七军的党政一把手
当时邓小平一九三一年离开部队到上海汇报工作时是红七军党的最高领导人，前委书记。根据当时的中共中央文件，从红军的军长，参谋长，政治部主任，到总指挥均归前委书记的节度和指挥。邓小平自1930年5月中旬和张云逸在河池汇合后一直是红七军的前委书记。在此之前（1929年12月－1930年5月），红七军的前委书记由红七军的政治部主任陈豪人（陈导民）担任。邓小平做红七军前委书记后的主要贡献是在百色地区搞土地改革，但是和雷经天搞不来，撤了“表现不好的”（据张云逸的说法）雷经天的右江根据地苏维埃主席职务（这事后来被载赃到南方局中央代表邓岗的头上）。
1930年3月份以后，邓小平还是红七军和红八军的总政委，这都是在百色起义和龙州起义之后的事，而不是在起义之前。原因之一是邓小平本人没有参加这两次起义。之所以有好事者认为邓小平参加了百色起义和龙州起义，是在邓小平大红大紫之后杜撰的。包括以前提起过的张云逸和莫文骅等人。原因之二是广西红军真正实行政治委员制度是在1930年3月2日中央正式下达红头文件之后（当然，这红头文件没有现在的正规）。目前官方记录中有关在百色起义和龙州起义前任命邓小平是红七军和红八军的政委一说均是根据这些参加过起义的老同志们的回忆录。百色起义前邓小平的公开头衔是广西省政府秘书（秘书长是陈豪人），秘密身份是党中央派驻广西的代表，1929年11月邓小平在中央交通龚饮冰回上海复命后，第一次离开广西到上海汇报工作，也顺便办了点私事（生小孩）。邓小平中央代表的使命即告结束。如果当时不离开广西的话，邓小平担任红七军的前委书记就应当从1929年12月份算起（见广东省委给红七军前委的指示，1929年12月25日）！
1930年10月李立三通过广东省委指派的新的中央代表邓拔奇（邓岗）不但没有排挤邓小平，还让邓小平兼任第十九师的政治委员，第十九师的师长是军参谋长龚楚（就是后来要杀陈毅和项英的那位）。不仅如此，邓岗还将韦拔群的第21师的精华部分拨给邓小平指挥。弄的邓小平特不好意思，以致于很多年以后邓小平都觉得歉韦拔群不少情。邓小平三下三上后极力把韦拔群越级提拔为百色起义的领导人，同时为了平衡和补偿当年欠雷经天的人情，把雷经天放在了韦拔群的前边。韦拔群和雷经天又都是广西人，地方上于是高呼邓青天，马上便为李明瑞、韦拔群和雷经天立了碑。
当年的邓小平在红七军可谓是权力大的很，一个人说了算，比在后来“刘邓大军”时还风光。因此说邓小平在红七军受排挤是不对的，是惘顾历史事实的。例子之一是邓小平的前委书记一职从来都不曾被人在1930年11月7日召开的河池会议上（即邓岗到七军后）给夺去，邓小平一直都是红七军的头号领导人。之所以后来给人以邓小平受执行立三路线的邓岗等人排挤这种印象，是中共党史研究上长期形成的左倾指导思想在作怪。也是红七军一些老同志的私心在作怪。
看一看邓小平本人1931年4月9日回上海向党中央是怎么汇报的：“我相信即使立三路线没有传达到七军来，七军一路仍是会犯不以群众为中心二是以军事为中心的错误，这仍然是走到了立三的路线，这也是我感觉到的。”
这也就是邓小平长期提倡并坚持的实事求是原则。
家园 【史事辩析】续（三） Cccaaa：邓本人对离队是承认错误的
看来邓本人对离队是承认错误的。别人用不着美化。往往起副作用的就是这些帮倒忙的。比如邓本人没有居淮海渡江之功，只是说过曾写了一个渡江计划, 然后和另一闲人陈毅登泰山去了。
席琳：关于邓小平领导淮海战役和渡江作战
军史称: 解放战争时期，邓小平任中国人民解放军晋冀鲁豫野战军(后改称为中原野战军、第二野战军)政治委员，晋冀鲁豫中央局书记，中原局、华东局第一书记。1945年9月至11月邓小平同刘伯承一起领导了上党战役、邯郸战役。1947年夏他们率军南渡黄河，挺进大别山地区，由此揭开了人民解放军对国民党军队的全国性战略进攻的序幕。在解放战争的战略决战阶段，邓小平担任统一指挥中原野战军、华东野战军的总前委书记，同两个野战军的领导人刘伯承、陈毅等一起，指挥了淮海战役、渡江战役，攻克了国民党政府首都南京和上海、苏、浙、皖、赣等广大地区, 并向华东、中南、西南各省进军。
淮海战役时邓小平任前敌作战委员会（邓小平，刘伯承，陈毅，谭震林，粟裕）的第一书记和中原野战军的政委（刘伯承为司令，陈毅为副司令兼山东野战军司令和政委）。淮海战役是中原野战军和山东野战军联合办公，协同作战，淮海战役的总结报告就是邓小平起草的，为何不能说是邓小平组织和领导了淮海战役？
你也许会说淮海战役是战地指挥官粟裕大将直接指挥的，但须知粟裕正是在毛主席充分授权和前敌委员会的直接指导下指挥作战的。在中国，至少在共产党领导下的军队，前委第一书记可不是仅仅接一下电话就完事的角色。
渡江作战，既然渡江计划都是邓小平写的，渡江作战时邓小平功居何处已经是一目了然的了吗。至于邓小平在渡江前是在爬山还是在打桥牌，不都是把老蒋给赶台湾去了吗？东晋的宰相谢安在建康保卫站时在饮酒和下棋，后人不也没有怀疑谢安吗？就说邓小平本人，百色起义连参加都没有，龙州起义更是没有人影儿，但谁又说邓小平不是百色起义和龙州起义的领导人呢。
1949年9月，邓小平当选为中央人民政府委员，参加了开国大典。10月，邓小平任中国人民革命军事委员会委员。随后邓小平和刘伯承率部向西南进军，占领了云、贵、川、西康诸省，参加领导了进军西藏和西藏和平解放的工作，实现中国大陆的完全解放。此间，邓小平任中共中央西南局第一书记、西南军政委员会副主席、西南军区政治委员。
西南剿匪时，邓小平是西南局的党政一把手。西南剿匪的领导人不是邓小平，难得是高岗不成？
此外, 如果认为只有战地指挥官能打胜仗，而打了败仗则是因为领导决策错误，实在是不了解中国革命的精髓，也很难去了解和解释军史。否则，连谁应当入选十大元帅就解释不通。
须知，谁能干谁不能干，雄才大略的毛主席心中自有一杆秤，不是写一篇报告或检查就可以蒙骗的。