主题：抗着科学的大旗就是科学的态度吗？---- 兼谈中西医之争 -- 非为
家园 自己的运动伤害较多，就说说骨伤这一类吧 中医在骨伤科上有成就，我觉得是建立在“看得见摸得着”的基础上的，骨头断了，裂了，怎么驳，唯手熟尔，没有什么虚什么盛的弯弯绕绕；而药物方面，中西医都一样，都是依靠加速血液循环来促进组织的生长愈合，看看中西医的骨伤药，成分都很相似，可以这样说，就是一头熊，跌断了腿它都会嚼某种草药来治……
而且，中医治疗骨伤，经过几千年的锤炼，但是现代医学经过短短几十年，就把中医远远抛离——在大家心目中，治疗骨折，西医就是打石膏，中医是上夹板，这点上，中医能用药，比洋鬼子的笨办法静养高明得多，但实际上，国外先进的治疗方法是：用一张牛皮纸模样的纸，浸泡特殊的溶液，再包到伤处，过一会就硬成石膏样了，但透气程度和方便程度不可同日而语。再比如，运动员的关节、韧带的伤害，国内还是用钢钉什么的，鬼子看到了都惊呼买糕的……这在他们心目中已经是二战时期的东西了……
我自己的膝关节劳损，用一种西药，直达患处，我也不知道啥机理，反正是左膝患处的症状减轻了，而右膝不太严重的就没反应，还有很多朋友，比较严重的都是依靠西药新药治疗，而中医还是老一套的那种敷药，对付严重的关节炎、韧带劳损可说是力不从心。
可以说，中医在骨伤这方面，虽然有独到之处，但也逐渐没落了，那个老中医疑似藏私的行为以及难以普及、研究的中医思路，造成了中医向前发展的阻碍。
家园 中医反对双盲试验，更多地是一种要求“政治平等”的姿态 这里面更多的是政治姿态的表达，“凭什么要用你西医的标准来要求中医”？
其实就是双盲试验，最后也会导致医学伦理问题，因为双盲试验是有代价的。我们一般不对青霉素这样的成熟药品做双盲试验，那中医就可以质问：“我的麻黄汤也很成熟啊，你凭什么要我做双盲试验？”
另外，大脚丫的凭脉辨男女事件，我认为是反中医的先逃了，因为他们并没有按照现代科学的规范设计一个可以证伪“凭脉辨男女是吹牛”的试验，而大脚丫说得明白，反中医方面设计试验方案，他负责找医生做试验。
家园 切～～～ 谁说是中医要接受西医标准？
双盲试验不是西医标准，那是高于医学的，为了排除干扰因素的实验标准，不但现代医学要遵守，涉及到心理学，社会学的大量测验，都要遵守。
青霉素是经过严格临床试验的吧？这和麻黄汤有关系吗？现在任何一个新药都要做双盲的吧？
另外请搞清楚，现在是中医在叫屈，因为人家说他不科学甚至伪科学，是中医出于危险的境地要奋起，这种时候，还不放下架子，把自己的成熟药物拿来做实验，反倒说什么青霉素不做我们也不做，这态度～～～
至于那个验孕实验，我这么告诉你，设计一个双盲试验超简单，而且有河友给出方案了，你没看到吗？但是你看他说什么？他负责找大夫，别人负责找医院和孕妇？？指望河友来做这个？不做就是逃跑？嘿嘿，这种逻辑恐怕就是他的目的吧？
中西医之争，河里都是局外人，他要是真的能去找大夫，那直接找方舟子何祚庥挑战，岂不是更方便？那什么方案，什么试验条件，全都解决。
要是嫌联系这两个人都麻烦，那直接找南方周末，反正他们发这种东西很方便，直接开个叫板的专题好了。
要是嫌联系南方周末都麻烦，那直接去南方的论坛上发个叫板的帖子，保证南方的记者和编辑自己颠儿颠儿的上门来牵线搭桥组织测试。
这样简单的名利双收的事情都不做，何其的高风亮节～～这等好事儿要让我遇到了，哼哼～～
这么简单明了的事情，老兄居然觉得是反中医的逃了～～～sigh
算了，不多说了，老兄你啊，摆出的姿态是站在中间的，这个实际上么～～～～
- 复 切～～～
家园 就“大脚丫凭脉辨男女”而言，实验方案在哪里？ 你不妨指出来。
我已经指出了，现有的那个叫“实验设想”，离“实验方案”远着呢。我更进一步指出了，反中医一方不会去认真做这个实验方案的。
家园 我觉得这个实验其实挺简单的 我倒是没看到“大脚丫凭脉辨男女”的实验讨论。
这个要远比检验药物效果来的简单，对错也很容易判别，对此设计实验很容易：找几个会号脉验孕的中医师。再找一些已经确定怀孕的（当然不能月数太大的，否则就可以看出来，另外体温也可能偏高一些），再找一些未怀孕的，把这些人编号按照随机排列顺序后去号脉，然后医师们记下自己号脉的判断结果。去号脉中那些忍是怀孕那些没有怀孕医师事前当然是不知道，实验后将号脉结果与号脉顺序进行对照即可，可以看每个中医师的正确率是多少，这个还可以用统计方法检验不同中医师之间的准确程度是否存在显著差异。
家园 你要找没怀孕的干什么呢？ 人家要检验“已经怀孕辨男女”，你找没怀孕的来，不是制造干扰项么？
而且你这个也只是实验设想啊，离实验方案远着呢，对不对？
家园 呵呵，我看错了 看成号脉验是否怀孕了。其实道理一样，修改一下：不用找未怀孕的，都是已经怀孕的，随机编号去号脉，记录号脉结果。等生了再对照即可，这个是一个二项分布，应该有50个样本以上就可以保证统计的有效性。
这不是实验设想，就是实验方案，一个实验方案中包括因素、因变量、自变量、样本数、检验方法、数据处理方法就行了，您心目中的方案还需要什么？
- 复 呵呵，我看错了
家园 有这么几个因素需要考虑 第一个，非技术因素，怎样避免因为“非必要检验胎儿性别”给医生造成麻烦。这个问题不解决，至少国内没法搞，这人大脚丫已经说出来了，设计实验一方总得解决吧。
下面几个是技术因素：
1，孕龄。这个对鉴别是否有影响不好说。是不是该找一些比较小的，B超还不能做出来的？但那样有可能胎儿生命特征性别特征在脉象上反映也很微弱。而B超已经看出来的，你就得设计方案防止医生察言观色套话了不是。
2，医患接触模式。允许不允许医生跟患者说话，望闻问？还是跟古代似的，患者把手伸到小窗口，医生切了脉就走？
3，样本数？究竟搞多少个？这个可能要跟医生商量，一天能做几个啊，是不是很消耗精力啊。当然，这个先不提也行。
4，数据公证与保存。你得避免最后结果出来了，双方扯皮说中间可能遗失了部分对自己不利的数据。
5，最后结果的获得。你得等生完孩子才能知道每个判断对了还是错了，这中间就可能发生很多麻烦事，例如人孕妇到别处生孩子去了，再也找不着了。要是你本来就做50个，结果20个这样的，那不就基本白做了么。
我不是做统计的，上面只是我随便想想的，可能还有更多的细节，而实验方案是必须包含这些细节的。
其实我也就是吃饱了撑的想看个热闹，我对真搞成这件事情是悲观的。但是大脚丫既然在现代科学框架内提出一个挑战，那总要支持一下对吧。我就冒充一把裁判吧。我现在是倾向大脚丫占优势的，因为那个刹那芳华“您先找医生去吧”把责任一推就不见了，并没有认真去设计实验。而大脚丫还真去找医生了。当然，我对他能找到医生是悲观的，但人家毕竟是认真的嘛。
家园 呵呵，我没猜错 一看您的话就知道不是做统计的
，其实您说的这些都不是主要因素。1，孕龄。这个对鉴别是否有影响不好说。是不是该找一些比较小的，B超还不能做出来的？但那样有可能胎儿生命特征性别特征在脉象上反映也很微弱。而B超已经看出来的，你就得设计方案防止医生察言观色套话了不是。可以考虑找孕龄不同的孕妇参加实验，当然最好是不知结果的，可以规定在试验中医师不能问相关话题。
2，医患接触模式。允许不允许医生跟患者说话，望闻问？还是跟古代似的，患者把手伸到小窗口，医生切了脉就走？不是凭脉相么，最好就医生和孕妇不交谈。3，样本数？究竟搞多少个？这个可能要跟医生商量，一天能做几个啊，是不是很消耗精力啊。当然，这个先不提也行。这个我说了，根据统计学的知识，可以得知50个样本以上是合适的，当然越多越好，结果和今天做明天做没有任何关系，统计实验没有规定必须一次做完。4，数据公证与保存。你得避免最后结果出来了，双方扯皮说中间可能遗失了部分对自己不利的数据。号脉结果双方签字、存档。这个根本不是问题，倒是选几个中医师是问题，否则肯定扯皮到水平问题。5，最后结果的获得。你得等生完孩子才能知道每个判断对了还是错了，这中间就可能发生很多麻烦事，例如人孕妇到别处生孩子去了，再也找不着了。要是你本来就做50个，结果20个这样的，那不就基本白做了么。多做些样本就可以了，这样只要保证数目在统计上有效就可以了，这个不是问题，实验中这样问题很常见。- 复 呵呵，我没猜错
家园 那医生要提这样的要求怎么办？ 1，我就能做5个月以上的，以下的我做不出来。
你就得给他找5个月以上的吧，那时候可能已经B超看出来了。
2，我需要让孕妇放松，这样结果才准。我说话是为了让她放松。
那你就得允许他跟孕妇说话了吧，结果他就把话套出来了；或者他其实没套话，反中医的后来指责他套话，就扯皮了。
我觉得啊，统计学这套东西，其实还是适用于“物”更多些，因为它的基础是重复检验么。而“人”，本质上是不可重复的。
家园 可以这样 1、5个月以上的也行啊，找孕妇但是不知道B超结果的就得了。B超对胎儿性别结果一般是孕妇不知道的，国家有法律规定；
2、在1条件下，随便聊；
恰恰相反，您认为统计学更适用于与"物"有关的研究中是因为不了解统计的缘故。统计学在研究与人有关的领域非常多，从商业到社会调查，到与人相关的很多（我确实想说“任何”，但是说话还是要严谨，迄今为止我还没听说过不适用的）研究领域。