主题：del -- MRandson
- 复 del
家园 安大说的有理，不过可能忽视了网络和远郊大型购物中心的影响 我说的网络影响是指例如淘宝，京东，易趣等等网上商城和以沃尔玛为主的远郊大型购物中心给传统商业模式带来的巨大冲击。也即是开店不再需要在市中心有巨大的店面，自然也就不需要负担高额的租金。
其实这一点观察美国和日本就可以知道，ebay,amazon和乐天的增长速度远远高于市中心的西尔斯，三越等等百货商场。郊外型旗舰店为主的沃尔玛和Yamada也取得了不错的增长业绩。
无论物业税出台之后商业地产租金怎么上涨，对于淘宝网上的卖家来说，都不会关系到出货成本，自然也就避免了物业税出台之后给物价带来的冲击。
而对于远郊大型购物中心来说，地价以及地上的物业价格都非常低廉。
当然，如果有能力将全国所有地方的土地都炒到天上，那么所有的商业形态都会受到冲击。但是，这个可能性恐怕还是比较小的。
物业税对于商业地产来说恐怕很难有那么大的影响。因为有实力的商家可以转移的余地比较大，而且新型商业模式层出不穷。如果真的是仅仅租金上涨带来商品价格上涨一倍的话，很怀疑还能有多少顾客到原有的市场购物。恐怕那个时候，网络购物会得到更大的发展空间。
如果物业税采用如下最简单的模式，即房屋的持有人每年负担房屋评估价格的1.5%，不采用任何方式的减免措施。这样的话，可以采用的逃税空间就比较小了。
感觉这个物业税还是对多套房屋的持有者打击比较大，对于自住型来说，100万的房屋收税1.5万，还没有一个月还贷的零头多。
我个人感觉，物业税对于普通老百姓来说，互有利弊，对于地方政府来说，是细水长流有利于解决市中心和市郊的均衡发展，对于中央政府来说，少了一些控制地方的手段，对于搞物流和IT的人来说，是一个新的发展机遇。
以上是一点不太成熟的浅见，还请安大点评指教一下。
家园 算错了吧？ “对于自住型来说，100万的房屋收税1.5万，还没有一个月还贷的零头多。”
家园 【讨论】分析的十分在理，但是 网上商城或个人网店红火了，政府就不去收这些人的税啦？前一阵不是有新闻说，北京的税务局要考虑去对淘宝等C2C的网站上个人经营者收取营业税的么？
安大的意思是：在收税的问题上，ZF是永远比小民们考虑的更长远和更具体的。恐怕安大感叹的是那种真正“无处可逃”的感觉以及——纵使百姓们都如ZF所愿老老实实的缴纳各项税费后，哪怕能换得多一份公正、多一份看得见的社会某些方面的进步，亦，足矣！
给您上花！
家园 网上交易迟早要收税的 快则2，3年，慢则4，5年。政府不可能长期忽视这块重要税源。
家园 我揣摸安老大的意思，不是怕交税 是害怕无底洞啊！
家园 计算是否准确？ 100万的房屋，按70％贷款20年，以2008年12月23日开始执行的5.94％利率下浮30％计算。采用等额本息还款计算，每个月还款额为4300.37元，如果按等额本金还款的话开始阶段更高要5174.17，最后一期也要2926.07元，同你预估的税每年1.5万相比，不能说还没有一个月还贷的零头多吧。
就算每年1.5万，平均到每个月也有1250元，要占等额本金计算的快30％，不算小比例了。
- 复 计算是否准确？
家园 100万的房屋住了10年之后评估价格还一定卖100万吗？ 抱歉，总是没写完就误按键发出去了。
另外，全国范围来看，有多少地方的房子能卖到100万呢？除了北京上海之外，普通老百姓有多少是住的百万豪宅的？
其实主要想说的是，能负担的起100万贷款的主，一定也负担的起1.5%的税收。按照您的算法也可以看出，即使是在连续降低利率的情况下，1.5%的地产税也只占贷款还款额的30%，并没有超过一半。如果房屋价格能够降低到现在的80%，那么地产税也会随之下降，所占比例是不会发生变换的。
家园 对房价的影响不好说啊 现在判断的能够降低房价都是有前提的，就是将投资的那部分需求降下来，同时供应量不变或起码没有大的下降。在这样的基础上，才谈得到影响供需平衡，进而导致房价下跌的问题。
这个假设能否实现需要详细研究，影响供求的因素太多，光是物业税这一个角度，就目前能够得到的信息量来说，还很难判断对房价的影响，还是要看税收的转移能力，最终由谁来负担进行判断。
目前的房价的问题，主要的根子还是在地方政府财政来源，这个问题不解决，说物业税也没太大作用。
家园 短期内是不好说，不过长期来说的话增加了投资房产的成本 现在在国内有不少房产是前几年买的，一直空关着，没人住过，也没有人把它们卖掉。因为前几年买的房子，下跌到成本价的风险极小，持有房产又不用交税，持有多套房产基本就等于和定期存款差不多了。
如果有了地产税的话，持有多套房产就相当于每年的存款还要交1.5%的费用，那么在上涨乏力的情况下，是继续持有，还是释放出手中一部分房产呢？
这样，市场上大量的存量房产可能会涌现出来，供应量基本上可以保证的。
从投资需求来看，京沪等地不少房产是持有在国外投资人手中的。对于这些投资人来说，没有地产税的中国，持有房产的成本是远远低于他们本国（美日欧韩）的。如果有了地产税，这些人就会考虑和本国成本相比是否合算，继续在中国投资房产继续投资的意欲可能就会减退。
从地方政府财政来源来看的话，的确是个大问题。靠卖不可再生的土地不是个稳妥的办法，迟早要转到固定可靠的税收（地产税，居住税等等）才是长远之计。
家园 但愿能起到降低房价的作用吧 对于现在房产中投资的比例还没有实际的统计数据出来，所以影响也很难评估，但愿这次物业税能起到正面的作用吧。
另外政府对收税总是有渴望的，关键还是对收到的钱用到哪里去了有个透明的监管体系，开源当然重要，节流也要算好帐才行。
- 复 del
家园 貌似核心就一句话：官僚机构没钱了，在寻找新的财源 俺觉得吧，资本家要不能最大限度的榨取利润，那就成了是慈善家，那是在渎职。本朝现状呢，作为最大的土地拥有者，作为官僚资产和权贵资产联合统治的核心，政府要是不想着怎么最大限度利用土地资源，实际就是失职。现在这个做法才算是在真正履行自身的角色和职责，是定位准确。
PS: 钱从穷人那收起来还是比从富人那收的容易，所以穷人们急着叫好也太着急了点。
- 复 del
家园 读一下红楼梦吧， 俺以前不喜欢这本书，嫌一堆婆婆妈妈的鸟事。
现在看来，写得真是不错。
诺大的贾府在繁荣，排场的背后，入不敷出了。哈哈。