主题：丧失道德底线的中国文人--看朱大可为乱伦版"沙家浜"叫好 -- 思想的行者

本人第一次给教主上花

由北大教授钱理群作序，孔庆东，摩罗，余杰主编的一本书《透视中学语文教育》第210页，才子们对现代人所应具备的精神进行了一番阐释，他们说：

真正的现代人应是“自利”的，这种自利以不妨碍他人“自利‘，不触犯法律作为限度，在此限度内他们充分发挥自身潜力，因而既能保护自身权利不受外人侵犯，不知被外界剥夺人权，又能自给自足，不样靠外人援助，在实现自身价值的同时为社会贡献微薄之力。所谓的”无私奉献”呢？它要求你毫无私权私利，一切为别人，为“社会”，......生活在这种环境下，你如何自立？如何成为现代人？如何开创一个现代社会？”

北大的才子们旗帜鲜明的鼓吹自利----即尽可能增大自己的私利，尽可能小的照顾他人（只要在法律的限度内就可以了）---实际上即为人们通常说的自私自利，由于自私这个词语在中国语境中有着相当的贬义色彩，所以才子们非常聪明的去掉了自私自利的前面的两个字，从而使他们的说法具有了一些学术色彩

才子们旗帜鲜明的反对“无私奉献”，他们认为无私奉献会影响个人的自立，影响个人成为现代人，影响社会成为现代社会。

北大中文系代表了中国文化界的一个高度，而站在这个高度的才子们对自利思想的鼓吹和对奉献思想的鄙薄相当程度的体现了现代中国的思想的一种混乱状态。

自利是否有利于现代社会的形成而奉献思想不利于现代社会的形成？

我们还是以西方现代社会的形成来分析

西方走向资本主义社会与野蛮的资本积累有关，但是在另外一方面，根据著名社会学家马克斯韦伯的研究，与清教伦理中的禁欲主义也有非常大的关系

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/5/5/173946.html

勤俭、诚实、信用、自制、自省、勤奋、尽职其实就是对个人的自利的一种约束。

与东方社会相比，西方社会确实比较少强调个人对集体（即对集体中的他人）的奉献，但是西方社会并非排斥这个对集体的贡献，为集体做贡献而不顾个人奉献的个人依然在西方的价值观体系中被奉为英雄

例如在历次战争中，西方社会也涌现出一批为了战争的胜利而不顾个人安危的英雄，比如当年勇炸日本的杜立特，这样的英雄也激励了西方军队的英勇作战

西方技术的发达更多的来源于他们在科学研究的先行一步，而西方科学的发达与西方科学家们的奉献精神也是分不开的，比如诺贝尔先生就是一位勇于奉献的科学人物

西方一些成功的高科技企业之所以能够成功，并非源于自利，而是因为企业有着为社会奉献精良产品，尖端技术的价值观，出于一种对未知世界的探索的渴望而做出的更多的付出----这其实也是一种奉献精神。

心理学把“我”区分为“小我”“大我”“本我”，“超我”之分，显然一个人如果只注重了自利，那就只能陷于小我和本我之中，而不能实现大我，超我的超越

东方社会为什么那么强调奉献精神，这是有历史传统的。

中国社会自古以来就因为地势的明显的西高东低造成了水灾的相对频繁（西高东低的地势造成了洪水具有更大的势能，从大气循环、水循环的角度，我估计西高东低的地势也造成降水量的增多），因此为了对抗水灾，集体的力量而不仅仅是个人的力量就被严重的强调了，对抗频繁的水灾需要社会发挥出更多的协同性

而为了这样的社会的协同，必然的要求个人为集体做出更多的牺牲，而做出更大的努力，这就导致了中国传统文化非常的强调舍身取义成仁的精神---即奉献的精神。

中国社会在经历了千年的领先以后，随着西方科技的崛起，慢慢的处于下风，礼教的灭人欲，存天理的极端化发展确实也对中国社会的发展起到了一定的桎梏作用，灭人欲存天理实际上是对奉献精神的一个过度的延伸，实际上也是一种对奉献精神的扭曲（天代表着整个世界的今天和明天，为了天而灭绝自己的欲望就导致了在集体主义的号召下的对个人的过分的压抑）

西方凭借发展了的科技对东方进行了冲击，西方的自由思想也逐渐的传播进来，对礼教的思想产生了冲击，中国开始了新文化运动，五四运动的成功，意味着东西方文化在中国的交汇的初步成功。

但是，吸取了西方的自由主义精神的东方社会，可以抛弃传统的集体主义精神，可以不需要奉献精神了吗？

历史已经证明了，只有以奉献精神，集体主义精神为纽带，把人们给团结在一起，中国人才能真正的自立

而没有奉献精神，只有自利主义的蒋介石集团则根本无法实现自立，只能依附于外国势力，成为买办.

因为当年的竞争是国家和国家之间的竞争，一个落后的国家如果不能把民众的力量凝结起来，就要挨打，而要凝结民众的力量，只有依靠集体主义精神，依靠奉献精神，抛弃小我，奉献大我，中共的成功就是因为中共能够以身作则，把民众的才智，力量都调动起来，组织起来，才可以在非常落后的生产力的基础上获得战争（一种极端形式的竞争）的胜利

只有自利主义，鼠目寸光的国民党统治集团无法凝结民众的力量进行工业化，导致中国的落后挨打，而奉行集体主义价值观的共产党人在建国后雷厉风行的进行社会主义建设，实行了工业化，奠定了共和国的基础。

工业化的成功奠定了我们这个国家的现代化的基础，我们这个逐步迈向现代化的国家是奠基在当年的人们的忘我奉献的基础之上的。

工业化的成功，使我们的国家的安全获得了基本保证，民众的收入有了基本的保障，这个时候的国际竞争更多的由国家竞争的角度转入到企业竞争的角度上来

现代企业之间的竞争需要不需要个人的奉献，如果没有个人对企业的奉献，企业会拥有核心竞争力吗？

为什么以底特律三大汽车制造厂为代表的美国传统制造业陷入风声鹤唳的衰败景象，为什么有资金优势和先发优势的美国传统制造业在竞争中屡屡败北？

用美国工人工资高来辩解是缺乏说服力的，因为制造业发达的国家德国和日本同样是高工资的国家，答案还是奉献精神的缺乏，团队精神（集体主义精神）的缺乏，使得美国传统制造业企业无法形成竞争的拳头，因而原来的优势在不断的流失，直至陷入了败亡的危局中。

后起的制造业强国如日本，韩国之所以能够后来居上，与他们的企业拥有危机意识，奉献精神有很大的关系

先说日本，以下几家著名的企业的社训：

松下电器:“产业报国”

丰田公司:“上下同心协力，以至诚从事业务的开拓，以产业的成果报效国家。”

京瓷社训:“追求全体员工物质与精神两方面幸福的同时，为人类和社会的进步与发展做出贡献。”

日本TDK公司:“为世界文化产业作贡献。”

可以看出这几家公司的社训（企业核心价值观）对奉献精神的高度强调

韩国制造业为什么能够崛起，可以举三星电子为例

1983年，三星电子毅然决定向高科技的DRAM业务进军，他们怀着“一定要打败日本人”的决心，最后他们成功了，比日本同行所预言的时间提前了三年成功，而且以后几乎完全压制着日本企业同行---这得益于三星人的拼搏精神，奉献精神，有了这样的精神，他们才能跨越高风险的半导体产业门槛，从而以一个高科技企业的形象展现于世人面前

而与此相对的是以底特律三大汽车公司为代表的美国CEO 们，他们享受着普通员工300倍以上的薪酬，却几乎是无所作为，尽管市场已经发生了巨大的变化依然延续着传统的高利润的耗油车型为主的路线，而不肯投入更多的精力带领员工努力的挖掘节油车型的盈利潜力，最终在油价高企和金融危机的冲击下，企业严重亏损，只有依靠外界的输血勉强的维持企业的存在。

美国今日陷入了严重的金融危机，为什么金融危机会这么严重，为什么由次级房贷所引发的金融风暴会让美国金融业一蹶不振，与美国金融家们的贪婪高度相关，也与越来越骄奢的美国社会风气导致的美国制造业竞争力下降有高度的关联----由于制造业逐渐失去了竞争力，从制造业中攫取利润已经难以满足金融家们不断膨胀的胃口，他们于是开发了各种高风险的金融衍生工具，进行全球性的金融赌博。而凭借赌博的庄家地位他们短时间内确实大赚特赚，这更助长了他们的投机心理，他们更不安心于踏踏实实的实业经营---这样造成了一种恶性循环，美国社会的去工业化趋势越来越严重。

个人主义享乐主义的美国已经无法再作为现代社会的标杆了，现代社会需要一种新的价值观。

我们接着返回来观察中国社会，计划经济的结束也意味着单一价值观体系的结束，大公无私精神在相当程度上遭到了质疑，个人主义，享乐主义在中国有了越来越大的市场。---这其实也是具有一定的历史合理性的

当中国社会基本完成了工业化，社会的前进本身在相当程度上需要由民众本身的需求来带动，工业的生产，商业化的服务需要落实到民众的消费需求上，如果民众的消费需求遭到了严重的压抑，那么最终也必然的导致工业产品被越来越多的堆积在仓库中，导致商店的人越来越少，营业员们失业

因此个人主义，享乐主义没有超出界限就是合理的，甚至是社会前进的动力，问题在于当个人主义享乐主义所拉动的当年在计划经济时期所积累起来的工业潜力，带来了社会的繁荣以后，人们开始以为个人主义，享乐主义就是一切，人们开始嘲笑昔日人们的奉献，人们开始过度的看重自己的权利，而不愿意做付出，社会风气越来越向骄奢的方向发展，越来越走向反面。

市场经济的中国依然需要奉献精神，中国要实行产业的转型，向高新技术领域进军，没有奉献精神是很难成功的，华为公司已经做出了一个榜样，因为高科技意味着高投入，意味着高利润引发的高强度竞争，也就意味着高风险，所谓逆水行舟，不进则退。

该奉献的时候奉献，该享乐的时候享乐，或者说先天下之忧而忧，后天下之乐而乐----并不是不需要享乐，而是要处理好两者之间的关系

当然从地球的环境负载的角度来看，尽管工业化给人们提供了越来越多的享乐机会，人们还是应该节俭，在享乐和节俭之间要找到一个合理的平衡

只要大家还觉得，人性除了同性恋乱伦之外还有点别的什么闪光的东西，就不用怕群魔乱舞。

现在有些文人，因为自己为人卑鄙，就觉得卑鄙应该是人的本性。因为自己好色，就觉得好色应该是人的本性。

殊不知，高大全也是人性。

我看这些从上世纪70~80年代成长起来的文人，大多数都中了西方为了搞乱中国而放的思想毒药，已经完全无药可救了，这些人一天到晚装bility，自以为自己代表了真理，代表了中国人，真TM恶心。不过幸好，经历了近几年一些事件的洗礼，多数中国人都对这些NC宣传的思想免疫了。

朱素有“流氓文人”雅号的，当年他的大作：《上海－情欲在尖叫>（18＋）,请赏析。他的观点和老罗其实相距不远，只不过太玩世不恭罢了，老罗可不是故意气你哦。

外链出处

王朔被人称作为痞子，但是这个痞子往往一出手就能够引起轰动，为什么有那么多的人欣赏他的“痞子美学”

王蒙说，王朔是在躲避崇高？

不，我不认为王朔是在躲避崇高，首先崇高这个概念拥有复杂的内涵----对真善美的追求难道不是一种崇高，而在王朔的早期小说中如《空中小姐》《一半是火焰一半是海水》《永失我爱》等等小说中，不管小说的主人公开始是什么样的角色，后来都在向真善美靠拢

王朔后期的小说如《过把瘾就死》有更多的调侃崇高（真善美）的意味，但是那是调侃，而不是讽刺。

王朔后期的小说有讽刺，但是那是对虚伪的崇高的讽刺-----貌似诲人不倦的青年导师，满口弗洛伊德，存在主义的伪哲学爱好者，手拿一张刚刚手淫过的纸要求人支持推翻“政FU"的激动的精英等等。

王朔小说中有一个对警察的调侃我觉得很有意思

小说的主人公是一个非常大度的人，经常有朋友把他的家当成聚会场所，有一天主人公回到家以后，发现有很多的人，于是他假装吓唬这些人说-----警察来了，没想到这些人平静的对他说“我们就是警察”

---其实根据王朔自述 的他的经历来看，王朔曾经是一位海军士兵，海军士兵出身的人对警察往往是有一种亲切感的。王朔在《空中小姐 》的最末，用了一位老海军的激情澎湃的话语作为结尾，那段话其实充分的体现了王朔对蓬勃的生活的一种眷恋，一种追求

玩笑有两种---笑里藏刀的玩笑和虚张声势的朋友间的玩笑。

王朔对警察的调侃联系到他的出身，可以认为是朋友间的一种调侃，一种润滑剂，而他对“青年导师”“伪哲学爱好者”“伪精英”的辛辣的讽刺，那就是绝对的玩真格的

新时代的人们需要的是调侃，而不是居高临下的训导，而王朔用类痞子语言，让人民群众有了更多的调侃的方式，从而化解多年以来对僵化的宣传的不断积累的逆反心理

类痞子语言貌似是对真善美的反动，恰恰相反，那是用一种轻松的玩笑似的语言表达了心中的不快，是对生活中的真善美的缺失的一种顽皮的孩子气的背叛。

王朔的流行恰好说明了一点，中国是存在相当的言论自由的----至少你存在调侃的自由

如果生活没有调侃，你怎么面对稍嫌无奈的现实，你怎么应对你心中逆反心理的积累

从心理学的角度来看，当人们的心理压力达到一定的程度的时候，是需要宣泄的

而王朔式调侃正是一种合理的有效的宣泄方式

至少我本人在对他的小说的阅读体验中获得了一种放松的感觉，宣泄的感觉

可以相当程度的减少老百姓心中的逆反心理

王朔式调侃也弥补了生硬的官方媒体所制造出来的生硬文化所导致的活泼的民间文学的缺乏，代表了一种对昔日的生硬的教导式文化的一种解构，弥补了长期的教导式文化所造成的活泼的民间文学的真空，因此王朔得到了那么多的读者的拥护是很理所当然的

因此王朔小说可以认为是官方文学向民间文学过渡的一个桥梁

王朔小说的成功说明了实现毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话所要求的文学艺术为人民群众服务的目的可以用一种奔放的调皮的方式来进行，而不需要板着脸孔严肃的来为人民群众服务

所以王朔的小说可以认为是主旋律的小说-----因为它弘扬了真善美

王朔开辟了文学准确的说主旋律文学的新形式

王朔的小说是代表了新中国的人民的生活状态一种乐观的文学

王朔的小说代表了新时代的对“特深沉群体”的一种辛辣的批判

王朔在小说中，经常调侃某些人“特深沉”，而王朔先生则自己喊出“我是流氓我怕谁”，而特深沉的人物则常常受到“流氓”们的嘲弄。

我不得不说王朔先生在上个世纪八十年代就有了相当的洞察力和前瞻性。

今天的我们已经见识了很多著名的“杂文家”了，他们向当年的鲁迅先生学习，以笔为枪，对中国社会的“丑恶现象”进行大力的抨击，为什么他们能够进行那么多的有力的抨击呢，因为他们是“特深沉”的“思想家”啊，这样的特深沉的思想家有“一夜美国人”余杰，“著名杂文家”鄢烈山等等人，毕竟中国这么大，腐败也比较普遍，逮住一个腐败案例就可以足够他们驰俜自己的强大的批判力，深刻的思想了

烦不烦啊，思想家们，当人们在抱怨的时候，思想家余杰先生发表了一篇著名的演说“今夜，我们都是美国人”

朱大可之流的无下限表现实在不能称为中国人了，他们自己也没觉得是中国人吧