主题：煮酒侃水浒(7) 梁山五虎将武力点评--- 秦明和呼延 -- 煮酒正熟
家园 煮酒侃水浒(7) 梁山五虎将武力点评--- 秦明和呼延 煮酒侃水浒(7) 梁山五虎将武力点评--- 秦明和呼延
首先说明一点，本文所评为纯军器马战武力，而不包括弓箭和暗器手段。以下的“武力”一词，就是“纯军器马战武力”的缩写。
当初写武评时之所以弃水浒而就三国，主要原因是前三国各路英雄相互之间的交手战例比较全，最终构成了一个单挑关系网，这个网基本上罩住了半数以上的有实力的武将，这使得我们对这些武将的武力定位工作比较容易进行。而水浒中这样的单挑关系网则小了许多，基本上只有以林冲、呼延、秦明、杨志、鲁智深、韩滔、扈三娘七将为核心的一个小网，这个小网再向外延伸，还可以包括进花荣、董平、史进以及梁山其他一些不入流的人物，但这些处于核心网的外围的人物，彼此之间缺乏直接交手战例，要比较他们的武力只能根据他们与“核心七人”的单挑结果。
由于水浒的这个单挑关系网比之前三国的那个显得过于狭小，使得我们的武评结果比起前三国的武评结果来，更难获得普遍认同、争议性更大。
煮酒斗胆乱点两句，欢迎众位水浒高手、武评高手下场指教。
在分析秦明、呼延和董平武力之前，我们需要先设定四个公理：
1 林冲武艺高强。以下所有分析的基石，就在于“林冲武艺高强”六字；
2 如果两将50合上下战平且场面相当，则可推知两将武力多半相当；
3 如果两将的总体武力表现(指对其他有实力武将的单挑表现) 大致相当，则推测两将武力可能相当 (注意：“可能”比“多半”的信心度要低一些)；
4 若两将情况同时满足2和3，则可以准确判定两将武力相当。
武评的合理性如何，关键有三：公理设定是否足够合理，依据公理所进行的逻辑推测是否足够合理，对原文细节描写的理解和把握是否合理精准。
本篇的重点在公理设定和逻辑推测两部分。至于对原文的细致分析和精准理解方面，则不是本文重点，这个我们可以针对有争议的细节逐个讨论。
欢迎列位随时对煮酒的公理设定、逻辑推测以及原文理解的合理性进行挑战和质疑。
一、先看秦明和呼延之间的直接交锋。
呼延与秦明皆有“万夫不当之勇”，军阶也相差无几，都是宋廷高级武将。呼延原为汝宁都统制，大致是少将副军甚至正军；秦明原为青州统制兼兵马总管，大致是大校正师甚至副军。
两人之间交手一次，四五十合战平。这场单挑是因慕容知府“恐呼延有失”而鸣锣终止的，表面上看似乎呼延场面更凶险一些。实则未必。第一，慕容知府，一腐儒尔，未必精于阵前单挑；第二，秦明乃其旧属，是公认的武艺高强，呼延与之久战不下，慕容神经过敏自己吓唬自己抢先鸣锣，是很有可能的；第三，呼延被唤回后颇为不服 (对比一哈韩滔、徐宁与董平交锋被宋江唤回后均无不服表示)，这也似乎表示呼延场面并不处于下风。
因此，认为秦明场面略优的看法，似不能成立。
那么呼延的场面是否占优呢？
呼延被唤回后，对慕容知府言：“适间和他斗时，(秦明)棍法已自乱了。来日教恩相看我立斩此贼”。煮酒以为这纯属口出狂言吹大气儿！呼延这个人不简单呐。我指的不仅仅是其武艺过人，关键是这个人很熟悉官场方面的游戏规则，知道如何利用这种潜规则助自己晋身腾达。否则单凭乃祖余荫，多管混不到汝宁都统制(少将正军)这样的高位，更难以得到太尉高俅之青眼并殿荐天子。杨志祖上名号就不比呼延瓒弱，但杨志却只混得个殿前制使。所以说，呼延这个人很会利用官场规则，也很会“秀”自己，很会吹。二征梁山，三千甲马五千步卒全军覆没之后，呼延落魄酒肆，居然还不忘自吹有万夫不当之勇；战智深、青面不胜之后，自己内心郁闷颓丧：“指望到此势如劈竹，怎知却又逢著这般对手！我直如此命薄！”一转脸对着慕容知府，却将胸脯拍得山响：“恩相放心，呼延灼已见他们本事了。只在早晚，一个个活捉了解官。”(这些方面西柠兄前文都有分析，且十分精彩)
和和，呼延就是这么个本事十分吹牛十二分的主儿，所以他说的什么秦明棍法已乱，能有多少可信度呢？
煮酒的看法：此战两人旗鼓相当，势均力敌。Fair enough?
二、再看两人对其他武将之战绩。
秦明十数合完胜祝龙，20余合令韩滔力怯、只待要走；呼延10合之上奋神威几乎鞭毙扈三娘，数合、十数合轻松取胜周通、李忠，20合生擒孔明。两人的这六个战例中，秦明的对手韩滔显然是最强的，小扈祝龙居中，李忠再次，孔明周通最弱。秦明虽无斩获，但都占据压倒性优势；呼延虽擒得孔明且几乎鞭毙小扈，但对手实力比秦明要弱。所以在这几个战例中两人的武力表现依然是难分伯仲。
秦明20余合棍毙童贯之 副锋 陈翥，呼延20余合鞭打高俅之 后接应使 荆忠。虽然童贯麾下十大兵马都监的总体水平远不如高俅所带十大节度使，但童贯钦点的副锋武艺未必一定比高俅麾下排名最后的荆忠差到哪里。而秦明在征辽时还曾速杀辽邦上将李金吾，显示出极高的攻击能力。
再看呼延对杨志和秦明对方杰两战。
杨志有“万夫不当之勇”的评价，与林冲、老鲁步战良久均未落败，其防守能力得到充分印证。呼延与杨志同样是四五十合战平，但呼延是在先与老鲁恶战之后、体能有损的情况下，与神完气足的杨志交手的，最终还是迫得杨志先行回马退走。因此呼延此战显示出一定优势。
同样有“万夫不当之勇”威名的方杰，不仅可与关胜单挑十数合，且能从容应对关胜、花荣联手数合不倒。要知道，关胜的攻击力本已非同小可(能十合迫得索超斧怯！)，而花荣此战更有仇人相见分外眼红的意思(妹夫秦明正是殒命其手)，必然是全力施为！而方杰居然在两大高手夹击之下全无惧色数合不倒，直到李应朱仝双双出马夹攻方告不支回马败走，从感觉上，方杰显示出略高于杨志的武力水平。
而秦明在与方杰的交锋中，逼迫对方在30余合时首先把出平生学识全力施为，此后秦明方感觉到压力而开始“把出本事来，不放方杰些空处”。一个是“平生学识”，一个则是“把出本事来”，哪一个更加全力施为呢？
特别是秦明在与方杰这等高手激战时，还有余裕避开杜微的突然暗器袭击，这说明方杰的攻击对秦明的压力并不很大。
总体上，秦明对方杰之战，还是表现出了对方杰的一定优势。
因此，呼延对杨志和秦明对方杰这一对战例，依然是不相上下。
最后，呼延曾与公认的武艺高强的八十万禁军教头林冲大战50余合，与武艺得到林冲高度推崇的鲁智深恶战40-50合，都打成势均力敌旗鼓相当，防守能力得到充分印证。
秦明则20合血败于顶级高手史文恭，感觉上防守能力有所不足。
一些朋友仅凭此一战即认定秦明实力不足，忝居五虎，这个煮酒有些保留。从小说里的细节情况来看，史文恭的两个徒弟在实战中都表现出非常高的实力，小四儿曾魁能与林冲从容大战30余合料敌不过而主动退走，这个实力，八骠中的穆弘就未必能有，索超史进朱仝徐宁等人也未必能超越之。老大曾涂对吕方30余合占据明显上风，也表现出八骠中上游的实力来。徒弟尚且如此锐勇，师傅武艺可想而知了！
梁山好汉中也不乏师徒关系，卢俊义的徒弟燕青，比之曾魁曾涂，似乎还是有一定差距的，而林冲“短训班”的徒弟曹正，与二曾相比差距更加悬殊，甚至连曾涂手下败将吕方都有所不如。(秦明黄信虽也是师徒关系，但根据逻辑这里却无法引用) 感觉上，史文恭应该是卢俊义那个级别的，比林冲、鲁智深都略高，因为从水浒一书中的许多对正经的师徒关系中，师徒之间的武艺差距还是比较明显的，很难想象一个五虎级数的师傅能调教出一个八骠级数的徒弟来。因此秦明20合血败于史文恭，和呼延战平林冲老鲁，并不具有良好的可比性。
秦明战平花荣，以及呼延战平孙立和韩存保三战，对两人武力无参考价值，因此不予分析。(此三战仅对判定花荣、孙立和韩存保三人的武力有价值)
综上，秦明与呼延在对其他对手的可比战例中，总体表现同样是差相仿佛，难分高下。但秦明似乎表现出更高的攻击能力，而呼延的防守能力则得到更好的印证。
结论：秦明、呼延武力相当，难分伯仲。我倾向于两人武力完全相等。但也可以接受呼延武力微高的看法，这主要是缘于几个小细节，其中包括这个细节：呼延在青州战秦明之前，连日与老鲁、武松和杨志交锋，在体能一直没有得到彻底恢复的情况下与秦明交锋依然场面不输，可以加点感情分。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 老大是不是宋江武校战史系毕业的？ 家园 煮酒兄好文， 由於以前没这么系统分析过， 所以 这个“感情分”曾在我心目中占很重的份量。 感觉上呼延被梁山打得大败， 又没了御赐宝马， 接着原以为三山小寇可以从容取胜， 谁料又遇三大狠汉， 可想心情体能都倍受磨损， 后来尚可与秦明大战基本平手(秦明那边是梁山得胜之师， 照说多了些气魄)， 所以原认为他是应比秦明高一点。 不过看完以前老兄对秦明战例的分析， 再加此次二人的整体战例比较以后， 完全赞同这个难分伯仲的结论。
家园 西柠兄更看好呼延，是有道理的。 说实在的，如果把秦明换到呼延那个位置，屡战屡败之下又被三位高手连日缠战，三山方面可以今天你上明天我来，相互倒班休整，而青州方面单耍你一人儿！这种情况下又来第四个猛人。。。秦明在连续大战之下未必能保持住那么高的竞技状态。特别是秦明的精神状态心理状态，似乎跟呼延差距甚大。呼延的心理素质，在五虎中大概算是最强的了，关胜也未必有他强。而心理素质在旷日持久的缠战中的作用可能是决定性的。
所以我说，如果有朋友认为呼延微高，我也实在没啥可说的。
还有就是呼延的“不败金身”和秦明血败这两者之间的对比，虽然两者不具有很好的可比性，但感情分的因素还是不容忽视的。更何况一定说史文恭比五虎高多半档，这个我也拿不出过硬的证据来，都是些推测的东西。这些都不利于秦明。
不过总体来看，秦明还是可以跟呼延列在同一个档次上的。
家园 个人认为呼延是梁山的“技术派”军官 这样的人在今天一定会提倡数字化部队，强调客观而不太强调主观，当然心理素质会比较稳定喽。