主题：【原创】在西西河“求实” -- landlord
家园 但《追我魂魄》感人还不就是靠的真实感 类似报告文学，当小说的话，哪能那么轰动？
老实讲，作者是有点突出自己(＇背后的故事＇)。
几年前买卖提上一个军史大牛就指出过这段不真实。
（我怀疑就是苍野。。。）
但作为一个普通网友，我想问一问大家，有多少人在看《追我魂魄》之前就听说过“太行夏季反扫荡战役中，总部突围的南艾铺战斗”，知道这场突围战的惨烈程度，不会吧，左权将军牺牲，总该知道。
差不多1０多年前，上世纪是肯定的。我在收
音机里也听到过个类似的东西。。。(细节是
被袭，学校的小女生被突发的枪声搞蒙，往外
跑反而撞上了枪口。。。也很文艺的。)
家园 左权将军牺牲当然知道了 但说实话，不知道南艾铺，更不知道这个突围战打得这么惨。
这么多人跳崖当年也没听说过。多少人跳崖？我不知道，我只知道作者采访过至少两个跳崖幸存者（见作者那篇后记）。反正我从原文里没看出来有几千人跳崖，你要是说有几千人牺牲我觉着还情有可原---虽然不一定是事实，但从原文那句“没有一份材料能够表明，被包围的八千人中，到底有多少人牺牲，我唯一能肯定的是，那决不是一个小数”引申出这个结论我能理解；当然，你如果拿自己的理解去和作者打官司那是你的事儿
作者对这篇的定位就是小说，她的原话
我的前辈，我的同事和朋友，我认识和不认识的人，他们以不同的方式进入了这部小说，我不再是写一段过去的历史，而是“我们”和历史之间无法回避的思索。什么是真实感？双石兄已经把我想说的都说了：双石:这个俺到是觉得作为文学创作者的云杉没有责任……。我只提一点：
原文中两个主要人物：培蕊跳崖，李营长战死。其实这都是“误导”和“欺骗”，即作者在“忽悠”读者呢。因为作者在写这个小说之前她就知道：培蕊跳崖未死，而李营长活到了离休
家园 不能说故意, 还是有一定误导成分的 见这段借采访人物说的话。。。再加上八千。。。
穆易看见我一脸茫然，就说，“1942年五月，日本侵华总司令岗村宁次调集了三万精锐部队包围了八路军总部，被包围的人都是机关、后勤、学校、文艺团体的人员，培蕊的剧团也在其中。”“我至今都不知死了多少人，”穆易说，“很多人都跳下了悬崖，那条很深的峡谷里到处是人和骡马的尸体，后勤人员在跳崖的时候把骡马辎重都拉了下去，什么都不愿落到日本人手里。”
“我再也没有听到过她的消息。但是这些被包围的人，特别是那些女性，都从悬崖上跳下去了。”
家园 地主，河里有你这样的河友，真好 求实，你做得没说的。
家园 我不是骑墙派 尽管我对两个对立的贴子都送了花。
首先，我毫不犹豫的把屁股坐到了追我魂魄的作者云杉这一边，因为我有幸和他们这些中华不朽之儿女属于同一个民族，我牢记着我现在的生活来源与他们献出的生命。 不记得他们，就是背叛！
但是，我同时又赞成仓野的观点。在这类历史题材上，无论如何谨慎都不过分。 因为很简单，如果一篇优秀的文章，因为某些细节的不谨慎而被人抓住了小辫子，那么很容易的，它就会扩大为对文章本身的怀疑。事实上那些＂有良心的历史学家们＂已经不止一次的这样做了，而且我相信他们还会这样做的。
所以，如果我们不想把这些优秀的文章被人指责为简单的煽情的话，反复考量的历史真实，客观的文风是应该的和必须做到的。
- 复 我不是骑墙派
家园 握手握手，我是相当赞同你的，我也是两面送花两面赞同 说白了，就是大面上，都没说错，双方都在作正确的事情，这样也好。
家园 我给你们都送花了 但是，总体上，我还是倾向于地主的，我自己的看法是：
老苍这次的帖子，就是自己立靶子，自己打，把小说和传记一样对待了；更不用说使用“忽悠”，质疑云杉动机这样的语言了。
这个可能是老苍的军史大牛情怀；也有点像打假，剑走偏锋，也不好。
- 复 我给你们都送花了
家园 好心有好报 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚送个宝鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
- 复 我给你们都送花了
家园 怎么说呢 从感情上我是完全站在云杉这一边的，对理想主义的追求是我们这个年代的人的特点吧。
不过仓野的批评也是需要的，历史还是严谨的好。 不严谨的话，是很可能被＂有良心的＂ 人钻空子的。
总之大家都平和些好。
另外，你这个教主最近到处起哄，你的坑什么时候填啊。
- 复 我给你们都送花了
家园 直白点说呢，就是标尺的问题，有人严格一点（说苛责也可以） 有人包容一点（难听一点，说纵容也可以接受）。
这个事情，苍野作，问题不大，他本来就是这么一人，一贯认真，这就是他的本色，挺好。我们生活中，不也经常有很多好人，一贯刀子嘴菩萨心肠嘛，只要你一贯这样，就没啥，理解你的好心并接受你的表达方式。
长期以来我是相当服苍野的，对这点我理直气壮。我觉得苍野不写这个文章，也没啥好，认真的人是很难得的；但地主，双石兄他们写回帖，更好，这意味着我们认真但我们理解《追》这样的作品，欢迎这样的作品，崇拜这样的作品。这也是社会多样性的必然性嘛。
btw：大牛你好久没写主题帖了：）
- 复 我不是骑墙派
家园 说两点 一：那是小说！
二：批评的时候请实事求是，而且不要一上来就扣帽子，云杉不是我们的敌人。
- 复 说两点
家园 揪错也不是当敌人啊 这个太武断了
- 复 说两点
家园 地主啊 首先呢，虽然它是小说吧，但是作者是表了态的，＂《追我魂魄》虽然是文学作品，但是它涉及的历史事件都是真实的。＂。而且吧，我以为任何文学作品，如果它指名道姓的提出了具体的历史事件，实际存在的部队番号等等史实的话，至少在这些部分的相关数据还是需要经的起考证的。
其次呢，作为作者如果能够经的起仓野的考究，或者证实她所言不虚，或者对某些可能不那么严谨的地方作出修改，完全不会影响原文的感染力。反而对她自己，甚至与我们这些为其鼓而呼的人是有好处的。 严谨的态度对于文章的真实性本身也是一种最好的证明。
当然了，仓野的话可能说的不那么入耳，＂忽悠＂这个词有指责作者主观故意造假的嫌疑，不过仓野已经改了，就不必过分追究了。忠言逆耳么，批评者未必都是敌人，也可以是战友。
