主题：【原创】运动与科研：前言 -- 打造顶顶
家园 我完全不能同意楼主的观点,但同样你的也是谬论 建国前十几年需要的人才不用民国时接受教育的，难道还能用0-17岁的娃娃？！这不是闭着眼睛胡说八道嘛。按这逻辑，民国的人才、英雄那都成了大清皇上的培养功绩不成？
家园 ？？你和我说的完全不是一回事嘛。为何如此生气？ 楼主认为wg，也就是冬天的科技成就比春夏的科技多多了。无非是想赞扬wg。
我不同意他的观点，所以就提醒楼主，文革，也就是冬天的成就很大一部分于冬天以前，也就是民国或者外国培养出来的人才 而春夏的科技成就不多是因为文革的人才培养的不好。
我上面那个帖子想表达的观点只有一个，那就是，——文革，并没有楼主说的那么好。
但是，我的帖子里有那句话让你误以为“建国后不能用民国时接受教育的人”了？？中国的历史是如此的连续，我从来不觉得建国后用民国教育出来的人才有什么不妥。我很不喜欢文革，但是文革中培养的那些上大学才开始学初中、高中知识的大学生，现在还不是当上了科技领头人了。我也不觉得有什么不妥。我认为那是天经地义、理所当然的嘛。
一代人接着一代人，太正常了。
家园 这种腐儒观点，耽误中国20年 现在中国科技的领头人，哪个不是新中国6、70年代培养的？
家园 现在的中国科技的领头人 现在中国科技的领头人，哪个不是新中国6、70年代培养的？ http://www.ccthere.com/topic/2241291/17，唉，解放60年了，解放前培养的就算还健在，也有80多了吧，80岁的老人，你忍心让人再继续奋斗？80岁的一去那不是6，70年代的顶上嘛，只是正常的新陈代谢，这也能算前30年的功劳？理由太牵强了。
楼主说的不错，如果我们不搞运动http://www.ccthere.com/topic/2241291/17
而是像印度那样好好对待他们的话，我们早就追赶上印度了。没有证据证明，当年的海归水平比印度的高。
家园 中国人才是有断档的 断档是在80和90年代，
需要知道，工程技术人才不是教育出来，而是在实践中成长并出成绩的。
家园 我只能说，如果当年不被荒废十几的话，其实他们可以更牛的。 现在的领头人当然是六七十年代培养的。他们就算再烂，也是要当领头人的。这是年龄问题、资历问题、时代的问题。
我的观点很明确。如果秋天的时候，也就是春天培养起来的人才开始当领头人的时候，如果到那时，科技成果还不行的话，才能证明楼主的观点是正确的。
所以，楼主越是批评最近这几十年的科技成果不好，越能证明现在的领头人的烂，越是证明了当年荒废一代人的严重后果。
家园 最关键的是，无论40还是80,80、90年代一同下岗 这才是原因所在。文革没有人才，文革前的人才为什么也下岗了？
一切不过是借口。
家园 如果我们不搞运动 而是像印度那样好好对待他们的话，我们早就追赶上印度了。没有证据证明，当年的海归水平比印度的高。
家园 这是一个很有意思的话题 很多人说“文革毁掉了一代人”，我同意。这些人的典型代表就是1966届高中毕业生。但另一个事实却很少有人注意到：文革的结束，又毁掉了一代人。
文革从开始到结束整整10年，这不是一个短时间。在这10年里，真正的“大乱”实际上只是在“九大”之前。“九大”之后，一个新的秩序已经开始建立，进入70年代后这个新秩序实际上已经建立了起来。很多文革开始时的小学生和中学生，在这10年里，就是按这个秩序所要求的模式成长的。但正当这些人开始走入社会的时候（第一批工农兵学员1975年毕业），天翻地覆的变化发生了——文革结束了，一切都被推翻重来了！在80年代的那些“拨乱反正”政策下，这些刚刚准备大展身手的年轻人却被束缚了手脚。整个80年代对他们来说，可以说是“失去的10年”。你现在批评他们烂、不行，实际上很大程度上是因为他们被荒废了整整10年！如果当年的政策制定者能够从民族整体利益的高度，而不仅仅是狭隘报复的心理出发制订政策（我非常怀疑那些政策中有很多是有意整这些文革中成长起来的年轻人的），不使他们被荒废十几年的话，其实他们完全可以更牛的。
家园 十分赞成 另外，我是坚持认为
一代不如一代。
家园 8平方不是因，是教育重走老路和经济崩盘的必然结果 教育再次成为官僚候补队，官僚岗位不足时，学生必然造反，这在文革开始时已经演练过一次了。
80、90年代就没有教育出合格的工业人才。
家园 这个真知灼见一定要顶！ “文革”虽然乱，但是该干的事情一直在干；改革后，春天来了，项目纷纷下马，人没事情干，也就荒废了，一直到1999炸馆。
家园 基本明白了你的整个思考了 由于主政者放弃文革期间培训的人，导致80年代青黄不接，而8平方事件为标志的混乱时期进一步加剧了困境，导致整个困境一直延续到90年代中后期。
政治问题不做评述，仅从技术人才培训角度来看，这个政策赌性太大，结果摊上了坏运气。