主题：【原创】运动与科研：前言 -- 打造顶顶
家园 这个说法有点意思。但是有些问题 你的讲法前提是文革中培养出了一代年轻骨干。但是以工农兵大学生为例，未必支持你的观点。而且，按照河里的许多对文革后期开放国门的消息来讲，做事情的技术骨干是双方都要用的，派系问题其实没有想象中严重。
而还有一个观点是改革时期摧毁了前30年的机构，而没有建立好的替代机制才是导致80-90年代出现问题的根源。
家园 你不了解80年代的情况 80年代有一个很有名的提法，叫做：“老一代人再顶半代，年轻人早出来半代”，就是让文革前的老科研人员——主体即为当年“国民党或者国外培养的人才”——继续在位置上尽量多干几年，然后——按当时的设想，应该是在90年代初——把位置直接传给1977年恢复高考后产生的新大学毕业生，从而把以工农兵大学生为代表的文革中培养的人才完全排挤出中国的科研体系。
不过，我们今天都看到了，这个计划并未能实现。究其原因，我认为有二：
第一，当年“国民党或者国外培养的人才”的数量毕竟太少，而且到80年代时，许多人已经不能再继续工作了，因此尽管并不乐意，但以工农兵大学生为代表的文革中培养的人才还是进入了科研体系——虽然他们当时在这个体系中的地位并不高；
第二，也是最重要的原因，在于年轻人“提前半代”接班的计划未能实现。未能实现的根本原因就是8×8。经历过对80年代的人应该都记得，当时中国政府倾尽国力选拔、培养国内的优秀大学生出国留学，其目的就有“速成人才”，然后回国接班的考虑。但8×8后，随着“8×8绿卡”的诞生，中国政府寄予厚望的这批留学生几乎全部留在了国外。这对“年轻人提前半代接班”的计划是一个釜底抽薪式的打击。直到这个时候，也就是90年代初，在万般无奈的情况下，那批六七十年代培养的人才才获得了重用——而这时，他们都已经被荒废了十来年了。
家园 79年开始，大量已经进入研究岗位的年轻人出国深造 他们大概是60年代，70年代初毕业，直接留校或者留在研究所。这些人通过在国外做博士或者是访问学者，提高了自己的水平，回国的人成为了整个中国80，90年代的领军人。
家园 没错，他们就属于我说的“老一代人” 具体的说，他们作为文革前考入大学的大学生，属于“老一代人”的年龄下限。按照当时的主政者的设想，1977年以后通过高考进入大学的年轻人就应该跳过70年代的工农兵学员，直接接他们的班。
家园 其实，这一批人还是起到了很大的作用的 现在新起来的这一批40岁左右的青年骨干都是他们的徒子徒孙。
家园 确实是这样的 你的这段话：“现在新起来的这一批40岁左右的青年骨干都是他们的徒子徒孙”，证明了我在前面说的：“当时的主政者是期望1977年后考入大学的年轻人直接接他们的班”不误。因为现在40岁左右的中青年骨干，就是80年代的大学生。至于工农兵学员的作用不如他们，是因为历史根本没有给工农兵学员证明自己的机会——很多学校和科研机构在文革后找各种理由把工农兵学员赶走了。比如中国科大，他们在文革后以“清除十年动乱不良影响”的名义，把工农兵学员全部赶了出去，一个都没有留下。
- 复 确实是这样的
家园 还有夜校，７２１大学等大批人才 他们虽然水平较低，很多也学了高数，有的还学了力学等理论，跟普通的大学生差不多，却没有学历，这批人数量很大，荒了很可惜。
- 复 确实是这样的
家园 镭兄是裤子大的？ 比如中国科大，他们在文革后以“清除十年动乱不良影响”的名义，把工农兵学员全部赶了出去，一个都没有留下。俺大一时计算机语言课的辅导老师就是工农兵学员，人很好，水平吗，俺很菜看不出来。
家园 这个解释基本解惑了。不过，怎么看待学员水平问题？ 你认为关键是80年后工农兵大学生没有得到机会培训和提供上升空间。但是，一个很大的问题是绝大部分的文字都提到了工农兵大学生由于基础太差难以跟上课程的回忆，这个会导致对这批学员水平的质疑。不知道这个你能不能更多的谈谈?
此外，google到一个有趣的东西。“习近平，清华大学化学系大学普通班毕业；王岐山，西北大学历史系毕业，大学普通班学历；张德江，延边大学朝语系，大学学历”。