主题：【原创】关于中医的争论及其与智商的关系 -- 一军
家园 【原创】关于中医的争论及其与智商的关系 伦敦经济学院的心理学家Satoshi Kanazawa在研究进化心理学时，所使用的两个概念，general intelligence和specific intelligence，是比较有意义的。
这两个概念的区别，关键体现在，面对人群还不能成熟处理的新情境，个体是如何应对的。general intelligence比较强的人，会善于基于尽量多的现象，得到足够的抽象概念，再从抽象概念，获取能尝试处理新情境的对策；而general intelligence比较弱的人，则只能依靠其specific intelligence，也就是其经由反复的行业训练所得到的、必然有限的专业成熟的规范技能，做出很少的常常是无效的对策选择。
在资讯与知识足够自由的现代社会，一些人之所以强烈反对中医，根本的原因就在于，其在general intelligence方面的局限。换句话说，就是按照Kanazawa的所定义的标准，智商偏低。
何以有此结论，细细道来。
理解和掌握生命现象，正是人类进化的一个恒久主题和任务，也正是新情境必然层出不穷的领域，对付疾病，无非是这个主题里面的一个子题目。
那么，把我们全部的目前已有的成熟工具都摆出来：物理的各种成像工具，化学能力的运用，基于物化工具而获得的生物学工具，例如自然界早已准备好的剪切酶质粒载体之类，常微分偏微分方程的解算能力，非线性方程的定性分析能力，再多一点，运用代数、算子工具的定性分析和大范围拓扑结构分析能力，。。。且不说面对一个疾病，作为医学家是否用得上或者有能力使用这些工具，用于其对疾病的认识与处理，这里只是把目前人类面对自然对象，所能够使用的一切工具都摆出来的话，任何一个诚实的研究者，都会承认，显然，这些都是不够用的。
为什么不够用？道理很简单。我们不仅仅是缺乏能够自如探测从纳米到米这么大的尺度范围各个层次结构的物化工具，即使我们有了，我们也不得要领：今天我们已经能够做到用微电极定位到一个突触附近的膜，但如果要同时监测多个相邻突触的信号呢？假设我们做到这点了，完了，我们完全不知道如何理解我们得到的信号，因为，多个神经元的协作方式，这就需要理论来提供照明，以免我们沉没到信号的乱麻之中。
问题是，对于这样的理论，人类目前是一筹莫展。用微分方程吗？算起来是好算，多了也麻烦，但是微分方程条件太强了。用非线性吗？我们还不大会算。把方程离散化？那也得要求我们知道其中的因果律啊！。。。点遍兵器谱，就是没有合用的，为啥？因为敌人是啥样，我们都不知道。那些生理学家会算几个扩散方程，心里其实有数，玩具而已。
这就是人类进化进程中，所必然要遇到的典型新情境。
怎么办？按照Kanazawa的说法，就是，智商低的人，仍然拚命用榔头来砸美国高科技地雷；智商高的人，则不得不在一旁多加思考，尝试新的抽象，和新的处理策略。
中医，对于现代的医学研究者来说，就包含了很多有益的概念工具和有效手段，至少，既然现代医学还无法把中医纳入其体系，那么对作为其自身体系外的一种有效策略的中医，智商高的研究者，都会给予足够的尊重和开放性。而一味强烈反对与排斥中医的人，只能遗憾地说，其智商不够。
更多见kosmos.cn
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 花，完全同意你的看法。但是忽然发现你这篇文章把“中医”换 成“上帝”也基本能说的通。。。怎么会这样。。。呵呵呵
家园 楼主好文 医不是万灵药，同样也没有西医粉所诋毁的那样一钱不值。中医的所谓落后主要是技术上的问题，就像现代经济学都用高等数学了，马克思的资本论还是加减乘除，那看上去自然是“显得”落后了。中医是要发展，我认为在中医体系下应用西医的治疗方法是可行的路。在西医规范下搞中医基本上是自杀行为。就我个人经验而言，中医在慢性病上的疗效真比西医强太多了。
家园 除了智商问题，还有其他原因吗？ 那些要把中医一棍子打死的反对者们，看来看去也没几个懂行的，对不了解的东西随意否定，是胆肥，还是什么呢？
最近参与到这个话题里，有一个问题一直缠绕着我：为什么中医在现代医学中发挥的作用，就被那么多人理所当然的忽视呢？除了智商问题，还有其他原因吗？
我对中医不熟，但是稍微挖掘一下记忆，或者检索一下，都可以找到相当强有力的证据：
麝香保心丸治疗冠心病，华山医院做的研究够多了，其他同行也贡献不少，查查文献很容易了解啊。在临床嘛，我可以负责地说，许多医生和患者是把它当作硝酸甘油、消心痛来等同对待的。
中国早年搞中西医结合时选的几个研究方向，其他的不了解，但是起码在活血化淤、针刺镇痛方面做出一些成果吧。
再说近年的，sars期间香港研究者做了个用中药预防sars的临床研究，用的是玉屏风散和另一个（记不清了），结果预防组无人被感染，对照组有2人，虽然感染率很低（研究样本量很大），但是在统计上是有意义的。这个在pubmed上就查得到。
为什么这些都被忽略了呢？
家园 花，但是也要地方中医骗子和草药药性变化 个人猜测，即便是验方，或许因为种植地域变化，相似品种杂交，甚至气候变化，也会导致药性变化。
中医本来就不方便定量分析观测，加上以上的原因就更捉摸不定了。
家园 是这样的 药材的变化，现在还属于不可控的范围。
家园 刚刚看到如此好文。宝推有奖 惊喜：你意外获得【乐善】四点
2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广
家园 这是俺在河里河外 见过的最好的关于中医的文字，呵呵，不是之一。
俺很奇怪的是凡是对物理和化学了解的越多，好像对中医就多一份理解和宽容。没有弄错的话，兄台好像也是搞物理的吧。
话说大夫的理化基础的确少了点。不只如此，国内大部分的医学院校在这方面都很薄弱，俺也是的。
不过，大夫还算是兢兢业业，就不要拿他开涮了吧
- 复 这是俺在河里河外
家园 花“花大熊”，有点口齿不清了 俺是工科男兼土鳖博，以前对中医以及老祖宗的那套东西是嗤之以鼻，可在自己的经历中体会，即使是工科，到一定程度就与哲学纠结起来了，所以现在对中医是越来越信服了。
顺便说说，我目前的观点：
1、现代科学是宗教的一种，无非是用自己的一套理论来解释人的疑问，而且要自圆其说。中医也是。
2、科学精神并不只属于科学，说穿了就是“实事求是”。
3、中医有疗效。
4、好中医难找。
家园 中医其实颇有些中等的 他们往往擅长某个方面。我们却把他们想象成大牛。
其实中医该好好的重新分科，这样便于大家寻找自己合适的医生。
哲学美学科学，很多时候是纠结不清的。
多数情况下，经历不到是不明白的。
我以前也和你一样。
看到河里很多和我当年一样意气风发的，就知道，俺真的老了。
仰天长叹啊
家园 好像大多数人中医的认识有偏差 我觉得中医其实可以看作是一种人生观，中医不是中国之医，而是中庸之医，这也是一种生活态度。
再对前贴的观点做点补充：说一件事情不科学，并不能说这件事是不正确的，而只能说目前现代科学无法给出合理解释，所以“中医不科学”是合理的，但并不表示中医本身是假的。
家园 这一点有点疑问， 就是中医分科的问题。
我从自己就医的经历来看，如果一个中医生掌握了基本的辩证方法，应该是可以全科都看的，现在医院里所谓的医生特长，有点打广告的意思。
我理解，如果一个医生看病以经验为主的话，自然会出现擅长某一类疾病的现象，如果能很好地掌握多种辩证方法的话，不会碰到疑难病就抓瞎。
这种以经验为主的医生，我觉得划到中等算抬举了，应该和以前那些背个汤头歌诀就开业的医生一样，只能给个初级。
不过话又说回来，看病完全不靠经验的医生也没有的。
- 复 这是俺在河里河外
家园 过誉过誉了。。。 俺一见人以科学的名义反中医，就忍不住要笑。。。
别的学校俺完全不敢说，协和与北医，那可，个个是背书高手，一到考试前，背得是昏天那个黑地。。。平时，就都是背红宝书的占座高手。。。
想象一下，这样训练出来的学生，某一天居然也有可能以科学的名义，来反对中医。。。啧啧，念的高数和物理，都是最简单的，难以想象，难以想象。。。
当然咯，那个虽大夫当年如果不是协和北医俺见过的那帮孩子之一，那俺就没资格想象了，因为，俺没见识过。。。
MD，俺居然也下作到来扯学历了。。。
严重声明一哈，俺没有任何歧视的意思，只是认为，中国高教体制下培养的医学生还有念生物的念化学的。。科学素养，有待加强；学校没教，那就自己教。