主题：【原创】一个“冷静派”的发言 -- 神仙驴
家园 既然驴兄提到偶就也来说几句关于冷静的话 本来想暂时住口看未来几天，政府后续到底如何处理事件再提出新评论的，但驴兄一提到我，还是忍不住想讲两句。
第一，我完全赞同现在要尽可能的冷静下来，道理驴兄等说的比我好十倍，不班门弄斧。
第二，冷静下来的目的不是冷静本身，而是为了能最好的处理当下，顾及长远。所以如果事实是发现处理方案还是不顾一切只和稀泥，那一味呼吁冷静往好了说还是失败的，往坏了说就是绥靖。
第三，直率的讲，应该冷静与能够冷静实际是两回事，这方面，我可以接受事件初发后火气太盛的批评，因为我从头到尾到底并没有受到人身安全的直接威胁，但我绝对不能接受对于乌市汉族在此次事件中行为的批评。既然驴兄点了名，我也效法一下吧。虽然很伤感情，但不得不指出，这次在河里的发言中，我对双石中校的言论最为不满，他的话也最典型反映了一些我认为的冷静派走过头的误区，所以不好意思，就拿他作例子阐述。
从一开始到现在，只看到他在所有的发言里指责乌市汉族拿着棍棒甚至上街是给政府添乱，是加剧民族对立，甚至，也是暴徒，威胁到了他的战友及家属的安全，虽然他在一条补充发言中有声明提到他的意思里并不包括反对在小区里组织自卫，后来又有说明称指的就仅是字面意义上的“屏幕后的大汉英雄”，但老实说——我不相信！前后所有发言加起来的总的感觉就是，他至少最初的真实想法是——乌市汉族的觉悟太低，应该绝对相信政府能保护他们，至多，可以在家里一家一户的自保，自发组织那就是添乱、是闹事。后来不过是“政治上不正确”才改得口。驴兄，我不客气的说一句，这种疑虑才是“冷静派”会招来砖头的主因，正如我说了，这至少是战术上的极大失误。他这种作风，是在担心把部分中间派维族赶成激进派的帽子下，先把更多的汉族中间派赶到激进派那里去了。而第一时间反对他的这种夸张，其实是应该你们立场和他更近似的人做的，但可惜，我看到的都是你们对他坚决的支持。
就是不设身处地的从他们的感情出发，仅从实际效果上看，我们坦率的讲，乌市汉族等非维族群众出人意料的强硬自发反击，效果也是利大于弊。最高峰6日照常按日程访问如没事发生，7日就急如星火的赶回国内，我看就只有受到汉族也上了街的巨大冲击可以解释。正如老广说的，不大闹，不会大解决，如果这次乌市汉族不自己站起来反抗，发泄出极度不满情绪，我请驴兄老实直白的答一句，你觉得此事之后对一些长期有问题的政策进行修正的可能是大了还是小了？这还不说，某种程度上，这样以后，乌市生活中各族交往中，一方再借（政策）势欺压另一方实际上也必然会有所收敛了，这从长远看，难道对恢复民族和睦关系反而不（修改，开始时漏了这个关键的“不”）是件好事？
以上，不知驴兄等的看法如何。
家园 其实我内心赞成乌市的汉族上街的，但我不在网上提倡这个 赞成的原因：
1。吓一吓那些有可能包庇犯罪分子的人。我觉得对那批杀手，威胁性不大，但对部分维族，是很有震撼的，他们看到了，他们的安全，是因为政府还勉强劝得住汉族，如果再有什么小心思，导致火上浇油的话，他们就是第一受害人。
2。让内鬼（我怀疑有）看到：养寇自重的代价不是一般的大。首先，寇不一定按他们的思路出牌，其次，汉族发飚，如意算盘就完蛋。
3。给高层修改政策提供压力和契机。
不提倡的原因：
1。最主要的原因，我在网上提倡，说给谁听呢，乌市的网络已经断了。而且，已经上了一次街，态度已经表明得很清楚了。再说，如果乌市再上街，不管什么理由，警力肯定要马上抽调过来保护，本来警力就紧张，这样一来，能保护的点就更少。如果说让外地的百姓上街，这个。。。。。。。
2。不可控。这次，虽然说有恐怖势力，但他们也没预料到汉族上街，不然的话，就混到游行队伍里，拼命煽动或者制造冲突（装成汉族打维族，不难），后患无穷。
3。河里很多兄弟都是义愤，责骂，呼吁啥的，都可以理解。但当一群群的特征明显的ID配合式的发言潮水式的出现的时候，必须有人站出来，用信誉去抵消煽动。双石兄算一种，猪头笨笨、林中金蛇他们算一种，都很好。双石在于拍，拿自己的信誉作担保，当然，他的话可能大家有误会，但事急从权，事后大家说开了，就都理解了。猪头笨笨他们在于让人反思，他们先前可够激愤，为什么转头，因为情况变了。
家园 也试着分析一下 上街游行到底是利大于弊呢还是弊大于利，这得分时间来看。
现在事后看，在上街游行中没有被暴乱分子趁机搞偷袭，搞爆炸，没有发生与暴乱分子的直接接触，暴乱分子也没有趁汉族群众游行时杀入防备较弱的汉族聚居区，对留守的老人，孩子，妇女进行残杀，这些是万幸的，或许是政府出击抓了千余人都抓干净了，或者是暴乱分子能力不足，就没有这些的计划，或者是暴乱分子打一枪就跑了，保存了有生力量，为以后闹事保存力量。
这些都是事件基本平息之后才知道的，这些都没有发生。但在当时的情况下，7月7日，形势还不明朗（暴乱分子是否都被抓了？有没有更大的阴谋？），武警部队还没有正式进驻。贸然上街是冒着很大风险的，敌人在暗处，而且有所准备，老百姓处于明处，敌人可以随时发动袭击（正面的以及背后），而老百姓只有有限的武器，敌人的残忍不用多说了，这样上街对阵，是不是力量太单薄了呢？况且上街的汉族老百姓有无差别袭击维族老百姓的，这也分散了不少警力用来保护维族老百姓，维持秩序。本来警力已经很紧张了，这样一来的确是给武警，警察带来了麻烦。
所以在当时的情况下，俺觉着各个居民小区组织起来的巡逻队把小区保护好就可以了，在力所能及的情况下为警方提供线索也不错。但贸然上街，得不偿失。
在当时的情况下，要充分发挥出各自的优势才能取得最好的效果，老百姓的优势不是上街打架，不是杀人，真正对暴乱分子形成有效打击的还是全副武装的武警，警察。
所以，感觉您的分析效果利大于弊适用于事后，但不适用于当时。
- 复 也试着分析一下
家园 猪吃饱了等过年， 能等来和平吗？ 戴笠都有此见识， 您呢？
- 复 也试着分析一下
家园 上街游行也可以这样分析 如果当时没有上街游行，对政府可能不会产生这样大的触动，各方面的工作也就可能不能迅速的展开，对暴乱分子的威慑和打击可能就无法达到控制局面的目的。也就是说，老百姓不上街，那么暴乱就有可能进一步升级。
我的分析，和你的分析的方法都一样，都是可能性。那么这些可能性存在吗？显然，既然是可能性，就都是存在的，那么我们这些事后诸葛亮的争论本身就没有意义。
从目前来看，事实是：群众上街没有造成我们担心的不利情况，相反，在某种程度上促成了我们期望的有利情况，我们尊重“现在的事实”应当远胜于尊重“逻辑上的可能性”。
家园 精彩的推导，鲜花一朵 家园 送花。但有点不同意见 如果当时没有上街游行，对政府可能不会产生这样大的触动，各方面的工作也就可能不能迅速的展开事后看，老百姓上街取得了这样意外的效果，让人感觉有所值，但这不并是老百姓当初上街的本意。
对暴乱分子的威慑和打击可能就无法达到控制局面的目的。对这句话，俺有持不同意见。
首先对于专业的暴乱分子来讲，简单武装的汉族老百姓在他们眼里构不成大威胁，而在他们眼里，恰恰这样集中的人群是他们要袭击的目标（在97年暴乱，乌鲁木齐发生好几起公共汽车爆炸案，炸弹技术对于暴乱分子不是问题）。汉族老百姓持棍棒上街游行只是对普通维族老百姓还有被煽动起来闹事的闹事分子有一定的威慑力，但不足以威慑专业的暴乱分子。
也就是说，老百姓不上街，那么暴乱就有可能进一步升级。俺的看法是越来越多的老百姓上街，恰恰会使暴乱进一步升级，中了套。老百姓上街的目的是什么？拎着棍棒，刀具，铁锨不是去督促政府尽快解决问题的，而是抱有朴素的以暴制暴的观念，要通过暴力来制止暴乱分子对汉族人屠杀。所以在当时情况下，老百姓上街，就发生了汉族老百姓无差别袭击普通维族老百姓的事件了，若没有被及时制止，那么暴乱肯定是进一步升级了（激起普通维族老百姓的反弹），不然王乐泉不会发表那5点讲话，今上也不会回国。
从事后看，这次暴乱分子没有采取以前打砸抢烧杀+搞爆炸的方式，对于他们的目的也可以看得清楚一些，他们想把事情闹大，不仅仅是要造成汉族的恐怖情绪，更着重于利用矛盾来挑起维族和汉族之间的仇恨，开拓一个新的局面，为以后闹事打下基础。还有一个目的在于模糊视线，保留和扩展国际生存空间。自911以来，直接搞爆炸会被定性为恐怖行为，在国际上展开活动会受到很大的限制，现在热比亚还没有被定性为恐怖组织头目，如果这次搞爆炸了，那么会很方便中国政府定性，为中国政府增加砝码，也会缩小自己的生存空间。这次政府迟迟不能定性，个人推测一个很大的原因也在于这次敌人很狡猾，发明了新的恐怖手段，利用大规模被煽动起来的闹事分子做掩护，既造成了很大伤亡（比以前搞爆炸伤亡大），引发汉族的恐怖情绪和维汉之间的仇恨情绪，又给外人一个印象，这件事仅仅是普通维汉矛盾而引起的，不是恐怖活动，而西方媒体不顾事实，摘取想要的素材拼凑起来展现给西方观众也是这么一个印象，不可谓阴险之极，也给中国政府打击恐怖主义制造了一个新的难题。
从目前来看，事实是：群众上街没有造成我们担心的不利情况，相反，在某种程度上促成了我们期望的有利情况，我们尊重“现在的事实”应当远胜于尊重“逻辑上的可能性”。俺在上文里也提到一个时间段，当时和事后。
俺着重于当时情况下的可能分析，而河友的激辩也主要在当时，事后来看是促成了我们期望的有利情况，而且事后来看，经过政府及时劝阻，老百姓也没有大规模的上街，但若当时继续大规模上街，那么恐怕事后的结果会是另一番景象。
现在有利的结果是好事，不幸之幸。
家园 我们的分析都是可能性 你说的都是有可能的，我说的不也是有可能的么？也许你的可能性要大一些，但谁规定小概率的事情就不会出现？之所以要那样分析，是想说明：与其去假设当时可能怎样，不如正视现在实际上怎样了。盖棺论定，历史是一个结果。
例如：对于肃反，如果讨论TG49年得江山，那么我们就必须找出肃反的正面意义；如果讨论34年丢掉苏区，我们就必须找出它的负面意义。而在乌鲁木齐，我们讨论的是人民游行的影响。显然，有利影响大于不利影响，这是事实验证了的 —— 推论和事实相符，则推论正确，反之亦然。
否则，丘处机为何要去牛家村呢？
- 复 也试着分析一下
家园 中越边境的士兵说这个话可以接受 因为他确实忠诚而且圆满的完成了自己的任务
新疆呢 刚刚被人家砍死了一百多 伤的加一块上千了 你还在哪里说 放心 一切尽在掌握
然后 转眼又有人民日报记者遇袭事件发生了
谁能信你 谁敢信你
家园 此次汉族上街，遗憾的是没有表明观点 只是拿着棍棒宣示了一下情绪。应该把对错误民族政策的不满，对官员的不作为等写成标语打出来，明确无误地让政府感受到长期恶法官员无能给民众带来的愤怒，或许能加速政府的纠偏。
家园 俺想来解释一下 黑岛人与双石都是俺景仰的网友，俺不惴冒昧替双石解释一下。
俺的前辈，也是穿军装的，所以俺对当兵的语言，可能比黑岛人兄更理解一点。。。。当兵的直来直去，在他们眼里，象这类的事情，是归当兵的来管的，老百姓自己来，那纯粹是添乱；这个其实完全就是“专业人士”的直白，这里面完全没有不尊重老百姓的意思。。。。记得某文章讲过这么一件事： 当年有个大学生到中越边境的部队去了（干啥俺不记得了），看到当地部队的艰苦条件以及军人的一些牢骚，搞到自己热血沸腾，流露出就地入伍的心思。结果接待的军官眼睛一瞪：怎么着？ 觉着俺们守不住？敢紧回去，好好上学好好工作，这儿有我们呢～。。。俺言辞笨拙，说不清楚；但是，黑岛兄， 您要是觉着双石兄有看轻乌市汉族的意思，那肯定是个误会。
另外，俺发现在您俩位的那个帖子里，很有一些鼓噪甚至对双石攻击的帖子；这种环境里，俺觉着双石是不可能与你平心静气的交换意见的。
这几天，大家火都有点上头；这里，俺连金蛇MM都骂了一通～ 也借此机会向金蛇MM道个歉！