主题：国家民委：民族政策与暴力事件无关（两少一宽要继续搞） -- 红霄帐底
- 复 是司法政策
家园 你提供的内容甚好，正是我一直想找的东西，谢谢。 家园 嘉木教授提供的更好 河里有高人阿。
http://www.ccthere.com/article/2311837
家园 可惜，有些人根本不肯静下心来好好看看这种好贴。 家园 是啊，我很同意你这种看法，你不就是个例子么 6. 学者意见链接出处
“两少一宽”政策见于中共中央1984年第5号文，其本身并不属于刑事法律，因此对刑事立法和刑事执法只具有指导作用。就定罪量刑而言，该政策也只是属于酌定情节，而非法定情节。特别是我国刑法在1997年修订时，已经明确规定了罪刑法定原则。因此，该政策作为办案依据于法无据，实质上是在刑法所确立的严格罪刑标准之外由司法人员另外树立了一套罪与非罪、最轻与罪重的标准。而且这种做法一直停留在经验阶段，缺乏统一的标准和尺度，难以正确把握。在少数民族自治地方的司法官员素质参差不一的现实情况下，难免会出现量刑畸轻畸重的现象。因此不应提倡。同时，该政策的文字表述本身也是含糊不清的，并不是一个严谨的法律语言。----梁华仁，石玉春《论刑法在少数民族地区的变通》，载《中国政法大学学报》，2001年第2期
红字部分翻译成大白话就是，“两少一宽”违法。
家园 不要断章取义 前面还有一句：就定罪量刑而言，该政策也只是属于酌定情节，而非法定情节。
这句恰恰说明了我那个观点，酌定情节就是指这一政策只对法律框架内的自由裁量权有影响，非法定情节就是指该政策并没有法律上的强制性，综合起来正是说这一政策是在法律范围内的。
这段话前后连贯的看，才能理解作者的真正意思。还有，这只是部分学者的意见，你拿来当作两少一宽违法的证据是没有说服力的。
- 复 不要断章取义
家园 断章取义的怕是你吧 开始提酌定情节，意思是说，在罪刑法定原则确定前，这两少一宽勉强还可以当酌定情节用。“特别是”这段话之后，则是对“两少一宽”进一步的否定。实际上，97年刑法修订后，已无"两少一宽"的空间。
酌定情节也不是你理解的那样随便什么东西都能拿来做量刑依据。
酌定情节是指《刑法》中虽然没有明确规定，但是根据立法精神和审判实践经验，结合具体案件情况，抽象概括出来的对量刑具有一定影响的情节。酌定情节不能与立法精神相违背，刑法基本原则是立法精神的直接体现，刑法修正后“两少一宽”违背了平等罪刑法定等刑法基本原则，也就违反了刑法的立法精神，根本就不能当作酌定情节。
这段话前后连贯看，就是一步一步否定两少一宽的过程。而嘉木教授提供的整篇材料，则是再说“两少一宽”从头到尾，只有政策依据，没有法律依据。
更需要注意的是，“两少一宽”其范围不仅涵盖了司法领域，也涵盖了执法领域，不仅限于民族自治地方，也包括整个中国。其完全就是以一种无法律形式却有法律力量的法外之法面目出现的，绝不是你所谓的“法律框架下”的“酌定情节”。
家园 花。
家园 呵呵，中国足协的孪生兄弟 永不认错！
越乱越做，越做越乱...
不过人这次可没把话说死
当然随着时代的发展、形势的需要，我们的政策会不断完善。希望真能有所改观，
否则，要是真再出大乱子，
人民会把零点的歌翻出来唱的“你玩够了没有？！”
家园 我不赞成取消两少一宽 一直都在优惠，突然宣布取消，必然引起反弹，反而得不偿失!
倒不如重新解释两少一宽，把两少一宽限制在本民族或类似民族之类
比如藏族的一妻多夫，你难道能用婚姻法来限制？