主题：【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(1) -- 雪里蕻
家园 另外，你什么时候让西蒙古也信伊斯兰的啊？ 卫拉特蒙古要么信萨满，要么就是信喇嘛教的。
家园 我什么时候专门谈到西蒙古的？ 说西蒙古信仰伊斯兰教的？
家园 这个可是你说的 西面的蒙古人处于伊斯兰教的大环境中就改信伊斯兰教了。东面的蒙古人就改信喇嘛教了。- 复 这个可是你说的
家园 西蒙古人是有特定含义的， 不是指地域上分布在西面的蒙古人。你不知道这个？
家园 那你说“西面的蒙古人”是什么意思呢？ 如果你指伊尔汗带到中东的军队话，那么这支军队主要是色目人，蒙古人不占多数，还有一些汉人。
家园 你说的伊尔汗国的现象在金帐汗国也存在。 后来的贴木儿的军队也是如此，甚至包括巴布尔的军队，还有月者别人。你说他们不是蒙古人吧，他们自己可称自己是蒙古人，巴布尔创立的帝国还叫“莫卧儿”，也就是蒙古。但是从血统上讲，他们的蒙古血统实在不多。当然他们的统治阶层确实是蒙古人，至少自以为是蒙古人。西蒙古人，也就是卫拉特人从地域上说在这些突厥化的蒙古人的东面。当然土尔扈特人后来迁徙到了伏尔加河流域，现在那里还残留着卡尔梅克人。卫拉特人的广泛西迁其实是在明朝的事情，那时中亚以西的地方那些所谓的蒙古人早就伊斯兰化了。
家园 你这“专家”还真注水 西蒙古－卫拉特蒙古和月即别这些蒙古化的突厥人，在人种上其实都是突厥，只不过卫拉特蒙古在成吉思汗统一蒙古时候就被征服，比较早地蒙古化而已。
这句最逗
卫拉特人的广泛西迁其实是在明朝的事情^_^
姑且承认你的“西迁”，那他们既和察合台接壤又和金帐汗接壤，咋没伊斯兰化呢？
算了，我实在不想听你这位“专家”说什么了，咱们就此罢了，好吗？
要不你自己开个主贴阐明你的“游牧民族特性”学说？！特别是伊斯兰教法上如何体现“游牧民族特性”？
家园 忽必烈的所谓“汉化” 就是用汉人将领占领南宋，用汉人谋略夺位，给几个汉官名，如果这个就算“汉化”的话，你的”汉化”标准未免太低。正是因为如此，从来没有什么“公认忽必烈开始汉化”之说。
汉化的几个标准：1，汉语，没有确切的证据表明忽必烈本人懂得汉书面语，他的所有诏书都是翻译成汉语的；
2，开科取士，没有；
3，遵奉儒家意识形态，没有，虽然忽必烈褒扬过孔子，但没有对儒士实质性的优待，而且他封的国师是喇嘛教的八思巴。
至于四等人的种族划分、财政上任用回鹘人搞包税制、心腹基本为色目人，更表明他对汉地是一种类似殖民占领的做法。
这还是忽必烈本人的情况，至于蒙古族的“汉化”更无从谈起。
家园 我说的是开始汉化，你说的是汉化成功的标准。 事实是，忽必烈仅仅是把汉化开了个头，和蒙古诸王的对抗使得他根本不可能把汉化深入下去，蒙古的汉化一直停留在很浅的层次。但即使如此，退回草原后的蒙古也已经和原来的蒙古有了质的区别。人种上的变化更是明显，已经由北亚人种变成了东亚人种。
家园 就是没有“开始汉化”之说啊 正因为我说的那几条，“开始汉化”都算不上，最多描述成“运用了一些汉人比较能接受的统治手法”而已。因为没有任何证据表明忽必烈时代他和其他蒙古王公吸收了汉文化。
“开始汉化”是元成宗时候的事情，这个倒是比较公认。但开始了之后很快就退缩回去了。
但即使如此，退回草原后的蒙古也已经和原来的蒙古有了质的区别。人种上的变化更是明显，已经由北亚人种变成了东亚人种。这个不得不再次指出，蒙古在人种上和汉人没有区别，所谓北亚人种是突厥系，而不是蒙古系。蒙古系和突厥系在外貌上的区别，中外的史书都有记载。
家园 汉化不是我们讨论的重点，各自存疑吧。 这个不得不再次指出，蒙古在人种上和汉人没有区别，所谓北亚人种是突厥系，而不是蒙古系。蒙古系和突厥系在外貌上的区别，中外的史书都有记载。人种基因问题你不要和我争，这方面我还是可以自称专家的。你的认识错误很多，几句话全是错的。
家园 啊，遇到“专家”啦 人种基因问题你不要和我争，这方面我还是可以自称专家的。你的认识错误很多，几句话全是错的。错在哪里，请指出，不要一句“全是错的”就逃过。
你自己原来的话：
但即使如此，退回草原后的蒙古也已经和原来的蒙古有了质的区别。人种上的变化更是明显，已经由北亚人种变成了东亚人种。你有何证据说原来的蒙古是北亚人种？鄂尔多斯以西地区是公认的北亚人种发源地，历史上这里是突厥系诸族的发源地，而蒙古族发源在蒙古高原的东部，外兴安岭以南地区，这里历来都是东亚人种。