主题：换个角度：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 马超龙雀
家园 换个角度：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” 大家基本上是基于高考分数来比是不是公平。
可如果换个角度，
比一比贡献:各省市人均GDP-人均收入=对国家的人均贡献，及对国家的人均贡献/各省市人均GDP。这个结果和现在的高考分数的划分更接近些。
比一比潜质：大家比一比院士的出生地，江沪浙是前三名。是不是说文理科这三个省市应该先扩大这三个省市的入取比例哪？
家园 感谢河友，今天总算过600，可以回复自己的贴了 发这个主题，是抛砖引玉。来看看不用被大家病垢的分数，还有没有更好的客观指标可以作为招生的统一标准？
看来，这个问题很突兀，大家都没有准备，没有好的建议。所以我们还是陷在这个无人喝彩的分数圈里。希望能早日从这个怪圈中摆脱出来。
家园 送一个宝给你 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 从宋开始科举考试就南北分卷了 为的就是平衡 安史之乱以后中国经济中心已经南移了，南方人才也多了。北宋时期明确著录籍贯的状元共56名，其中北方籍8名，南方籍27名，但是有些北方人还是不愿意接受这一事实，出身陕西籍的寇准认为“南方下国，不宜多冠士”，甚至在状元人选的最后确定时竭力主张将南方籍文士肖贯中更易为山东平度人蔡齐，事后还逢人便夸口：“又为中原争得一状元。”
主考官司马光和欧阳修也就逐路取人还是凭才取人争论不休，虽然宋哲宗时南北分卷，也只能维持表面的平衡。结果到了明初洪武三十年，北方士子全部落榜，朱元璋很生气，一口气杀了二十多个考官，又亲自阅卷评点出六十一名贡士，这回一个南方的都没有，是为“南北榜”案。
家园 你的数据可能有问题 河南山东陕西山西应该算北方，当然北宋建都开封也让北方占了便宜。
另外多说一句，福建的黄裳应该就是写《九阴真经》的黄裳（情况很吻合）。
两宋118名状元中，目前尚有李景阳、张拱、刘察、刘寅4人籍贯待考，而王整、李釜两人的籍贯尚存疑。其余113人中，北宋63人，南宋49人。北宋建都汴京（今河南开封市）。具体说来，北宋状元地理分布如下：河南省19名 王尧臣 王拱辰 吕蒙正 安守亮 安德裕 孙 仅 孙何 孙暨 刘蒙叟 许安世 李常宁 李 肃 宋准 张去华 张师德 时彦 姚晔 贾黯 蔡薿
山东省10名 王俊民 王曾 李迪 苏德祥 张唐卿 胡旦 柴成务 梁固 梁灏 蔡齐
福建省6名 叶祖洽 许将 徐铎 徐奭 章衡 黄裳
四川省5名 马涓 何栗 苏易简 陈尧咨 陈尧叟
江西省5名 马适 何昌言 何涣 刘辉 彭汝砺
江苏省5名 王昂 吕溱 佘中 莫俦 霍瑞友
湖北省4名 冯京 毕渐 宋庠 郑獬
浙江省3名 沈晦 贾安宅 程宿
山西省2名 王嗣宗 张观
陕西省1名 杨砺
湖南省1名 王世则
家园 更正：寇准是山西的
家园 同意你的观点，但是感觉方法有些不对 如果单纯以平均水平而判断大学录取率，势必会造成教育资源不公的扩大化。其作用类似于贫富差距，在纯粹市场经济控制下，肯定会不断扩大化。教育资源在富裕地区的侧重，会导致富裕地区更加富裕，教育水平更高，从而获得更多的教育资源。贫困地区则不可避免地进入恶性循环。
但是教育水平高的地方你不多招点人，却总在文盲区里转悠，对国家有利么？
怎么解决？我不知道。但至少现在的政策看起来还没太多大问题。
说两句题外话，建国的时候狂批地主资本家，说他们霸占了社会资源剥削了大众。但经济建设中的中流砥柱大抵都是这些地主资本家。
再说院士的籍贯问题。我的导师也是院士，安徽有祖居，在上海长大，北京的大学成名，支援过地方三线，还去国外待过一段时间。这种怎么算的？我也不知道。但我觉得怎么算都不是很合适。我也相信院士里这种情况肯定不少见。
家园 花。但，出生地、居住地都比籍贯有效 所以，我见到的那个统计中，我引用的是出生地，另外还有居住地的排名。想来籍贯和居住地的偏差都会大于出生地，就用出生地来举例了。
家园 同意你的观点 既然这么有道理那江沪浙就放在一起统一考试招生好了。
江浙肯定不会有意见，两个都是高分省份。不过上海估计就没几个人能上的了大学了。
家园 有钱就是爷？ 家园 数据不正确 在上海出生的院士并不多，江浙的相对多一些(是不是前两名不敢说)，但象湖南四川等可能也很多，山东的也不会少