主题：【原创】中华文化圈的统一：现实还是臆想（也谈文明的冲突） -- 无忌公子
家园 你举的服饰变化例子是社会变化下自愿的选择 而满清的做法是动刀子的野蛮强迫。有可比之处吗？替满清抹粉，也是一份技术活。
也学你发声感叹：逻辑还是学理工科的强。
家园 【你也不看戏】跟镭射兄一样不知道唱白脸的演技诀窍？ 其实很简单：1.混淆质，比如把去裹脚与“留头不留发”相提并论，如同把汉字简化与日本强迫台湾人东北人讲日语相提并论，如同把臭豆腐的味道与血腥味羊骚味相提并论。
2混淆量，比如慷慨激昂的指出抗日战争中曾有中国军队强暴过日本女人（仔细找，肯定可以找到几个个案），言下之意，中日两军两国其实无所谓正义与非正义。
可惜，已经没多少人看表演了，冷冷清清，连其铁哥们铁姐妹也只是偷偷送花，没脸附和了。长期给恶花授粉结出的不是散文诗，只有恶果。蘸着人血馒头还以为是乌鲁木齐的羊肉串。
青牛兄你也不要理唱戏的了，让他唱去吧。
家园 非也 有一个战斗机，好像两个人经常互相送花跟贴，大有微死人，吾与谁鬼?
在河里交朋友就是要交成这样的，着实让老夫羡慕。
家园 我只知道某些人给他人带高帽的几种技巧 第一，是不分青红皂白，替别人说他没说过的话，比如在这个话题中根本就没谈过抗日，阁下却说“慷慨激昂的指出抗日战争中曾有中国军队强暴过日本女人”。还有前两天，我刚说儒家文化不能代表现代中华文明，就有某人跳出来说：“你是以为大和文化才代表正统儒家文化”。这些叫什么？这叫栽赃。
第二招，叫呼朋唤友，制造舆论，还附加一种名叫马甲的战术。幸好铁手改出了实名送花，否则我也不知道某几个互相送花的都是些什么人啊。可惜，你再怎么努力，改变不了镭射这次这套理论中的致命点。在他这套理论的逻辑体系下，汉字简化与日本强迫台湾人东北人讲日语还真都是一回事，都是毁灭“华夏文化的外在符号体系”。
第三种，叫作在别人不知情的时候，替别人发表感想。竟然说河友“没脸附和”的你，自己不知道要不要脸？
家园 我那里面可是写了赵武灵王胡服骑射的 看来，把文章完整地看完，还是学文科的强啊。
家园 七分之一的一个短命个例 不说明问题。
我昨天还逼我儿子换尿湿的内裤，他不换，还洋洋自得的犟嘴，我抽他。
学理工科的大局观是要高出几个层次的。
家园 大笑不止 竟然小看胡服骑射的历史意义，牛人啊。请问我国历史上各代骑兵，有穿长袍大袖的么？中国历代武服，难道也是峨冠博带？赵武灵王推广的胡服，在汉代已成为官定武服。莫非中国古代官兵就不属于中华文化了？
孙中山的国民革命政府强迫妇女放足，这又是一个以强迫代替自发演变的过程。“自发演变”出缠足的那部分中华文化中的阴暗面，还是早日绝灭的好。
当然，我不知道所谓“理科的大局观”在哪个层次上——也许只有换尿布，占口头便宜的层次——但不管文科理科都得讲求证据。
请问，是哪位大家的哪一本“现代社会学理论”著作里明确写着“一旦一个文化的外在符号体系被摧毁，那么其内在的精神价值也将难以独存。由于服饰的特殊性（人人都要穿着），使它在这套社会文化符号体系中居于核心的地位”？你能举证么？镭射能把书名与原文列一下么？这段文字，这套理论里什么时候提到过“自发演变”与“外力摧毁”的概念？
家园 自发演变与被外力摧毁不是一回事 就这一句话。
家园 自发演变和被暴力摧毁如果在结果上等同 那就后人看来就是一回事，因为传统中国的东西，在现在已经基本没有实际作用，只能玩一玩了。所以今天所谓汉服运动根本就只是小众文化，根本不被大众所认同。而且所谓汉服运动，依然是不束发而是断发的——这在古代都是野蛮人的象征。不过没几个人在乎，因为束发麻烦。
中国文化中最根本的就是经世致用的实用精神。这点从周公制礼作乐以来从来没变化过。其他的统统是器物层面可变化的。
家园 自发演变和被暴力摧毁在结果上不可能等同 二者的区别就像小孩子在成长过程中乳牙正常脱落与被人敲掉牙齿的区别：前者是良性的，可以导向良性循环；而后者是恶性的，只会导向恶性循环。前者的典型如赵武灵王的胡服骑射和日本的明治维新，主动的自发演变不但没有削弱传统文化，反而赋予了其新的活力；而后者的典型就是土耳其征服后的阿拉伯文化和满清征服后的中华—汉文化，它们在被异族统治扭曲和破坏后再也难以恢复原有的生命活力，进入了可怕的“下降螺旋”（借用陈经的一个词）。近代中国人通过全面“反传统”并代之以引进的外来文化让自己走出了这个螺旋，而阿拉伯人则至今没有走出来。
家园 铁手奖励通宝一枚 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
---------------------------------------
如果镭射兄表达的严谨一点，结论会更有力一些。例如“前者是良性的，可以导向良性循环；而后者是恶性的，只会导向恶性循环”改为“前者多为良性，而后者多为恶性”。
家园 中国传统文化本来就没有什么活力了 清朝作为少数民族为主建立的王朝，内部存在的民族压迫和防范，确实让中国在面临外部新社会制度猛烈冲击的时候，能做出的应变和改革受到了阻碍——但是传统文化本身的缺陷，确和清朝无关。在唐朝以后，边疆少数民族也把汉族的组织制度学了差不离了，宋朝是怎么被元灭亡的，明朝也基本不走样地重复了一次。
现代所谓的明代资本主义萌芽、启蒙运动，无非是传统文化一败涂地之后找点闪光点而已。闪光永远会有的，萤火虫都有闪光。
家园 哦，这样啊 原来您认为被外族摧毁才是外力，胡服骑射等只是受到外部因素影响的内部改革。这样说，定义就更明白了，对您的体系也是种完善。
不过，就算这种理论，也不可能完美无缺，不会有“只会”这样绝对的定义。比如，阁下认为美军占领日本后对日本的改革，到底是良性的还是恶性的？是否将其导向了恶性循环？还有，柏杨认为中国的酱缸文化也是随着时间发展而愈加恶化，难道自发演变就真的全是良性的？