主题：【原创】《李锅28》：打破老锅问到底？（一） -- 本嘉明
家园 基层现在太可怕，但不是没有解决之道。 最讨厌所谓豪门的，不用太远，当地肯定不少。而支持豪门的除了黑白两道，普通老百姓恐怕不多。只要有决心，理由有都是，被忘了tg靠什么出身的。
家园 地方基层政治的世袭化很明显了，需要动手术了。 家园 回到半封建半殖民地社会？！周而复始…… 家园 是的 而且在现在的体制下，还没有用脚投票的权利，没办法离开
家园 啥叫既得利益获得者，啥叫士族豪门 固始县给样本了。
这不是拿天下人当傻子，而是根本无视：
这是我们家的事，关你们什么闲事？
家园 愚蠢到这个样子的，也就差不多over了。 不怕当婊子，但不能立牌坊，毕竟tg树的大义旗帜还在，一个党章名义上就够了。
家园 潜流是巨大的 我认为这种在官场上盘根错节的势力已经形成，拿掉这些人，替换的人依然如此，就是被拿掉的人不久也能起复，在这个圈子里有自己的逻辑、价值观和道德评判标准。
“你是替党说话还是替老百姓说话”在内心支持这句话的不会是少数，还记得前段时间的“群众应该先公示财产”那句话吗？
这些一鳞半爪的东西能让我们窥到水中潜游的是个什么样可怕的怪物。
tnnd怪什么物啊，这好像才是历史的主流呢。
家园 随感 看到篇好文章，特敬录于此，并同小本当年《本嘉明科幻系列》中的一节相比照。所见略同，改革必须要触及“攻坚”了吗？
渡痴禅师 : "谈谈我对文化大革命的一点看法."
1, 从历史的角度谈论: 中国传统的礼教文化必须“破”.
在宋朝之前，两千多年有文字记载的历史中，中华民族从来没有被外族（当时历史条件下的外族，现在当然都是中华民族中的一员）长期统治过；而宋朝之后，不到八百年的时间里，中国被外族统治了四百多年。这到底是什么原因造成的？明朝延续了276年，从辛亥革命成功到现在，共98年，总共加起来也不过374年的历史。也就是说，宋朝之后的783年的历史中，中国大多数时间其实是少数民族在统治。
从“澶渊之盟”开始，一场卑躬屈膝、委屈【求和】的历史大幕也就拉开了，此后几百年的时间，除了明朝部分时间以及后来的极左时代，中华民族就再也没有坚硬、挺拔的站立过，“求和”是宋朝之后中华历史的主旋律。
“存天理灭人欲”的程朱理学能在宋朝得到空前发展.
整个宋朝，修文偃武，以理学教化天下，去百姓之人欲，存皇权之天理，将中华民族“天行健君子以自强不息”的精神阉割得一干二净。纵观这段历史，皇权需要顺民，于是就产生了造就“顺民”的“文化”.
顺民们最大的特点就是安分. 一旦认可了自己奴仆的地位，剩下的就只有服从。对于皇帝老爷来说，这样的老百姓太可贵了.
对于个人,儒家礼学设定了怎样的发展道路呢？那就是“格物致知，诚意正心，修身齐家治国平天下”，在我看来所谓的“格物致知”其实就一个字----“熬”，在仆从位置上慢慢历练，耐心等待，“熬”得久了，也就明白了仆从们的“天理”，然后就端正自己的态度，收起心猿意马的“人欲”，“诚意正心”的等待“十年媳妇熬成婆”，然后成为更高一级的奴仆，从而修齐治平。仆从们的终极位置是治国平天下的肱骨之臣，但再“肱骨”，君还是君，臣还是臣，再进一步就乱纲常了。所以，“三纲五常”实际上是 “顺民培训纲要”，而天子、父母官、族长、家长则是“顺民培训生产线”.
“顺民文化”的恶果就是扼杀了民族的创造精神，扼杀了个体成员的自主精神，顺民不是不怕死，而是不敢为自己做主，也不知道怎样为自己做主，一旦没有了 “君父”的指示，也就只能如失去头羊的羊群一般，一团散沙般的聚在一起乱哄哄的苦中作乐。
礼教文化以“三纲五常”为纲，以培训“守礼”“守规矩”的顺民为目的，维护社会的秩序和稳定，也扼杀顺民们的自主意识。当没有外患时，礼教是社会内部最好的“维稳”工具；
而一旦面临外患，礼教就成了奴仆的生产线，"HJ"是什么？不过是“以洋人为纲”的“顺民”罢了。
在旧中国，礼教如同一张大网，将所有的人都笼罩其间，顺之则生，逆之则亡，最终塑造出一个“礼仪之邦”。
宋朝“礼仪之邦”之后的783年，华夏民族体会得最多的东西是什么？是【求和】，是【苟安】。念古思今，有一种悲愤又要迸发出来了，还是打住吧。
鸦片战争之后，中国不再是世界的唯一，天朝大国的梦被唤醒，西方的坚船利炮打开了中国的国门，几百上千的洋人就可以在拥有四亿国民的土地上横冲直撞，八个国家的流氓拼凑出来临时队伍就可以将老佛爷赶得东奔西逃，这不就是猎人进羊圈时的情景吗？羔羊们咩咩的四处躲闪，看着同类被宰杀，躲在后面企盼老天让自己苟活。
幸好中国足够大，幸好还有一些“愚蛮之辈”没有被礼教“开化”，幸好还有一些不懂礼仪不守规矩的下里巴人存在，不然一个四亿人口的国家被几千人征服，那我们这些后人羞也要羞死。即使死了，我们又该怎样面对那些“犯我强汉者，虽远必诛”的先人？开放的世界里，那种以制造顺民为目的的文化，不彻底革命行吗？
中国为什么会出现300年历史周期律？原因就在于每一次朝廷更迭，其实都只是在政治、经济领域内折腾，换方丈而不换庙宇，甚至连和尚都不换。孔儒们一直牢牢掌握着“教化天下”的权力。
所以说，两千多年来，从来就不曾在文化领域内发生过真正彻底的革命。五四运动虽然意义深远，但范围局限在知识分子之中，而知识分子也深受文化传统影响，不可能具有彻底性。但五四运动可以算成是文革之前的一个预演。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2, 社会主义文化必然会“立”。
前面说了，中国的封建礼教文化是以培养"顺民"为目的.
而顺民最大的特点是失去了独立自主的意识。让一群习惯“君为臣纲”的人突然起来自己给自己作主，没有了“纲”他们会无所适从。
所以，人民民主首先得培养人民的平等自主意识，有了主人翁精神，他们才会有当家作主的意愿，也才会正确使用手中的民主权力。
而要培养人民的自主意识，则需要一种平等自主的文化环境。于是在文化领域内破旧立新也就成了必然的选择。
其实从另外一个角度可以更简单的说明文化革命的必要性，那就是政治、经济领域都完成了革命改造，而作为传承社会群体习惯的文化，又怎能保持不变呢？
1954通过了第一部宪法，56年基本完成社会主义三大改造之后，十年之后才开始进行文化领域的改造。我认为这也是毛泽东的一个思考过程，他并不是一开始就认为文化革命具有必要性的，也是经过长久的思索才得出的结论。
========================================================================
那么如何才能在文化领域内进行革命？
一直以来，对于文革的起因都有很多种说法。泼污水的人认为文革是为了政治斗争，是为了打倒某个政治对手而采取的卑劣的方法；但以毛泽东当时的职务以及巨大的威望，有谁可以挑战他的地位？又有谁是他不能轻易击倒的对手？如同传言中所说：他用一根小指头就可以打到某人。既然是开一个会、讲几句话就可以解决的问题，何以要发动一场全民运动？而且这场运动整整持续了十年？
可能又有人会说这是因为他虚伪，不愿意自己出面不愿意承担整人的责任。可对于一个敢为秦始皇翻案、公然提出“反右阳谋”论的人，纵观他一生，何曾害怕过别人的批评诋毁？
另外一种说法就是文革主要是为了“反修防修”，这个说话有一定道理，但并不准确，因为这只是文化大革命的一个目的，但并不是最重要的目的，最重要的目的我认为不在政治，而在文化。要探究文革的起因及目的，我认为有几个问题必须搞清楚。
1、为什么要叫“文化”大革命，而不是叫其他别的什么运动？
2、为什么运动的主力是十几岁的学生，而不是文化界的饱学之士？
3、为什么要破四旧，可以不破吗？
4、为什么不由政府组织专人专责破四旧立四新，而放任群众去破除？
5、为什么要打倒权威，可以不批斗专家而让他们自己反省吗？
==========================================================================
这些问题实际上在我的脑袋里或长或短的盘桓过，下面就是我自己的答案，不一定对，只能算一家之言。
1、对于为什么要叫“文化大革命”，我曾经疑惑很久。如果只是一场政治运动（事实上现在绝大多数人都将文化大革命当成一场政治运动），那么何必在前面加上“文化”两个字？
以毛泽东在哲学、社会学、政治上的睿智，我相信这两个字一定不是随心所欲加上去的。当然，经过前面的分析，我现在明白了，这确实就是在文化领域内的一场革命，革命的目的就是要除旧立新，造就崭新的文化，与社会主义制度相适应。
人类第一次摆脱了剥削制度，而此前的所有人类文化，都是在剥削制度下产生和发展的。所以，文化领域内的变革也是颠覆性的，只能称为革命，革新两个字无法说明这场颠覆性的变革。
2、最开始我感到很奇怪，认为既然是文化领域内的事情，为什么不让文化人来干这件事？不让成年人来做这件事？而让十几二十岁的青年来推动这场意义重大的运动。但现在想来，除了那些受旧文化影响较小的孩子，还有谁能完成这个任务？
鲁迅笔下的少年闰土多么机灵活跃，而几十年之后的老年闰土则已经木讷呆板的开始叫鲁迅“老爷”。文化是人成长的环境，所有的人都潜移默化的受其影响，文化人更是在传统文化中浸淫很深，他们是没有能力在文化领域内做到破旧立新的，他们中的大多数人都是由旧文化熏陶出来的，让一个人自我鞭挞很难。
而当时十几岁的学生则不一样，虽然也难免受到传统文化的影响，但他们是受旧文化污染最少的，而凭着年轻人的热情，他们也有勇气冲破文化的樊篱，达到破除旧文化的目的。所以毛泽东接连八次接见红卫兵，对于一个喜欢哲学思考、讨厌迎来送往的领袖来说，这是不同寻常的。
3、放手发动群众去破四旧，目的并不是为了砸烂那些文化标签，而是为了通过这个过程，破除人们心中的锁链。只有自己，才可以解开自己的心结。封建礼教的枷锁，长久的存在于人们的心中，很多都已经成为了神圣的禁忌，而要破除禁忌，非得自己亲自去“冒犯”自己心中的禁忌，然后才可以破除。政府当然也可以组织专人去除四旧，立四新，但这样就达不到帮助人们破除精神枷锁的目的了。
5、以前，对于文革中批判所谓的“反动权威”不以为然，觉得这完全没有必要，他们中绝大多数可能都是无辜的。但现在明白了，对于个人来说，他们也许是无辜的。但对于一个群体来说，他们就是一个标牌。如同四旧里面的神龛一样，成为广大群众心中的禁忌，而这种禁忌的存在，就是一种枷锁。所以，凡是与旧文化沾边的 “权威”，一旦“权”了“威”了，一旦成了某种文化的图腾，那么为了要破除群众心里的禁忌，也就只能委屈一下他们了。尽管他们本身并不一定有错。
而一旦想到宋朝以来中华民族的种种灾难，我就觉得为了破除顺民文化，我们付出的代价是值得的。熟悉的网友可能经产看到我反儒家，但一般我会特别强调是“孔儒”。也就是孔子----周敦颐----二程 ----朱熹这一条线下来的儒学。
======================================================================
四、从“经典”到“山寨”----文革失败了吗
无产阶级文化大革命，这是一场延续十年的大规模群众运动。无论正确与否，它都是历史的存在。至于成功与否？这要看它发起的目的,以及留给历史的结果。
达到目的，则成功；没有达到目的，则失败。那么，文革成功了吗？好象没人肯定这点。文革似乎是失败了。但真是这样吗？
我先不回答成功或者失败这个问题。我先留两个问题在这里。第一：中国还是“礼仪之邦”吗？第二：现实生活中，谁是你的偶像？你臣服于谁？
不知道具体从什么时候开始的，中国流行一个词语叫“山寨”，在很多经典的东西前面加上“山寨”两个字，往往就意味着恶搞或者仿造。凡是有经典的地方，往往就存在着山寨。山寨文化本质上属于大众文化，山寨文化的兴起，实际上就是平民文化在社会生活中的体现。要真讲“山寨”，文革中的山寨可能更多，比如什么“山寨诗人”、 “山寨导演”等。
回到上面的两个问题。对于那两个问题，我的答案都是否定的。
中国不再是礼仪之邦，骨子里面再也没有了以前的那种“温良恭俭让”，失去的不仅仅是“礼仪”，还有“礼仪”背后的精神锁链。
在现实生活中，我们大多数人都已经失去了偶像，没有谁可以让我们臣服。精神上的平等，才可以彼此尊重，谁也无法凌驾在别人头上。尽管有时候我们可能表现得恭谦，但这种恭谦是建立平等之上的。实际上，我想要问的是：谁还把自己当成别人的仆从？不知道有没有这样的人，但至少我没有遇到过。
本来，毛泽东是最后一尊偶像，但在某些人的帮助下，如他自己所预言的一样，他也被打得粉碎。而正是最后一尊偶像的倒掉，成就了他毕生所追求的社会平民的思想大解放。他一生做了两件事，第一件事是解放了960万平方公里的中国；第二件事是解放了9亿中国人以及他们的子孙后代的思想枷锁。
文革之后，文化精英们丢掉了清高，什么坑蒙拐骗的事情都敢做；普通老百姓失去了卑谦，对哪一个的精英大师都敢恶搞、作弄；于是大家都处于同一个水平线上。毛泽东作为最后一尊偶像被打碎，平民文化从而得以建立。
文革失败了吗？从打破礼教思想束缚，建立平等意识、自主精神，奠定平民文化的基础上来看，这些目标都达到了。
上文中将礼教文化比喻成监狱，文化大革命其实就是中华民族在精神领域内的一次集体越狱行动。中国人民站了起来，中国人民丢下了精神的枷锁，中国人民得到了从内到外真正的解放，这就是毛泽东一生所做的事情。其实他只做了一件事情----解放中国人民。先解放身体，然后解放思想。文革失败了吗？文革成功了。
五、未来的路在哪里
没有公平，就没有安宁；没有人民民主，也就没有社会和谐。
失去锁链的百姓，不再是顺民；今天社会的不和谐，归根结底来源于四个字“造反有理”。
想要扑杀这几个字已经来不及，因为它已经融入到刁民们的文化里。想要重新塑造一种新的仆从文化，时间也已经不允许，再说，谁还敢象他老人家一样大规模的发动群众来创立一种新文化？如果不发动群众，新新文化有如何普及？于丹们是徒劳的，即使她的书能买几百万册，可震撼力哪能和亲手砸碎“孔夫子”雕像相比。所以祭孔、大办孔子学院等等，都已经来不及，不等他们重新起来，可能有人已经倒下。
未来的路到底在哪里？四个字----人民民主！
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mychina&MsgID=411175
通宝推：小河流水,人在旅途,38楼208,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 随感
家园 good - 复 随感
家园 有许多想法是可以认同的。送花！ - 复 随感
家园 很有条理。。。 - 复 随感
家园 渡痴禅师片面了。儒家在近1000年也不是只有坏处 宋儒以后，从表面上看，中国人的确缺乏进取，缺乏血性，妥协投降，精神上软弱无力。但中国人的精神核心是得到了加强的，或者说韧性得到强化。这体现在，汉唐虽然强盛，但后期免不了分崩离析和较长时间的混乱，给人一种一击而溃的感觉。而清朝的制度沿袭明朝，“外族”统治特色不十分明显，末期虽很衰弱，遭受内忧外患各方面全方位的打击，却毕竟没有分崩离析，改朝换代后还能缓过气来逐渐恢复。这一现象还是能够说明一些问题的。强硬固然很爽，但容易折断，韧性好则可以立于不败之地。
一件事情总是有两面的。如果有参禅的经验就比较容易理解，苦参的阶段是比较软弱的阶段，也是在熔铸灵魂的阶段，这一阶段一过，有个立脚处，就立于不败之地了，救人还不够但自救足矣。
然后说文革，文革中宣扬的《为人民服务》《纪念白求恩》《愚公移山》《三大纪律八项注意》雷锋精神，铁人精神，焦裕禄精神，大寨精神等，仔细一看，就是儒家道德的较高要求，“狠斗私字一闪念”就是“存天理灭人欲”，所以林彪说毛是“假马列之名行孔孟之实”。文革破坏了一般道德比如“温良恭俭让”，而竖起了较高要求的道德，也树立了唯一的偶像。这是一个“万法归一”的过程，真正的平等自主还需要后面一个步骤“改革”。改革把万法归的那个一破除以后，人们才获得完全的自由、平等。
是文革和改革二者配合，才真正打倒孔家店的。这是一个“万法归一，一归何处”的过程。
自由平等并非自然而然就能得到，它需要修行，否则只能得到一个丛林社会的乱世。宋儒直到文革就是这一修行过程的第一步。再通过第二步改革来打扫前面的痕迹，于是得到自由平等。
参禅若停留在自由上，就是狂禅。自由平等本身不能作为最终目标，否则就没有道德底线了，社会就会走向崩溃。
自由平等应该隐含在社会契约里面。人们应该自由自主地依据自然规律形成社会契约，自觉地按规律办事，到那一天，人们可能猛然发现，原来《为人民服务》《纪念白求恩》《愚公移山》《三大纪律八项注意》雷锋精神，铁人精神，焦裕禄精神，大寨精神，“狠斗私字一闪念”等，可以是我们自发的要求，而不是外人的强迫。