主题：【原创】论开源和修桥-说说我对开源的理解 -- 猪头简
- 复 我的看法
家园 开源差不多只能算是一种软件发布模式，而非开发模式 开源改变的是软件的发布模式，而非开发模式。
开源发布的好处不言自明，使用者得到的更多的好处和权力。对于开发者而言，好处并不是很明显，可以看到的好处是用户提交的bug会更有质量。但这种用户相当少，显然能够在遇到问题进行源代码级的分析的人是很少的。而且除非是著名项目，否则也没有太多人（即便有能力）去花时间进行这种分析。
有些人对开源软件进行了扩展以满足他自己的需求。但问题在于，这些人通常水平达不到开发软件的人的高度，所以哪怕他做了一个很好的扩展，也很难进入代码树，而后续得人即便从网上得到了他的代码，阅读起来也会感觉到困难。此外这个人的修改也许引入了许多其他的问题（他未必能够理解原来的整个设计和源代码，他当初扩展的目的只是为了自己的项目，而且最原始的代码未必适合扩展，说不定更合适的做法是重新设计架构）。
家园 应该说 应该说，很多开源作品的成功是源于是免费的。。
商业作品也有很白烂的（还不如开源的，不过这种作品一般没人注意），做的好的多数不便宜。开源作品满足够用的需求，然后经过若干人评测稳定后，ok了，影响力日益扩大。
也因此开源作品收版权费不是那么容易。
一个好的软件作品，首先是软件构架出色，然后是核心开发人员水平高。
开源作品优点在于有时候一些小扩展可以自行定制，但是不见得适合所有人。
- 复 应该说
家园 核心在于开发者水平 成功的open src项目，由于其开发人员水平超高，我认为那些项目如果不是open src的，也同样会成功。而且越是成功的open src项目，它的代码树越严格，几乎最后只有1到2个人有权力修改。
一个有趣的事情是这样的：由于windows的symbol可以免费从MS下载，而且非常方便，其开发环境甚至集成了symbol下载，以至于在调试时只比没有src code差一点点，有时候我甚至感觉更方便，毕竟如果只有src code而没有symbol，是不能直接汇编-〉code的。有能力的程序员可以很容易的基于symbol找出windows的bug。这样做的人不多，因为有能力读懂汇编（哪怕是基于symbol）的人很少。linux代码是全开源的，但能够提交bug的人也很少，我认为和前者是差不多多的。
所以linux开源的好处在于，使用者（开发者）可以通过阅读code学习——因此许多东西没有文档也无所谓了——反正你可以阅读代码（这怎么看都像是讽刺），使用者（开发者）可以修改——这个是windows怎么都赶不上的。
至于多人添加模块，众人拾材火焰火焰高之类的梦想，那是不现实的。甚至众人寻找bug，都不那么现实。
- 复 开源神化已经破灭
家园 开源整个一套体系你没看见啊 linux kernel 不谈，linux上跑的大批软件真不入你的法眼？
家园 好的当然有，但大量的是垃圾 最有名的open source项目包括linux kernel,apache,boost等等，这些项目水平当然是相当高的，我或多或少都看了里面的代码，的确是水平非常高的。但上面提到的这3个代表性/标志性的项目，开发模式是典型的外科手术式的做法，是有主刀医生的。而且也绝对不是前文所提到的修桥模式。这些项目的开源，只是利于使用者阅读代码，也许有人会为自己的项目对代码进行调整，但调整不会进入源代码。能够修改源代码的人非常少，而且这些人都是超一流专家，写代码的时候是经过精心设计的。这个过程和大公司里开发商业软件没什么区别——可能还更为精英主义一些。
我前面提到这些软件的代码会被其他人阅读，阅读者可以修改以适应自己的项目。这样的例子很多，但99.9%的修改到此为止，再也没有下家。还有0.1%的修改会被提交到前面所说的那些项目拥有者那里，在经过他们的仔细review之后进入源代码树。请注意是经过仔细review之后，而且review的人通常就是项目拥有者。这种review未必是非常快的，也许要拖很久。
大批的open src软件先天就不足，一方面没有超一流高手，写得代码很烂。另一方面，由于很烂，所以没人会去关注，因此就更烂，因为没有人测试。然后由于没人愿意基于烂代码修改，所以也没人试图修改，即便有人试图修改，也不容易进入代码树。所以它就一直烂在那里。甚至很多著名软件都是如此。
我举一个著名的开源项目的例子。vnc是一个远程桌面控制软件，非常著名，而且衍生出了许多变种。它的用户很多，修改也很活跃，直到最近都有更新。但是里面代码是非常烂的。我除了佩服他们在如此烂的代码基础上居然还能维持下去之外，别的也说不出什么了。事实上，vnc的多个变种，包括realvnc,tightvnc,utralvnc，都开发了商业版本，据说代码彻底重写过。而open src版本，则持续的保持烂的状态。这有点像前文所提到的那座桥。
家园 就所谓开源的Linux kernel说明一点 Linux kernel可以算是开源的标志了。但不要以为Linux真的是像鼓吹者说的那样，是由每个参与者改出来的。
其实在Linux kernel开发者中，很多都是在支持Linux的跨国商业软件巨头里上班的，也就是说，是这些支持Linux的软件业巨头出钱，支付这些人工资去开发Linux kernel。
现在Linux的成功很大程度上可以说是由于一些软件业巨头的支持，一旦没有了这些支持，Linux还能凭着共产主义式的开源模式继续发展吗，我看未必。这恐怕打碎了很多人美好的幻想，商业巨头们为什么要自己出钱出做免费了Linux，自己想想吧。
家园 开源 开源或者封闭都可以赚钱，不必执着一种模式
不过现实来说，封闭是比较能保护核心知识产权的。
举个简单的例子，oracle假设拿来开源，他仍然可以收版权费。但是就有可能某家山寨软件直接拉oracle搞出个山寨版本，但是他们封闭代码，拿来卖钱，oracle想对付这种家伙就很困难。
像开源的东西也不少，比较少通过版权赚钱就是因为实在很容易被山寨了。
家园 俺看过一篇分析写的很有意思 俺看过一篇分析写的很有意思
各个巨头都有自己的unix实现，事实上几个巨头都觉得这种情况很难受。
他们希望能一统unix世界，但是以谁为标准?
因此默契的捧linux了。
linux不是为了对付微软，他的用途会很广阔的。像手机上、mid上、各种手持设备都能找到linux的变种。
微软在pc领域优势大，但是如果运行平台性能不够，表现是比较差而且不够稳定的。另外，一般移动设备很少敢盗版微软的东西。
家园 你这话讲的非常没有道理啊 好像没有人宣称开源就一定保证质量如何吧，你这么评论开源纯属大战风车啊。
你拿sourceforge说事那更是滑稽，是个人都可以在上面注册一个项目。
开源可没有牛到一开源就是瓜瓜叫的软件啊。
家园 同意。修桥的比喻并不正确 同意。修桥的比喻并不正确
无论是现实的修桥还是软件开发，都没有学徒工随便介入就搞出一个漂亮东西的道理。
家园 好文章 别的都同意，只是最后一段有点腹诽。
IBM之所以能够成为全球最伟大的软件公司之一，并不在于它买了多少操作系统，而在于它为大型企业提供从管理到信息化的整套定制解决方案，而这套方案当中，包含了许多开源软件，以后或许更多想当年，IBM是电脑业的龙头老大，现如今，老本眼看要吃光。叹一声，IBM，曾经全球最伟大的软件公司。
- 复 好文章
家园 我到现在也没觉得 IBM在吃老本，事实上IBM几乎是变化最快的公司。想当年硬盘利润有多高？说卖就卖，事实证明IBM的眼光是对的；PC业务，包括笔记本，TP的利润应该还可以吧，也一样说卖就卖，现在看IBM还是卖对了吧。
我就说一个，IBM在国内赚钱赚的最多，但同时声誉也是最好的，相反，MS在国内事实上没赚到什么钱，声誉确实是最差的一个。
IBM和SUN的斗争，就耐人寻味，IBM看到SUN手里有JAVA这样的好东西，就投钱给apache做tomcat/tapestry/harmony之类的，结果IBM在开源界名声极好，简直就是开源界的大金主；同时IBM指责SUN对JAVA封闭源代码，搞得SUN好象成了千古罪人一样。事实上SUN在JAVA上任劳任怨，也一样没落下什么好。
IBM有一点，就是它始终牢牢占据了高端计算平台，什么样的软件开源只要不影响到他的高端计算平台，IBM自然都会支持。