主题：【原创】论开源和修桥-说说我对开源的理解 -- 猪头简
家园 【原创】论开源和修桥-说说我对开源的理解 OpenSource，开放源代码，指软件开发者将软件本身和软件的原始程序一起公开，这样第三方不仅可以更好的了解整个软件的工作原理，而且可以方便地 修改、完善、扩充。软件的全部秘密都在源代码里。如果一个软件的源代码公开，意味着这个软件将没有任何“独门绝活”可言。
OpenSource最开始源自一些程序员的个人软件作品，这些程序员为了和别人分享开发理念、个人爱好、甚至只是为了向自己的朋友炫耀，或者诸如此类的原因，将自己的软件源代码公布出来，供别人随意使用、随意修改。也有些软件出于纯学术或科研的目的开放。
最开始OpenSource只局限在学校和某些小团体中间，但随着OpenSource的代表大作──Linux的流行和互联网的发展，OpenSource迸发出无穷无尽的生命力，脱离了业余圈子，成为软件行业不可忽视的主流力量，影响了整个软件行业的发展方向。
这让人不得不思考──OpenSource概念因何流行，一种看似毫无经济利益的商业模式因何产生出如此巨大的力量。
让我们发挥一下想象力……
========Story 1========
有一个距离陆地很近的小岛，住着一些居民，这些居民中间，有一些单车旅行爱好者，他们每次要离开小岛，都要搭乘一艘微硬号渡轮，当然，所有岛上的居民也都要搭乘微硬渡轮到陆地上，微硬公司的老板锅盖茨因此而大发其财，被人冠以“帐单（bill）锅盖茨”的绰号。
有一天，这群单车爱好者聚集起来商议，我们何不修一座桥，说做就做，他们有的去找石头做桥墩，有的去找木板做桥面，不久，一座简陋的桥建成了，勉强可以通过，他们并不满足于次，每当他们过桥的时候，都会加固桥梁，或者装饰一下，经过了好多年，这座桥变成了一座坚固漂亮的大桥，大桥不仅为单车爱好者带来了方便，而且岛上的居民也可以随意通过，后来，由于这座桥，小岛成了旅游圣地，岛上的居民也富裕起来。唯一不爽的只有可怜的锅盖茨先生，他的帐单越来越少。
======================
实际上，相当一部分开源软件开发者，他们原始的动机并不是为了利他，而是为了满足自己的需要，只不过他们和普通的商业软件开发者不同，他们在满足自己需要的同时，把自己的成果分享给他人使用。由于软件基本可以零成本复制，所以在满足他人的同时并不会给自己造成任何损失。
当一个软件的源代码被公开以后，便会有人来继续修改满足自己的需要，一部分修改被再次公开，如此周而复始，自我完善，最后达到甚至超过商业软件的水准。
还有一部分开发团体，在衣食无忧之后，他们仅仅因为一种精神信仰或朴素的理想，像那些热衷于社区服务的团体一样，无偿地为开源软件做改进、维护和版本管理工作。
=========Story 2=========
伴随游客的增多，有游客开始投诉大桥的建造无人规划，显得粗糙杂乱，影响了小岛的景观。这时候，有人开了一个叫“小红帽”（RedHat）的公司，这个公司出钱把大桥装饰一新，借此招揽照相生意，向旅行者贩卖大桥纪念品和小岛旅游指南。由于公司业绩还不错，小红帽不久就在大颗纳斯市场上市。
========================
开源软件也在逐步走向商业化，只不过商业化的方式并非像微软一样贩卖版本授权──他们也没有权利这么做。很多依靠开源软件的公司，依靠整合、订制开源软件，并以此为基础贩卖技术服务来赚钱，RedHat是一个典型。
=========Story 3=========
这个小岛有个邻居──咕鸽岛，咕鸽岛的风景也不错，但苦于游客不够多。于是咕鸽岛决定自己建造一座大桥，将小岛和咕鸽岛连接起来，任何人免费通过。不久，咕鸽岛的旅游业也一片红火。
=======================
Google 基于Linux开发的手机/移动设备操作系统Android被认为是未来嵌入式操作系统的重要方向。与微软不同，Google将Andriod完全开放，免费提供全套源代码。Google的战略并不是通过Android卖钱，而是力求将Andriod的市场占有率扩大，形成行业标准，借此推广Google 的网络应用。
上面的故事写得有点散乱，最后给一个总结──
OpenSource的流行，并非完全是理想主义者乌托邦式的创造。实际上，开源软件形成了另外一个，不同于以往模式的经济链。这就像最早的电影，都是通过票房卖钱，电视出现以后，难以收取收视费，于是就转向广告模式──电视可以免费看，但电视台要通过插播广告赚钱。
开源的核心竞争力来源于开放，正是由于开放，它可以不断凝结、积累无数天才的创造。而传统的大软件开发厂商的封闭软件，发展到一定阶段，常常因为开发效率降低、管理困难而难以继续保持竞争优势。开源软件更接近于自然选择──优秀的改进被自然保留下来，蹩脚的修改由于无人使用而被舍弃。而在传统的封闭软件企业，在某一点上的方向只有一个，方向的正确与否取决于开发小组负责人的个人水平，前面一个人犯错，后面要找一队人来擦屁股。
开源和商业并不是对立的，甚至还有互相促进的作用。一方面，开源软件为大量技术创业公司节约了软件授权成本──如果没有开源软件，互联网公司绝对要比现在少很多；另一方面，也有一批公司，通过在开软软件上定制应用、提供技术服务赚钱。
以Google为代表的第三种开源商业模式，将开源系统作为一个通向自己服务的免费工具和桥梁，这类公司，也将逐渐成为开源生态链的主流。
Symbian 最近“被迫”宣布开放源代码。这是因为Nokia意识到由于Symbian的封闭性，在这个平台上做出创新性的修改、开发出创新的应用比较困难，众多的第三方开发者正在逐渐投向竞争对手Apple和Google的怀抱。为了挽救Symbian平台，维护Nokia在手机行业的老大地位，实现“收入服务化” 战略，不得已宣布全面开放Symbian。这充分体现了开放平台的发展潜力和竞争优势。
从经济学角度，当软件收回其开发成本以后，再发行更多拷贝的边际成本为零。微软正是通过垄断地位和近乎为零的边际成本创造巨额利润──这从社会投资的角度是缺乏效率的。微软十年如一日持有百亿计的巨额现金正体现了这一点。而在开发软件、满足自身需要的同时，将其免费提供给其它有需要的人，其实并不产生额外的成本──这才是真正有社会效率的软件经济模式。从这个意义上，开源模式，代表了更先进的生产力。
开源软件会不会危害软件业？会不会让软件业“自裁”，程序员没饭吃？答案是绝对不会。实际上，并非所有的软件都适合开源。就像免费公路能够创造最大的社会效益──因为公路走的人多；而在自家花园里修条小路一定要自己花钱，因为这是专用的道路。只有普遍需求才有开源价值。对于专有需求──开源了也没有人用。
最有效率的方式，是利用开源软件，提高为特定用户群服务的效率──开源免费，定制与服务产生效益，这才是高效的软件商业模式。IBM之所以能够成为全球最伟大的软件公司之一，并不在于它买了多少操作系统，而在于它为大型企业提供从管理到信息化的整套定制解决方案，而这套方案当中，包含了许多开源软件，以后或许更多，所以，IBM正在积极拥抱开源，很多未来的、有远见的软件企业也会这么做。
通宝推：邓侃,高子山,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 开源必须有赢利 现实情况就是，饿肚子的程序员不大可能进行无私奉献。就现在而言，成功的开源软件必定有其商业模式，比如apache能够开发那么多oss，离不了IBM每年上千万美元的赞助（IBM也不亏，apache对IBM的贡献远不是上千万美元可以买到的）
家园 我觉得嘛 我觉得嘛，红帽子没权力拿linux卖版权
但是很多开源作品是有权力卖版权的，开放源代码不见得就不能卖版权吧，不过我没研究过开源几个协议。
我赞同开源，也赞同微软的卖版权；软件开发应该要能给作者带来足够满意的回报，卖版权赚钱并不邪恶，和卖服务并不矛盾；微软的版权实际也包括后期一票服务，而且现在他们在中国的定价策略也灵活很多
家园 花简兄 欢迎欢迎
家园 开源神化已经破灭 那个桥的例子实在太差。现实生活中，哪个桥是这样盖成的？
可能有简陋之极，危险万分的桥是这样形成的，但坚固漂亮的大桥，还未见过。
开源软件中的确存在质量高的，但这些软件的贡献者非常有限，而且非常集中。那种有人继续修改满足自己需要，逐渐完善的说法，谁能给我个例子？经过多人在不同时间修改的代码，可以明显地看到代码风格不一致，设计混乱，几乎是不可用。
软件的开发，就像外科手术，是必须有主刀医生的，多个主刀医生分批次的修修补补，恐怕很难做出什么东西。
sourceforge.net上开源软件这么多，绝大多数都是质量非常烂的。此外，看看依然活跃的开源软件数量就知道了。
几乎可以说，开源神化已经破灭了。
- 复 开源神化已经破灭
家园 神话破灭恐怕还不能这么说 Asterisk及其大量的衍生系统(比如Trixbox等等)在中小企业网络电话市场非常热火。
- 复 开源神化已经破灭
家园 大型科学计算的软件多是运行在linux上的开源的 也许只是你不愿意提起吧。
家园 为我们这个社会运转做后台支撑的软件，有几个是开源的 还不都是商业软件
- 复 开源神化已经破灭
家园 这是一种诡辩，你不赞同的是开源项目大都采用的 多个程序员协同开发方式。开源的本身的十个定义并没有要对于开发方式有任何要求。在商业项目中，你所说的几个项目多个“主刀”造成的代码过“烂”怕也并非少见。
要知道，早期更为激进的 Free Software 的代表项目 GNU 就是倾向于所谓的“大教堂”开发方式。一个人写项目一样可以开源，很多项目开源的目的并不是说要有很多要依靠外来的代码。他们开放源代码的目的明显不是简单的要求外界给项目贡献代码。
因此，你的结论与论据之间不存在必然联系。
另外，说到医疗，其实上复杂的外科手术中，时间往往长达二十甚至三十个小时，多科室配合、多个医疗小组、两人（或以上）联合主刀时有听闻。
现代化大生产中，无论是何种领域，这种合作劳动，减少个人在团体中作用的趋势是非常明显的。
家园 没错,开源并非开发模式 我要反对的正是主贴中所乐道的"开源开发模式".
至于开源本身,就事论事的话，我倒是很希望目前许多商业软件开源。不过我估计那只对我有好处，对开发者恐怕没什么好处。不过这涉及到商业模式的讨论，主贴中的例子也同样不恰当。目前这种商业模式也近乎破产了。轰轰烈烈的开源运动，看看mysql的下场就知道了。
家园 你所说的“开源商业”模式一样是个诡辨 MySQL 是 MySQL AB 主导的，这种模式本身在开源世界里也是有反对声音的。 MySQL 是否失败，单从项目本身来说现在下结论似乎尚早，而从商业上来说，也不能算是失败。
真要评价开源的话，硬碰硬的就是采用开源方式发行的软件数量，参与开源项目的程序员数量，程序员为开源项目贡献的小时数。开源是否已死，现在来看缺少证据。
在我来看，开源，包括自由软件本身程序员相互之间相互交流的必然选择。这才是开源的真正动力。
家园 我觉得 我觉得开源运动至少在java世界一直是后浪推前浪的，我赞同蟹爪兄说的“精英模式”，对楼主举的修桥的例子也不怎么认可；但是对开源运动本身我觉得还是一直在发展。
程序员本身也未必没好处，开源世界的大牛很多一开始默默无名，写的东西用的人多了，到处有人敬仰，商业公司也乐于收下这票人物。
另外，开源和商业创收并无矛盾，只不过开源运动下的人，大多是想找免费软件用用的程序员们，发展成熟了靠服务收钱在开源运动中更实际罢了。
- 复 我觉得
家园 本身来说讨论这个问题确实很复杂 就拿开发的模式来说吧。
像所谓“集市”开发模式，其实是一种必然，参与 Linux Kernel 开发的程序员，补丁提交者，哪一个不是精英呢？像这篇文章中提到的， Stats: Linux Kernel Development Speeds Up前三十名的程序员也仅占到代码的四分之一，对于一个每天有百来个补丁的超级项目，采用所谓的“精英”模式是灾难性的（百十个大牛谁服谁？）。采用什么模式来做项目，实际上是项目规模决定的。GNU Hurd 开发到今天的局面至少我觉得与 GNU 方面采用的开发理念有关。开源对于软件工程、包括计算机科学上贡献我觉得是要大于像微软件那样的商业公司，从一个成功的开源项目中我们可以学到很多东西，这也是为什么我对开源报有好感的原因。
至于开源与商业的关系，开源本身就是不满意自由软件的理念而向商业妥协的产物，所以开源必然是要赚钱的
- 复 开源神化已经破灭
家园 我的看法 我的看法：开源确实有其好处，但是人人都修改的软件是会出问题的。
应该是，优秀的开源软件，不断被人使用，然后不断提交bug，高手能自己分析出bug，提交上去，然后核心维护组的成员采纳意见进行修改，这个过程不断互动，让参与人互相提高。
另外，一个优秀的开源软件设计对整个业界也有相当正面的影响。