主题：【原创】增强中国空军体系作战能力，大运工程要快马加鞭 -- 思想的行者

空战依靠的是体系作战，这个已经是解放军的共识了，但是什么是体系作战

是不是战斗机排成战斗队形就是形成体系了----要说体系，那也只是一个小体系，而不是大体系

大体系就要包括加油机，预警机，电子战飞机，战斗机等等，这样有不同侧重的飞机构成为一个体系

中国是有加油机，预警机了，但是致命的弱点，我们自己没有大运，加油机也就一次性加不了多少的油，大预依赖于乌克兰工厂生产的机体----据网上说目前只有四架（来源：西西河）大概电子战飞机也需要运输机的底子，运输机底子不好的话，电子战飞机也不够---这就说明了，大型运输机的缺乏将对中国空军的体系作战能力产生巨大的影响，成为此体系的一个最大的短板

运输机和战斗机相比，技术复杂度要小很多，因为运输机不需要做大过载的飞行，不需要大迎角的飞行（大迎角飞行有相当的非线性因素，是不容易掌握的）运输机只需要平稳的飞行，这对于飞机的气动设计和结构设计来说都要简单很多（不需要大迎角的高机动的飞行，结构就不需要承受那么频繁的疲劳载荷），所以结构设计会容易得多（诸如载荷的估算，疲劳应力所需要的强度的裕度的估算简单很多）

程不时他们在二十多年前就能够设计出运 10，其实也不能就认为程不时他们就有多么的了不起，因为那本身没有太多的技术含量

类比于战斗机和运输机的设计和建造的难度，我们可以来比较军舰和运输船的难度，显然的一艘驱逐舰的设计建造的难度要远远的大于一艘货船的难度，军舰和战斗机一样要保证高速度，和高机动能力（与飞机一样，也用转圈半径转弯角速度等来衡量），而货船的设计，我当年毕业设计的时候也设计过了呢----就是根据各家船级社发布的型船资料，将船长拉长一点，型宽缩小一点等等，反正已经是完全成熟的技术了，一个船舶专业的毕业生很容易就能够根据有关技术资料设计出船来

运输机的难度远远小于战斗机----主要关注的是成本，要建造一架节油的安全的运输机是需要很多的细活，但是针对国防需求来说，节油不节油并不是非常关键的，而且机型能够不能够节油是需要机型出来不断的精雕细琢，不断的改进的（从中国的设计人员可以用相对落后的发动机设计出速度性能很好的战斗机就可以看出，在气动设计的节油方面中国人还是有心得的）

也不能用没有相应的发动机来作为我们没有及时的发展大运的借口，其实发动机和运输机之间是鸡和蛋之间的关系

你没有足够的运输机的生产，那么你的发动机的生产厂家生产出来也没有人要----用经济学的词语来说，运输机的生产会产生对发动机的生产的需求，从而对发动机的生产产生需求拉动作用（我国经济目前内部需求还是很不足的），有了这样的拉动，发动机生产厂家就可以用自己销售所得来的利润不断的进行技术革新，形成一个良性循环

----所以，20多年前的大运工程的停止实际上对现在的国民经济和国防都产生了不小的负面的影响（影响了空军体系作战能力，制约了中国经济的需求的扩大，以及延缓了中国产业变革的进程等等）

现在我们是在搞大运了，这是一件值得庆贺的事情，但是如果还与多年前那样以为这项工程的难度很高啊很高啊，慢腾腾的慢腾腾的，那就会误了大事的

因为现在国防方面由于世界经济危机的爆发，各国贸易保护主义盛行，各国矛盾增加，美国将更加疯狂的插手他国事物，战争的风险可以说是越来越大了，对这个方面绝对的不能失去警惕

如果拥有藐视困难的勇气（两弹一星的成功，我认为与毛泽东藐视技术困难的勇气是高度相关的）----实际上我看那也没有什么困难的，20多年前就可以搞出来，那我们就可以加快进度----快马加鞭

加强进度管理，杜绝工程过程的懈怠拖延，鼓吹解放思想，打破技术的条条框框---这是两弹一星成功的关键，技术难度远小于两弹一星的大运工程（单指飞机机体工程，发动机的技术难度比两弹一星的难度不低多少，甚至可能要更难一些），就可以更快的搞出来，没有发动机，买！至少买发动机，比买人家一架整机过来要更好很多吧，而且中国发动机工业也差不多成熟了