主题：广东韶关斗殴一审判决了 -- 小乌龙
家园 老JC藏龙卧虎 我可啥都不是……
家园 Got to Know the Scope of Law Agreed from a legal perspective it's alright. But it is a political decision when to engage law.
Over the past thirty years, law was rarely engaged against criminals from certain minorities over the crimes they committed towards Han people. Law was always engaged, and over engaged, over Han criminals under the same circumstances. Anyone?
7/5 and 7/6 of 2009 in Urumqi. It is no longer isolated criminal acts. That thousands of men, women and children slain in the street simply because their ethnic appearance, perpetuated by men, women and children of another ethnic group, is ethnic cleansing and crime against humanity.
Where was law on 7/5 and 7/6 in the street of Urumqi?
I wouldn't have a problem if law were enforced throughout. In fact, that's my ideal.
Today's America is a law ruling society. Because of that ethnic cleansing doesn't happen inside its owner border. When it does happen due to external forces on 9/11, America declared war. America declared 9/11 perpetuators and their accomplices enemy combatants, not criminals protected by American legal system.
It is not law, stupid. It is the ruling class.
家园 这名犯罪嫌疑人不过是协助他人防卫过当 对于一个法律工作者来说，法律保护的是守法的人
对于一个制定法律的人来说，法律要保护善良的人
家园 这个离防卫也差太远了吧 退一万步说，QJ之后都只能说是报复私刑，而不能算是防卫。
更何况QJ本身就是子虚乌有。针对的主体更是与之无关的其他人。如果这个都能算成防卫，那就没有非法杀人这么一说了。
对多名未参与斗殴的疏附县员工进行殴打家园 对没有参与斗殴的公民进行殴打致伤致死叫做防卫过当？ 有才
家园 请问对马兄？如果你是辩护律师，你会如何陈词？ 按中国传统，杀人者偿命；王子犯法，与庶民同罪。
结合本案，有以下几个问题要弄清楚
1、为什么那人胆敢光天化日之下追逐他人？
2、为何此事能够引起如此严重的事情？
前者是目无王法，后者是积怨已久。
对付目无王法的人，当地政府无作为，那么当地百姓就当坐以待毙？
请问对马兄，如果你身处此境（普通民工），你会怎么办？自学法律在法庭上捍卫自己的权益？
今天的中国不缺您这样从法理上论证此案判决的合理性，大家都知道
今天的中国需要您从法理上捍卫普通百姓的权益，让良善之民在危难之时有法做依，而不是自己动手，最后还被法律惩处？
家园 我只知道目前司法认定这是一起聚众斗殴案件 聚众斗殴就没有什么良善。没有这个具体罪名之前，这个，和强制猥亵妇女、侮辱妇女等等，都归在一个口袋里：流氓罪。
依据我国刑法的法理，此类聚众斗殴是流氓性质的行为，注意：对双方都是。
我国刑法不是没有对抗暴行为的豁免，那就是正当防卫，尤其是对于严重暴力犯罪行为的无限防卫权。正当防卫，与聚众斗殴，判若云泥，无可混淆。
从这次被判刑的两案（无论疏附县员工还是当地员工）目前为止披露的信息来看，我还看不到什么“抗暴”。也许那只存在与你和黑岛人兄等依据一些消息源对事件细节所做的自我构建。
我不知道您希望我做哪一位的辩护律师。如果是肖犯的，至少我绝不会从“正当防卫”或者“防卫过当”的角度进行。因为这实在太荒唐了。在任何一个刑法典里有“正当防卫”概念的司法体系中，都无法成立。
家园 这件事就不是个法律问题 你也别显摆你的法律专业！
维人、藏人犯法，两宽一少；
汉人犯法，从重从严！
家园 你咋知道“公民”没有参与斗殴，做人不要太汉人了 家园 新闻报道没有看么？ 被害人“没有参与斗殴”。
家园 杀人者当死无错，怨在有罪者没有尽罚而已 先花一下兄台仔细的法律解释。
如果证据确实确凿，两名汉族主犯的判刑并无太大不妥之处，以兄台之识，应该能看出，实际问题是出在人心不服整个事件处理的不平衡上。
此事上政府的正式宣传口径朝三暮四，漏洞百出，本就已经信誉扫地，最后又发明出“被追逐”一词，却对责任者不作任何处理（或处理了不作任何报道）。请问兄台，以您之常识，真的相信那名维族（又用了可笑的“疏附县”的代称，好象以为这样一掩饰读者就看不懂了）男子仅仅是在无目的或恶作剧式的“追逐”汉族女工吗？还是现行法律没有相关“未遂”的条文？而又请问，以您之常识，若发生同类事件，但男女民族身份颠倒一下，引发如此严重后果的那名男子会如此轻易便逃脱法律制裁吗？
人心都有秤，公不公平自有拈量。据我所知，韶关事件真正是冰冻三尺非一日之寒，其实远不是仅仅厂内不同员工群体斗殴那么简单。直接的死者很可能确实是完全无辜的老实人（所以再说一次，此次量刑本身并无不当），但不客气的说一句，作为一个群体，那批维族员工遭到当地社会近乎一致的排斥和敌视，以及政府在此事被骂到体无完肤，完全是究由自取。
通宝推：人云亦云,秋末冬初,真狼,驿路梨花,