主题：我们怀念朱镕基什么? -- 文化体制
家园 是都可以印证,但也要有来有往吧,你到现在什么都没干 全叫我一人忙,你倒省心.
1外储对比和注资有关么?当然不会直说是补洞了,问题是,几百亿的资金,注进去以后,干什么了?如果是投资性注资,那注完就该有大动作,可无声无息,那这钱注进去是干什么的!
2那你就列一列数吧.
3财政的钱是一池子水,不划出去,谁分的清那一分是那来的?
另,这国家倒底是有钱还是没钱,给公务员工资,就能拉经济,工人连最低保障都没有,就叫下岗了.
是只有当官的才会花钱么?
至今我还记的,新闻里面的喜报,地方政府在播音员兴奋的声音下,传播这样一个喜迅.
在把各项公共服务剥除后,政府的财政除了给官员们发工资,还有剩.
真是特大喜迅,问题是,如果除了拿工资什么都不干,那我们交税养他们干什么?
他们看上去很象宠物么?
家园 是你先说的，当然要你先印证了 1、是你说的是用外储补银行漏洞，这事情我闻所未闻，请指教。
2、列什么数？是李时代的通货膨胀吗？
3、你查一下，李时代的政府税收和朱时代的税收区别不就可以了吗？
另，是你想当然认为是公务员涨的工资是省下了下岗工人的工资来发的，哪里认为公务员涨的工资、国家的各项大规模基础设施建设是靠的税收呢
再有，我真的希望你列举下官员们除了拿工资什么也没有做的例子
家园 还怪我贴的多,贴那么多资料都叫什么也没干,不贴行么 1四百五十亿美金注进去了,你要是能找出,注这么多资后,干了什么具体的事,就能证明这些钱不是为添洞,而是为办具体事注的.
2你说的默默死去的工厂,当然你想贴通涨也可以.
3税收的多就叫好?都是学宋史养成的习惯吧.
4不是想当然,问题不在具体的资金是那来的,钱进了国库根本说不清那张是那来的,问题是财政有足够的钱在搞改制时,给下岗工人建保.只要公务员的工资少翻一翻,甚至半翻就可以了.
嘴上喊和谁亲有什么用,一般民众的基本生活都不在乎,要真管不了也算了,有钱也不管.
嘴上骂,但钱全给公务员了.
谁拿钱谁念好,谁受了罪谁骂,这不正常么?
家园 我真没有看出你贴的什么 1、你说的胡温用外储填漏洞，要说明的是，为什么是用外储填？
2、我说的是李时代没有默默死去的工厂，当然，他们是用印钞机来支撑的。至于通胀，莫非你很喜欢那个时代的通胀？
3、嘿嘿，原来税收不多才叫好啊？算你狠！
4、这个我也说了，改革的方式方法可以争论，做得好的话，人民可以少受很多痛苦
家园 整容不是换心，换心的人用应该整容为理由为自己换心开脱 改革的方式方法可以争论，做得好的话，人民可以少受很多痛苦家园 你梦寐以求的计划经济在古巴、朝鲜还存在 你很喜欢吗
家园 你梦寐以求的市场经济就在拉美呢~ 家园 只要没有达到共产主义的大同社会， 任何一个阶级社会都没有也不可能完全排斥计划和市场。偏执的一直都是你们这些人。
虽然古巴朝鲜和我没什么关系，但是我不相信他们都是像你们所说没有一点市场的影子。包括中国的过去也是。不过市场的成分的多少必须限制在符合并促进社会主义原则的畅通以减少和消灭剥削现象。
共产主义无所谓市场，当然一定会有计划。只有无知的或偏执或居心叵测的人才会在阶级社会用要么计划经济要么市场经济来套在社会型态上。否则，干脆说计划经济社会市场经济社会好了。
社会主义理论只强调计划经济比市场经济更有利于保证工农等普通民众的社会政治地位，保证社会主义社会原则不受侵犯，社会现实也证实了这一点。
所以建议你们今后不要再用计划经济或市场经济这些非此即彼的说法来为自己资本主义道路作辩护。其实，社会主义资本主义都是各有不同的进步性的，认识了这一点，你们就大大方方地承认自己的立场，何必在社会主义的牌子背后偷偷摸摸行资本主义之实呢？不觉得寒碜吗？
家园 偏执的正是你 计划经济无法解决的问题就要由市场来决定
朱做的正是这样的事情，而你和向你这样痛恨朱的人却要反对朱做这样的事情
- 复 偏执的正是你
家园 我为什么要痛恨朱？不过就事论事而已 谁痛恨他谁要扒皮自有人在，我们在这里就是讨论一个理。
从哪里看出我反对市场经济？我赞成小商小贩取长补短的不影响社会主义大原则的市场经济，我赞成全民所有制经济作为一个实体融入世界经济市场——只要资本主义社会愿意承受，而不是将其肢解后接受资本主义寡头经济的裁决。我反对的是走资本主义道路的市场经济。你反对吗？如果不反对，就旗帜鲜明一点。
家园 这就是你的市场经济？ 家园 这就是你心中的市场经济？ 小商小贩就可以取长补短？你太看得起小商小贩了
看来连华为也是要被你清除的资本主义企业了
全民所有制经济作为一个实体融入世界经济市场——只要资本主义社会愿意承受？
======你要进入别人的游戏圈，就要接受别人的游戏规则，看不出来中国那个时候挺牛啊，是别人哭着闹着要中国参加游戏，还愿意为了中国修改游戏规则
对了，我反对走不符合中国实际以及不符合人类社会经济规律的一切道路，我赞赏邓、朱的符合中国实际的实用主义道路
家园 还看不明白吗？ 不论你的市场经济还是“我心中的”市场经济，都不过是手段。
在我看来，计划和市场没什么区别，如果它们都能为社会主义原则服务（也就是为中下层老百姓服务，遏制乃至于消灭剥削压迫）。
实用主义也是有服务对象的，我一直希望你旗帜鲜明，你还是用“实用主义”搪塞，你能说说你的实用主义服务对象是谁吗？你所支持的朱的下岗政策是谁“实用”谁“不实用”？邓朱“符合中国实际的实用主义”包括中国的下岗工人吗？如果这个“邓朱实用主义”要剔除宪法明文的领导阶级的一大部分人员才能成立，那名为“符合中国实际的实用主义”还成立吗？
就相当于老百姓搞点积蓄为子女读书，虽然眼前消费也是希望十年数十年的将来有回报，这不就是“实用主义”吗？前三十年的政策不是“实用主义”的吗？不过和你说的服务对象相反而且目光更长远罢了。