主题：朱镕基的下岗政策为什么是错误的 -- 思想的行者
家园 【原创】上乡下乡可以说是无奈的历史条件下的一种正确的决策 上乡下乡其实首先来源于陈云在60年后的挽救国家危局的努力---三年困难时期会什么会造成那么严重的粮食困难，相当部分的原因是城市人口过剩，而农业人口不足---此前中国经历了一个快速的工业化的进程，从而导致了粮食相对不足
陈云定策以后，党中央一声令下，几千万人马上由城市居民转变成为农村人，这让后来的邓小平还都十分的感慨，说那时候的党的威信真的是很高啊
此后上乡下乡政策不过是这个政策的延续罢了
上乡下乡政策的历史合理性不仅在于粮食生产的相对不足，也因为城市商业的不足----社会主义革命以后，城市中的私人商业受到了严重抑制，这其实也就导致了商业就业市场的严重抑制，导致了大量的商业就业岗位的丧失，也就导致了城市青年在城市当中面临着越来越大的就业压力，而上乡下乡提供了一个减压的机会
以后，随着中央对商业政策的放开，一大批的个体户为代表，他们返乡以后，自己开办小商业---自觉的寻找商业岗位---恰好填补了中国商业的空白，中国经济进入了工业商业、农业互相正反馈的良性循环
而此前中国社会是使用工业对商业和农业的负反馈来发展经济的
家园 【引用】有奈谁愿意让工人下岗换来千古骂名呢？ 上乡下乡其实首先来源于陈云在60年后的挽救国家危局的努力---三年困难时期会什么会造成那么严重的粮食困难，相当部分的原因是城市人口过剩，而农业人口不足---此前中国经历了一个快速的工业化的进程，从而导致了粮食相对不足陈云定策以后，党中央一声令下，几千万人马上由城市居民转变成为农村人，这让后来的邓小平还都十分的感慨，说那时候的党的威信真的是很高啊
此后上乡下乡政策不过是这个政策的延续罢了
上乡下乡政策的历史合理性不仅在于粮食生产的相对不足，也因为城市商业的不足----社会主义革命以后，城市中的私人商业受到了严重抑制，这其实也就导致了商业就业市场的严重抑制，导致了大量的商业就业岗位的丧失，也就导致了城市青年在城市当中面临着越来越大的就业压力，而上乡下乡提供了一个减压的机会
以后，随着中央对商业政策的放开，一大批的个体户为代表，他们返乡以后，自己开办小商业---自觉的寻找商业岗位---恰好填补了中国商业的空白，中国经济进入了工业商业、农业互相正反馈的良性循环
而此前中国社会是使用工业对商业和农业的负反馈来发展经济的
标准的完型填空的工作我就不做了，换个人名，换个时间、地点，完全成立。毛泽东不是神，朱镕基也不是。
家园 类比不当，上乡下乡是因为就业市场太小，下岗与就业市场无关 上乡下乡是因为劳动力的供过于求，供给大于劳动力市场（其实当时甚至不存在这样的市场--即劳动力的流通变更很少发生）的容量，只好把青年人安排到农村去
而下岗政策实行的那些年，中国的劳动力市场的供过于求并不紧张，恰好相反，下岗政策增大了劳动力的供给，使得供过于求趋向于紧张
由于中国的劳动力市场的放开，下岗工人大多数还是可以在第三行业找到工作的---这是另外的一个问题
家园 【穿越】在上山下乡的时代奢谈市场是不是有点穿越？ 上乡下乡是因为劳动力的供过于求，供给大于劳动力市场（其实当时甚至不存在这样的市场--即劳动力的流通变更很少发生）的容量，只好把青年人安排到农村去而下岗政策实行的那些年，中国的劳动力市场的供过于求并不紧张，恰好相反，下岗政策增大了劳动力的供给，使得供过于求趋向于紧张
由于中国的劳动力市场的放开，下岗工人大多数还是可以在第三行业找到工作的---这是另外的一个问题
其实你自己也知道，毛时代，根本就没有所谓就业市场，所谓供求关系在毛时代是不存在的。奈何别的可以计划，人的天性很难被计划，所以毛看看城里容不下，就哄乡下去。
在江朱时代，虽然有了就业市场了，但对于国企内的“铁饭碗”来说，还是没有。所以朱看看厂里容不下，就哄社会上去了。
本质上所有你认为朱可以采取的那些所谓改善措施（管理啊、加强监管啊），都可以套在毛身上，但为啥以毛超强的执行力还没有做？而是选择把人哄乡下去？无他，以毛超强的智慧早就判断出来了——这些纸上谈兵的措施没啥可行性。
毛和朱都不是啥神仙，顺势而为而已，还是那句话“人们不会因为有更好的选择而改变，而是因为没有选择才改变”
家园 把自主事业弄成买办事业过程中的一环而已。 家园 希望能有好多政策及时出台 很期盼的......
家园 很具体很有用，但忽略了最基本的社会和时代背景 * 从80年代后期开始到21世纪初告一段落的国企改革并不是朱镕基发动的，不过可以说最后是他力推初步完成的。
* 大多数国企尤其是中小型国企的命运是中国转向市场经济的大方向所决定的，转制也罢退出也罢，多数原有国企很难在新的市场经济环境中生存，因为他们根本不是为这种环境而设计的。单纯的管理体制改革不能解决所有的问题。
* 转型成功的国企也是不少的，但很多需要有政策、市场、资金、管理机制等多方面的条件保证，现在那些神气活现牛B烘烘的大型国企，有多少当年（乃至现在）不是靠政府的保驾活下来的？问题是当年（乃至现在）国家的政策资源，财政资源和市场资源不是无限的，抓大放小是无奈的必然的结果。
* 国企职工下岗是其中的一步，在此之前，早已经形成了待岗和无岗的状况，朱所做的是把这样的职工从制度上转成进入再就业中心，仍无法安排的转成拿低保的失业人员，无非是把企业实在不可能负担的剥离开来，交给劳动力市场。
* 关于这里的具体安排，百年概括是十年的事情缩到三年，实行时一年就完成了，很形象。如果拖长一些，让大家仍然拿基本工资的百分之三十五十或者拖欠不发，也许骂声会少很多吗？甚至
我们拖上十年，和大家说，放心吧，到08年政府有钱了保证让你们上岗，可是当时谁敢说这话哪？陈经说要是当年再多发1000亿的债补贴一下下岗的人就比较理想，这个估计大家都赞成。不过回到当年，换任何一个人，发债的数目能到朱镕基的一半的魄力都够呛罢？赤字总理的骂名不是演艺界绯闻的压力可以比的。
* 简单地说，这是一件不得不做的事情，而且必然是得罪人的事情，老朱要是滑头点，完全可以拖到让影帝分担骂名的时候，有意义吗？
家园 很多并不亏损的企业卖给私人甚至就是厂长不知道道理何在？ 很多并不亏损的企业卖给私人甚至就是厂长不知道道理何在？
你的意思就是国企肯定完蛋，那厂长跟政府的官僚应该下岗才对啊。
他们怎么没事呢？
家园 只说不回 国有企业到了朱的时代的时候，盈利的加上不赔的大概也就总数的两三成。而且，往往是负债多年。这么多人，这么大的事情怎么办，谁有办法？李鹏的时候给过辽宁的企业一些钱，结果是吃光。那么怎么办？
托是拖不起了，国家财力不可能养这么大的东西，结论是拖到最后还是死。改呢，无论哪种方案，都得裁员。不是说工人下岗企业就活了，而是工人不下岗，企业就没这种希望。我这句话肯定得挨骂，不过分析过当年的情形，没看出来别的出路来。
朱的问题是手太狠了，一下子，几千万人就给赶出来了。但没他这一下子，后面的事情能变成今天这个局面么，很难讲。
下岗的人，大头的，也最可怜的是40-50岁这批人，这批人因为文革，文化水平低，往往没有一技之长，社会竞争能力差。不过换个想法，他们要说今天下岗呢？岂不是更惨？拖到今天不是不可能的。10年前他们还能拼一下，今天呢。
- 复 只说不回
家园 到今天他们就退休了 把职工都赶下岗，这样才方便MBo，才方便改革者的儿子们发大财啊。
- 复 只说不回
家园 从现在重新补社会保障的课来看 del
家园 这些都是秃子头上捉虱子而已 明摆着的事情。
中国政府的隐藏债务和或有债务实在是太大了，让俺看着这盘嵊泗河蟹实在是不敢下筷子啊。
1.四大AMC10年下来，资产回收率远远远远低于预计。四大行的资产负债表上躺着当年四大AMC用来置换坏账的1.4万亿债券，反正AMC还不起不要紧，都是财政部担保的AAA。
2.广州市直机关9所幼儿园，每年财政补贴6千万。现在公务员集团居然还要拿事业机关人员下手，要把分赃集团赶到无产阶级队伍里面去，真是利令智昏，官逼“半官”反了。
至于那些“消失的人口红利”的老调，不提也罢。
家园 市场换技术 市场换技术不是不可行，不过我认为以国企这种制度方式是不可行的。
没有人逼着，师傅又总想藏一手，学的到个鬼啊。
关键缺乏激励机制。论起这个，现在民企私企比国企的激励机制好的多，但是他们目标都是比较短期，或者注重实用利益。
至于财税、社保上的漏洞我没明白葡萄的意思，朱当年搞的下岗已经在社保上欠账，葡萄的意思是补这个漏洞呢，还是说再把社保的洞挖大了补财政？