主题：投票关于黑车与正规出租车的投票调查，请大家参与 -- 猪头笨笨
- 投票信息
单选，参与 51 / 0
选择黑出租3/0选择正规出租39/0我是海外过来打酱油的9/0
家园 关于黑车与正规出租车的投票调查，请大家参与 这几天讨论怎样治理黑车
碰到了一个黑车与正规出租车谁更有竞争优势的问题
为了验证正规出租车在自由竞争的条件下能否驱逐出租车。
那么下面一个场景请大家选择：
某日你需要坐出租车去办事，走到门口，你眼前停着一辆正规出租车和一辆黑出租车都在等客。两者的价位都是你所在城市的黑车和出租车各自的正常价位，车况也是你所在城市黑车和出租车的各自的正常车况。
请选择你会乘坐黑车或者是正规出租车。
备注：只限中国城市，海外同胞们如不了解你家乡行情就请打酱油好了。
希望大家踊跃投票，我们的讨论需要基于事实而不是想象不是？
家园 黑出租也大多数是好人 偶尔打车，为了自身安全着想，肯定是正规的，不过如果是长期用车，包车（好几天甚至几周的），找熟悉或者朋友介绍的黑车也是好的。
家园 价位是关键，你这个正常价位太模糊了 我认为，黑车如果是普通出租的一半，那么足以抵消‘不正规’而带来的总总风险。
家园 价位只能这么定义 因为各个地方都有自己的实际情况。黑车正规车价差不会一样。这么说目的是让大家依据各自生活中接触到的实际情况去选择。
如果投票中规定一个价格比例，那反倒是我闭门造车了。
我更不敢说
车如果是普通出租的一半，那么足以抵消‘不正规’而带来的总总风险。这只能代表个人看法。
不过可以另开一投票，测试大家对黑车价位的心理阀值，看到什么程度价格将成为主导因素。
家园 这还用说么？当然选正规的啊。 万一被人玩仙人跳，坑了，找谁去啊？还有，能打的起车，还在乎坐黑车剩的几块钱？
家园 假设很难成立 现在打黑车的大部分因为正规出租车没有。在同样AVAILABLE的情况下很少有人为了省钱坐黑车的，毕竟黑车的缺点大家都知道。
其实公交线路也是高盈利的，咋没人开黑BUS呢？
家园 哪有开投票的自己表示立场的？ 如果说讨论要接近事实，那这种定义模糊的投票所要接近的事实是不是我们在讨论的事实呢？
我说，逃税的商户、假冒的名牌比正宗“具有天然的竞争优势”，如果你有不同意见，那就设计一实验，一件工包货North Face和一件正品，价格一模一样，你选哪个？否定了假名牌的“具有天然的竞争优势”吗？
有人认为黑车成本低，与正规出租比有天然的竞争优势。我则认为普通市民对黑车的不安全因素有充分了解，会倾向于选择正规出租车。
那么下面一个场景请大家选择：
某日你需要坐出租车去办事，走到门口，你眼前停着一辆正规出租车和一辆黑出租车都在等客。两者的价位都是你所在城市的黑车和出租车各自的正常价位，车况也是你所在城市黑车和出租车的各自的正常车况。
定义模糊的投票接近的很容易是一个假真实，这样的结果误导的可能性更大，更别提征询意见前先为一方拉票这样的不规范做法更加削弱了投票的说服力。最后，还是有一个selection bias的天生问题，只要不是random sampling，就不能确定主动投票者能否“代表”所关注群体的平均意见。
家园 前半部分接受，后半部分你的理解有误 调查的目的是通过大家的选择，判断在自由竞争的条件下是否可以通过投入正规出租车驱逐黑车。
虽然我不相信我的选择会造成误导，但删除相关描述
但下面这个选择，和调查的目的可有违背，请问何种地方作出了误导。
某日你需要坐出租车去办事，走到门口，你眼前停着一辆正规出租车和一辆黑出租车都在等客。两者的价位都是你所在城市的黑车和出租车各自的正常价位，车况也是你所在城市黑车和出租车的各自的正常车况。如果你认为上述描述有所误导，麻烦你指出什么地方，何处误导？
你设计的调查
我说，逃税的商户、假冒的名牌比正宗“具有天然的竞争优势”，如果你有不同意见，那就设计一实验，一件工包货North Face和一件正品，价格一模一样，你选哪个？否定了假名牌的“具有天然的竞争优势”吗？你的红字部分，和我设计的实验蓝字部分显然缺乏可比性。
我设计的场景，生活中经常遇到，你设计的场景，除了骗子，基本上没有。
家园 我看得太快了，误读了你的设置 看得太快是因为看到你开投票的立意就是希望看到民意主张虽然黑车价低质低，白车价高质高，但让两者“自由竞争”的话白车仍有优势，从而否定某ＩＤ观点说黑车有天然的优势。
但说这个实验设置太简单偏离了事实，是因为很多黑车存在的环境并不存在白车的竞争，比如郊区，也可能是白车被某势力赶走，比如魔都陆家嘴１０点半以后。
而即使在黑白间做了选择，此选择也不能否定某ＩＤ指出的天然优势。假“北脸”不用交税，不用花研发和推广费用，不用负责质量，这些都是优势。同样，黑车也不交税，更不受出租车数量管制政策的限制（这才是我看来份子钱最主要的组成部分，胡丹青:就份子钱多几句嘴），没这些天然优势，哪有本钱降价？不降价，哪来的竞争力呢？