主题：【原创】闲话‘博弈论’及其现实反映 -- Gunpowder
家园 确实好文.我写论文的时候学过点皮毛,请老师继续进行讲座. 家园 蝴蝶姑娘（？）客气了！ 其实我也就是知道点皮毛而已！
家园 可以付印啦。不知道能不能再给点书目和索引什么的作进一步阅读？ 家园 酋长兄过奖了！ 兄之美文思想性及文笔都是极好的，我潜水多日读了不少！兄之此言实是过奖了。
写这篇小文的想法得自前些时一个偶然的朋友聚会。人在海外，酒足饭饱之后有时不免有些对故国的感慨，几个兄弟都想去为目前的现状做点什么。几番合议后决定结集出几本书，主要向国内介绍一下现在国外的科学发展的前沿，国外严谨的治学态度，平等、自由的人文精神，对国内问题和现状的思考，等等。既然是为了达到播种和启蒙的目的，写的文字就不能太专业，不能太晦涩，但是如何才能做到寓思想性和趣味性于科普类的文字之中，却是文笔之差如我者所面临的一个课题。斗胆贴小文于此，也是为了让各位多提提意见，容我改过的。倘使还入的各位的眼睛，容我些时日，我会在这继续写一点东西的。
- 复 酋长兄过奖了！
家园 嗯，是个好主意。提几点讨论，供参考 火药兄文章结构非常清晰，一目了然。博弈论在生活中无处不在，自然也就在经济研究中无处不在，呵呵。除了兄提及的那几个方面外，还有几个比较有趣领域，兄可以说一说，比如保险、金融市场的博弈应用、health economics中的博弈应用，比如医患之间的选择、价格和候诊时间的trade off等等，Marrage market中的博弈应用（这个应该是最有意思的，呵呵）。
下面说一说我的几点看法
1、在环境污染博弈中，兄提到
解决这种问题，只能靠政府主动介入，加强污染管制，使企业污染排放的成本大于治理污染的投资，这样企业才会采取降低污染的策略组合。只有在这种情况下，企业才可以获得比高污染排放要多的利润，市场的竞争环境才能得到改变，环境污染问题才能最终得到解决。这里也应该隐含有一个博弈行为在里面，问题的关键就在于企业污染排放的成本政府和大众并不十分清楚，于是乎企业就有了作假的动机和可能，企业也就不一定会采取降低污染的策略，而是采取比如行贿、谎报作假的策略。
2、关于垄断竞争的价格博弈，兄提到的是Oligopoly两种典型竞争中的Bertrand competition，在只考虑到价格因素的情况下，Collusion equilibrium是一个Unstable equilibrium，而只有Nash equilibrium是唯一的Stable equilibrium，道理很简单，两家公司勾结同时卖高价，但只要有一家公司在执行时，稍稍比另一家卖得便宜一点点，就会把对方击垮，所以双方都有动机Cheat，最后不得不从Collusion equilibrium跳回到Nash equilibrium。当然在现实中没有这么简单，现实中Cartels的存在是由很多因素造成的，比如市场准入门槛、商业信用、合约、国家间利益等等。如果再进一步考虑到Leading和Following的问题，Nash equilibrium不会是最终解 。
3、关于国际贸易博弈。在国际贸易中大国和小国的策略不同，关税和配额在博弈中的结果也不同。一般来说，小国的Nash equilibrium就是Free trade，而大国则不然，大国的Nash equilibrium依赖于它的optimal tariff level,即大国可以从适当的关税中获利。关税和配额的区别在于，大国间基于关税的贸易战有可能达到Nash equilibrium，最终皆大欢喜，而基于配额的贸易战则只有两败俱伤的下场。VER(Volunteer export restriction)并不是只对进口国有利，在某个时期也许会对出口国有利，而不利于进口国。典型的例子就是美日的汽车贸易。
建议兄将每一节展开一下，多讲讲，必定会是一篇好文章，呵呵。
写作顺利
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 酋长兄过奖了！
家园 不妨先在河里先将文稿test water一下吧。 - 复 酋长兄过奖了！
家园 兄台可以在经济学科普方面大展宏图 目前国内西方经济学理论研究方面的书籍以及教科书很多，虽称不上浩如烟海，也差不多汗牛充栋了。但是这些书籍不但比较艰深，更有一些干脆就是英文原版（这个对系统学习西方经济学倒是颇有好处），很难对社会大众起到科普和启蒙的作用，甚至很多非经济学专业高学历人员对此也不甚了了。因此，不才以为国内的确缺乏比较浅显易懂又系统全面的西方经济学介绍，兄台若能此领域大展鸿图，也是对祖国之莫大贡献。
家园 好文，如果能说说合作的种种格局更好。