淘客熙熙

主题:【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村

共:💬160 🌺212
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
                • 家园 希望见到系统的文字

                  云自然不是温室气体,这句话没任何错误。不过云具有温室效应是没错的。云同时具有增温和降温的作用,最终净效果非常复杂,与云的具体状态有很大关系。

                  从目前你提供的反驳来看,说服力很差,希望能看到有说服力的文字。

                  • 家园 这样很好

                    比起冠以韦小宝这样比喻的好得多了。

                    • 家园 那个温室微波炉的确是在故意误导

                      这类政治笑话,看看可以,就不要拿出来做讨论依据了。

                      IPCC目前大气能量平衡的示意图:

                      点看全图
                      外链图片需谨慎,可能会被源头改

                      • 家园 大气能量平衡图应该标示平衡态时加热平台的均温

                        我也附上一张大气能量平衡图,指出在能量平衡时的地表均温的数值,和温室气体的作用是保温而不是增温---如果是增温,就是那张漫画所嘲弄的红外波加热炉的意思了。

                        点看全图

                        外链图片需谨慎,可能会被源头改

                        从图上看到,由于地面吸热(168W/m2)达到平衡时造成地表平均温度是14摄氏度(287K),那么不管水蒸汽二氧化碳甲烷等等温室气体浓度再怎么增加,这个温室效应的极值充其量也就是14摄氏度了。要是温室效应可以将14度的辐射体本身吸收反射回来的自己过去的辐射能而增温成15摄氏度,那么物理学定理可以重写了,也就是那个漫画加热炉的原理了。

                        那张加热炉的漫画其实同爱因斯坦和玻尔的交锋时设计的那个思想实验是同一回事。

                        如果要增温,就意味着地表吸收太阳能必须超过现在的168W/m2水平并能将此温度为温室气体所保温住(不然还不行),这个地表吸收能的超过可以通过1.太阳辐射能增加和2.云层吸收反射减弱(同时假定地表物理性质不变--比如城市热岛数量不增加)。

                        综上所述,全球变暖由加热驱动而不是由保温驱动的。

                        上述这两个因素现在天文物理学和地球大气物理学都有观察证据证明,我以后会就此展开讨论。

                      • 家园 这恰恰是IPCC的命门所在

                        辐射体的本身黑体温度是接受辐射体所能够达到的最高温度。而IPCC的模型就是最后会把温室效应的温升超过辐射体的温度,这就是其荒谬之处。

                        • 家园 没看到你这个说法的根据

                          简单看了一下相关的东西,黑体温度与温室效应没有矛盾的。地球的effective temperature 大约是249K,黑体温度5.5摄氏度,都低于目前地球表面平均温度14摄氏度。你这个说法基本上在否定整个温室效应。

                          期待你的详细解释。

          • 家园 都是

            水蒸气和云都有正面的温室效应。

            云的作用的确复杂,但是综合效果是正面的温室效应。

            • 都是
              家园 这应该是错误的结论

              没找到具体的研究结果。好像也不会有这种反温室效应的研究出现。不过,云应该是可以抵消温室效应的。原因很简单,如果云不能抵消温室效应,地球上根本就不会有生命,或者说不会有海洋。水蒸发,水蒸汽含量增加,温室效应增加,更多的水蒸发,这种变化是单向的。如果这种理论是正确的,那么地球的温度变化也只能是单向的。

              • 家园 这似乎是公认的结论

                云的温室效应的结论是公认的。

                把水蒸气和云分开,水蒸气的作用也是大于云的作用的。

                影响地球温度变化的因素太多,整个过程很复杂,不会仅仅一两个因素占主导的,所以不能以此得出温度变化单向的结论。

                ------

                仔细看了一下,的确没见到温度升高后云的变化情况。先存疑。

                • 家园 因为有云的反射温室效应就不好说了

                  你觉得在这种大气候下,研究云的反射会有经费吗?

                  的确地球的大气温度是个多因素的复杂系统。可是这是一个平衡系统。做为一个在大时间跨度上的平衡系统,不可能有一个单向因素。如果水蒸汽只是单纯的温室气体,在以百万年计的时间尺度上,结果一定是零或是一百。所以,空气中水蒸汽增加的结果一定不会是温度升高。

                  还是那句话,在ppm的级别上对复杂系统的观测有公认的结论是一件很奇怪的事情。

                  • 家园 这种诛心论并不解决问题

                    这是多国政府资助的研究,不是某个国家某个团体,有各种利益团体在里面,不方便如此诛心的。诛心的指责一出现,反方面的指责同样成立的,不能仅仅指责一方作假。所以就事论事的好。

                    你的疑问有道理,但是只要数据合理,处理方法合理,在某个小变化级别上对于某个长期趋势有一定致信度的结论在统计学上是可以接受的。关键在于数据的来源和处理过程是否可靠。还是回到科学本身来看待问题更加方便一些。

                    ppm级是夸大的说法,实际上温室气体变化本身已经很显著,温室效应带来的能量变化也是比这个数量级大不少的。

                    • 家园 还是说让我们同意我们有不同的意见要好一些

                      在这个问题上,没有做过具体的研究,对一些数据也不是很清楚,所以做出任何结论都是不负责任的表现。我并不是在诛心,而是说这种研究结果变成时尚不是一个好现象。这种事情说多了就没意思了。于我,说了这么多已经是太多了。

        • 家园 哦?没想太多

          不过那样一来不就应该是核夏天了吗?没有查,可应该是没反才对。要不地球的温度就会一直升高了。温度增加,水蒸汽增加,云增加,温度更高,水蒸汽更多。。。

          • 家园 核冬天起作用的是气溶胶

            气溶胶是有制冷作用的。

            温室效应的确是恶性循环,超出平衡之后,温度升高,水蒸气含量增加,温室效应增加,然后温度升高。所以才有所谓最后的机会的说法。

            或者说,如果大自然的确已经进入了这种恶性循环,人再做什么起到的作用是有限的,只能减缓进程,不可能根本上改变这个进程。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河