主题：【讨论】给席琳、鲈鱼、懒虫开贴:秦桧书法评论。 -- 梦晓半生

不过那种胖胖圆圆的风格，俺实在不喜欢。

霸气?

对谁? 对中国老百姓 还是对 苏联老大哥?

"后期在水平上突飞猛进"

周恩来累个贼死, 毛老人家 书法水平见涨.

俺可没有恶意. :-)

可以这么说,鹰有时比鸡飞得底,但是鸡永远没有象鹰那样飞得高

个人认为,毛的字,还是非常有功底的,一则那时候的风气,读书的特别

是象毛那样对书法有所爱好的人,有社会氛围和外在条件打好楷书的底子,

那时候一般的读书人的字,比起现代人来说书法的功底要厚得多.要说毛

连蒋写这种毫无灵气的呆板的字的功力都没有,基本上不会有人相信.

但是写好字成千上万的人都能做到,要入帖以后再出帖,形成自己的风格,

体现作者的心胸内涵,则不是单单埋头在书案上苦练能出来的.毛中青年时代

的生活经历,被迫在路上奔走,他的所闻所见,无论是自然景色,还是民族文化

的阅历,不是一般人能比的.一些小资的文人则囿于书房一角,自然无法体会

偏僻之处的山川胜要,和死里逃生屡败屡战的心理刺激,而一些同毛一起的人

基本上是以大字不识几个的居多,没有那么多的文化素质或者闲情逸志来玩

书法.

到了以后,毛的条件就更好了,什么时候要读什么名帖,一个吩咐国家博物馆

就送来了,天下没有几个人有那么好的条件,因此他的字慢慢地炉火纯青

也是情有可原.

评定书法上的东西有确实的虽然主观成分比较大.比如说即使象颜真卿这种

开山宗师级的人物,米芾还对其楷书大加贬低.更何况老毛这种政治上极具争议

的人物.一些人想当然地把毛的书法和诗词的成就归因与其政治地位,实际上

也不是一种客观的做法.比如说一些人还生搬硬套的来挑剔毛的诗词的某些小

地方的格律啊,用词啊什么的,来否定其作品的整体成就,也是非常可笑.我觉得

一个作品的水平,主要是看他整体的感染力,能够强力地表达作者的思想和感情,

就是好作品,要是同时震撼读者的心灵,就更是名作了,技巧啊什么的反而是末节

了,内容最重要.

还有,即使最有成就的书法家,也未必能够做到件件作品是精品.我已经说过了,

评艺术家不是评体操全能冠军,也不能扣除一个最高分,减去一个最低分来那么算

即使是书圣,写兰亭的时候也只有那一次写得最好,颜鲁公的祭侄文稿,也是如此.

多少诗人,都以唯一的名作而流芳.因此拿出一些某人写得"丑"的字,来抹杀其

整体的成就,似乎不那么有说服力.何况即使是"丑",也是一些人的主观看法,

把仿宋体,馆阁体奉为圭臬的许多人,自然就不那么喜欢无拘无束自由奔放的字

形.

所以说对艺术和书法的评价,是一个没有统一标准的差使,即使是对两位被百分

之九十九点九九九的人所公认的大师,一个个人对他们也会有截然不同的喜好程

度,喜欢某个,就认为他不合书法理论的一些笔画为神来之笔,厌恶某个,就觉得

那一笔都不合意.潜移默化中对其作品的好恶也受书家的行事为人和政治见解

影响,就象秦桧蔡京的遭遇一样.

兄弟实际上是个书法的门外汉,就是喜欢上网瞎逛.看过不少人的书法作品,在

近人的作品里,感到真正有震撼力的作品,没有什么人比得过老毛的.我没有

把个人的偏好强加于人的意思.还有兄弟大学的校徽,同不少其他大学的一样,

是老毛所书,也是觉得非常好.也看过一些所谓当代名家的题名,觉得他们不是

有点矫揉造作,就是有点气势局促,或者有点故弄玄虚,有些甚至是病态了,一

对比,就觉得毛的字实在不是靠虚名堆捧起来的.

诗词里面有绝世佳句也有无病呻吟，他的书法个人感觉过于锋芒毕露了，算不上好字。

看下面这些，老毛书法还是不错的。你那几副涂鸦不知是不是真迹。

毛泽东亲手签名

题 词

书 信

诗 词 作 品

古 典 诗 词

批 阅 文 件