主题：【讨论】勿将我国减排的庄严承诺庸俗化 -- 颜赤城
家园 【讨论】勿将我国减排的庄严承诺庸俗化 我想强调的是，我国减排的计划是明确可行的，并且会非常努力的实行。不是虚情假意，玩数字游戏。不是糊弄人，不是起哄，不是说一套做一套。
减排是好事。不是说因为别人逼着你做就不做了。那是青春期逆反心理，不成熟的表现。没有全球变暖，中国也要提高能源使用效率，严肃治理污染。这是立场和讨论的出发点，请不要忽略。
中国当然不想让国际组织来查，被人查就搞得很难看，被别有居心的人利用。是被自己人查还是被别人查啊。让我干就信得过我，信不过我那就什么都别谈了。这个立场是可以成立的。
我觉得中国的立场是一个负责任的大国的立场，美国相形见拙。美国以前的态度是“别人不减我就不减，反正我减也没用”。这种态度自作自受，现在新能源产业的发展就跟不上了是不是？但是温总的态度是，即使达不成协议，大家回去至少要各减各的，我们会把我们说好的做到。你看，这是个成事的态度。你要想成就什么事情，一定要找这种人。
继续阅读为什么不要把人均排放量做成标准
通宝推：洗心,唵啊吽,真理,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不就是碳交易么。。。 家园 支持！ 家园 中国节能减排确实是很认真的，也是可行的，根本是为了自己的 家园 right on! We should not believe in the stupid conspiracy theory because of ugly politics.
Most people's reading about Chinese government is very wrong. The government is treating climate change very seriously. Yes, the west is the trying to use CC to constrain the growth of China--politics is really ugly; but on the other hand, CC has far more substance than a mere conspiracy theory. There are very good scientists from China (for example, 秦大河） in key positions of IPCC, they do serious work. And climate change is already causing serious negative impact in some parts of China. Chinese government is very serious on 节能减排 because we urgently need to do it for ourselves, not because of international pressure.
家园 谢谢，同意 花 关闭
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 谢谢，总结出了我的心里话。花好文。 家园 【原创】不要把人均排放量做成标准 再补充几点想法。
我觉得大家还是对减排抵触情绪太大了。减排是一件好事，并且是我们正在做、总归要做的好事。做了好事，一定要让别人知道。
关于减排的计算方法。这里面就有窍门了。我们的目标是把中国的利益最大化，让我们前面的人走得慢些，把我们后面的人甩得更远。或许能够通过减排，把工业化的大门在我们身后彻底关上。已经工业化的发达国家，长久看不是我们的对手。尚未工业化的走向工业化道路的国家，对不起，你们不能走中国的道路了。这样做是不是不道德？我承认，是挺不道德，但是不要问这种错误的问题。
我的理解是：我国的人均排放量会长久的快速的提高，但是我们的单位GDP的排放量，因为产业调整和工业的进步，会下降。基于这个理解，我们应该努力把单位GDP的排放量作为国际的标准。
排放总量显然是最无理的。凭什么中国人就不能过上发达国家的生活呢？但是我们能用人均作标准吗？这是个很容易犯的错误，没有远见，贻害无穷。因为其他发展中国家也可以用人均排放标准来发展自己的工业，设想印度用人均排放标准作盾牌敞开污染，把自己变成另一个中国。不说全球变暖是不是真的，不符合我们“把我们后面的人甩得更远”的初衷。
用人均排放量，对所有发展中国家，包括中国，都有利。
用排放总量，对发达国家，不包括中国，有利。
单位GDP的排放量，只对初步实现工业化、正要产业升级、努力发展第三产业的国家有利，也就是中国了。发达国家还可以接受，但是对要大规模工业化的国家极其不利。
由此看，还是低调应对人均排放量这个说法比较好，应大力宣传单位GDP的排放量。
通宝推：唵啊吽,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 此文内涵，花 对咱来说，只要不是总量，统统可以接受
想想现在有实力工业化的国家已经不多了
过几十年，等咱工业化完成，咱的队伍就换另一边站了
在想工业化，你不接受，你敢不接受？
家园 sign, 这个道理可以有多种解释 您的“不道德”解释肯定算不上最好的解释。
让我们前面的人走得慢些，把我们后面的人甩得更远。或许能够通过减排，把工业化的大门在我们身后彻底关上。已经工业化的发达国家，长久看不是我们的对手。尚未工业化的走向工业化道路的国家，对不起，你们不能走中国的道路了。这样做是不是不道德？我承认，是挺不道德，但是不要问这种错误的问题。给您的主帖献花，对您这段，无语。
不管赤条条是不是本性，赤果果出来吓人是不符合历史潮流的。引用陈郢客名言：“人民是势利的，人民也是可以被感动的。”利益和道德，没有高低贵贱之分，两手都要抓，两手都要硬。
家园 人均排放不会长期上升。大规模基建和消费稳定之后会下降。 单位GDP排放量的趋势从统计上来说也许比较好把握一些。这是选择该指标的原因。
家园 这句很绝。花。轮到我们参与制定规矩了。 这样做是不是不道德？我承认，是挺不道德，但是不要问这种错误的问题。
家园 支持，这对自己有相应的好处，也能占据大义的名分。 家园 两方面 1。中国要降低经济发展过程中能耗的增加速度，这是肯定的，必要的，可不容缓的。这个战略的副产品是减排。
2。中国只答应这个副产品减排的部分，其余不答应。如果谁不服，自己也提这样一个目标照着做下来试试看。当然如果大家都能做到，对大家都有好处。
家园 花，成事者胜，阳谋无敌。 美国佬这些玩得有点小气了。