主题：【读书笔记】IPCC究竟讲了什么？一 IPCC评估报告 -- 橡树村

山人已经看到问题的关键了，以前的帖子也说明山人兄对水的作用非常重视。

首先，地表降温时，蒸发是很重要的。从村长引用的图里可以看出，地表长波辐射虽然高达390瓦，但是还同时吸收324瓦的大气辐射，两者的差是大约66瓦，相比较之下，蒸发带走了78瓦，显然比辐射更有效。

其次，我们研究的气候变化来自很小的强迫（这个词真蹩扭），或者是地球气候系统太敏感，或者是人类太脆弱。来自CO2的直接辐射强迫在1瓦作用，相对大气层顶240瓦左右的收支来说，是非常非常小的扰动，但是，谁让大气系统有蝴蝶效应呢？结果就弄出哥本哈根会议来了。

山人兄关于地球自我调节能力的看法与早年质疑全球变暖的Lindzen很类似，我的一个同事那时就总说人们喜欢杞人忧天，什么全球变暖、石油枯竭都是庸人自扰。不过呢，业界的主流应该是不太认同的。至少，大家希望知道，为什么不需要担心。科学的目的本来就是好奇，一个好的科学家就像一个孩子，总是在问“为什么？”。

不要着急。

再怎么动态，如果你把问题限制在地表与大气的界面，对流层与平流层的界面，这些动态的具体过程也就不需要考虑了。当然在研究具体因素的变化的时候是需要研究的。我还没讲到呢。

气候学的研究，至少是一年的平均，一些时候是多年的平均，比如太阳辐射有明显的11年周期变化，研究的时候就需要做至少11年的平均，消除小周期影响。在平滑掉小周期之后，再去看规律变化。谈到太阳的强迫辐射的时候，会仔细展开。

是两个系统之间的事情，对流一般是发生在对流层内部的，所以对流导致的热量转移也仅仅发生在大气层内部，对大气本身的热量收支的讨论时自然不会有这一项。

关于最后一段，地球一年中接受的辐射变化是有固定周期的，有固定周期的波动做个类比就相当于无线电中的载波，如果讨论可能存在的气候改变（五、十年尺度，甚至以上），这个以年为周期变化的信号是要被平滑掉的，这相当于无线电中的检波。也就是说这事实上是另一个信号。

想想总是好的，虽说相关技术还没有。

这个forcing，指的是差值，变化的值，直接用辐射作用，也容易有歧义。

反正已经这样了，就这么说好了。