主题：【讨论】能量究竟是什么？ -- 我是大鱼
- 复 不是的
家园 这个有点偏颇了 传统的中国文化特点是对概念没有明确的定义，没有符号学意义上明确的指认，意象性严重，主要靠体悟。
这样比较有整体观念，灵动，不拘一格。缺点是模糊，动态，难以把握，对入门要求太高。
而西方科学、哲学思维要求确定性，唯一性，指向鲜明，容易理解，但对把握事物本质而言，其实更困难。就比如对微观物质，波动性和粒子性争论了上百年，谁也没说服谁，到最后不得不用波粒二象性来中和。
而长远看，符号-公理体系还是要与中华文化的动态本体论相结合。像弦论这种理论，超过了普朗克尺度在通常实验下无法观测，暂时还是一门很好的解释学。而实证主义其实是回避本质的唯象理论。对于本质-物自体，康德早已说了，不可确知。
比如阴阳，是对事物变化的现象的一种多重归纳。何新给过一个定义，阴就是能量的消逝与转移，阳是能量的集中。
- 复 这个有点偏颇了
家园 你对量子力学的理解太浅了 推荐你去看看《上帝掷骰子吗？——量子物理史话》这篇文章。
- 复 这个有点偏颇了
家园 科学的发展必将能解决波粒二象性的问题 还有各种问题，例如基本粒子的本源等。但是，中国传统文化能解决什么本源问题？不过就是在玩文字游戏罢了。
不以科学为基础的哲学和文化是没有出路的。
家园 呵呵，这没有什么不同 科学早就发现基本粒子不基本，原子里面有夸克，传递作用的是胶子，粒子数量不是越来越少，是越来越多了。
就像我前面说的，能量的本质是A，A的本质呢，继续挖下去，可能是B，也可能是C、D、E，这种剥洋葱游戏可以无限的玩下去，也不过是用一种模型取代另一种模型，实际上也是文字游戏。不过这种模型更精确一些罢了。
传统文化不需要解决本源问题，它不像西方文化，无法解决上帝和人的矛盾。中国文化解决的是关系，人与自然的关系，人与社会的关系，人与人的关系。西方文化致力于把关系问题转化为本体问题，实际上就是构建形而上学。而康德早就论证了这种理论必然破产。
家园 科学理论是文字游戏吗？ 科学理论需要实验验证。
从你对传统文化的解释可以看出，传统文化跟科学根本不在同一类范畴里，那么，你为什么还要把它们二者做比较？
至于我的观点，社会中人和人之间的关系也能用科学来解释、用科学来预测、用科学来运作，例如社会科学、管理科学、心理学、公共卫生学等等。
家园 殊途同归 你能认识到不同范畴已经很好了。说明西方文化（包括科学）不能冒充上帝，也无法包容所有东西。
西方科学，主要是自然科学还是普适的，社会科学则未必，因为社会科学是价值观导向的。
就算自然科学，也不是西方的专利。西方科学的指导思想来源于宗教中的一神教。我们看看基督教对宇宙创始是怎么看的：
1:1 起初 神创造天地。1:2 地是空虚混沌，渊面黑暗； 神的灵运行在水面上。
1:3 神说：“要有光。”就有了光。
1:4 神看光是好的，就把光暗分开了。
1:5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
再看看《道德经》的说法：
有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人大。域中有四大，人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。可以发现这两种说法跟如今的大爆炸宇宙论何其相似。西方科学的优势在于公理化，数学化。在基本思想上，其实是共通的。
- 复 殊途同归
家园 仔细读我的原贴 我说的是，根据你的话而得出中国传统文化和科学不是同一个范畴的。但是，我的观点跟你不同，中国传统文化所涉及的东西都能被科学所改造。
你举再多的中国文化的概念都没用，都回答不了我的问题——科学能对自己的理论给出实验验证，中国传统文化可以吗？
另，科学已经抛弃宗教，不管是西方的宗教、还是东方的宗教。