主题：《复兴之路》+《孔子》，两个杯具 -- 非闲人
家园 刍狗应解释为草狗这应该是无异议的 但是道德经成书时草狗的确不是指微贱无用。
在祭祀的时候，这种草狗是被视为有灵魂的。祭祀者往往要对其装饰加身，慎重其事。但是一旦祭祀完毕，刍狗内的灵魂被视为已经升天，因此它的形体就不再重要，可以随意拆散丢弃。
因此道德经这段话其实直接点明了所谓生命的意义，层次就深了，远不是把它解释成“刚出生的狗”意思那么的单元化。
至于对这句话的体会，就因人而异了。
我活得越久，对这句话的体会就衍生得越多。以前觉得挺好解释的，现在反而不愿意随便说了。呵呵。
家园 天地不仁，以万物为刍狗 小弟的理解是，连天和地都不可能善待万物，天地之间，也没有人会善待我们这些渺小的众生。连圣人都不会的。
所以作为渺小众生的一员，在这个充满残酷和凶险的世界上，一定要找到自己的求生之道或者平安之术，天地和圣人不会来救护你，你要救护自己，在黑暗寒冷的世界里，小心地绕过一切危险和灾难，惹不起俺躲得起——所谓道德经，其实就是走出人间这个丛林和迷宫的脱险手册，经者，径也，全我心，全我身，飘然而过，不落红尘。
这个世界虽然刀光剑影，但只要你认清形势，不抱幻想，不要轻举妄动，无所求，无所住，还是可以全身而退的。
家园 阁下的观点恐怕背离本意了 “天地不仁，以万物为刍狗”是指上天对待一切都是公平的，无论你是人皇还是猪狗，不以物喜，不以己悲，无论善恶，只论因果，是为道心。
家园 【原创】孔夫子的一生，商业大片《孔子》的杯具之源（二） 一，为什么要标榜商业大片《孔子》而不是艺术片《孔子》
因为观众认为艺术片就是闷，不好看。《孔子》想要宣扬孔子，想要文化输出，首先需要把自己拍成一部吸引人的片，所以就不能走沉闷的艺术路线，更不能给观众留下“沉闷”的印象。好莱坞是美国最大的文化输出，好莱坞片就是商业片的代言词。
有些人不明白，他们认为好看的“艺术片”其实都是充满了商业元素的，《霸王别姬》、《阿甘正传》、《美丽人生》、《卧虎藏龙》这些都是。特别说一点，像《阿甘正传》好莱坞自己压根就不会认为他是什么艺术片。对好莱坞来说，电影只有主流和非主流之分。艺术片这词，其实是为好莱坞之外的电影创造出来的，是欧洲电影界为了对抗好莱坞的一个发明。像《英雄》我们看他是商业片，但到了外国他就是艺术片，想不到吧。
艺术片这个说法还是深入人心的，所谓艺术片里的商业元素就是说功夫、明星、场面、情爱、幽默、戏剧冲突、节奏等这些吸引观众注意力的元素。
其实我挺同情胡玫的，如果她只是要拍一个艺术片《孔子》，那么一点问题都没有。可要拍一部商业片《孔子》，那可就太难太难了。为什么难，因为商业大片不是孤芳自赏，而是要好看，而且是很多人认为的好看，而这个好看有时是相当表面的，比如说功夫场面、战争场面、特效场面。
而孔子的一生，却非常非常不适合表面功夫的发挥。
好吧，既然不适合表面功夫的发挥，那就发挥情爱和戏剧冲突。哈~结果还是不适合孔子这个“和为贵”的圣人，你说有多衰吧。
为什么胡玫拍帝王戏好看？要排场有排场，要千军万马有千军万马，要阴谋诡计有阴谋诡计，没有的就给他编上去，没帝王后人会反对。
有人说孔夫子这一生不难看，挺波澜壮阔的，没拍出来是胡玫的功力不够。我说你到上网下载一个《孔子》，看了再说，是胡玫的问题，还是孔夫子这一生的问题。你以为你说的那些，胡玫没有想到吗？我敢说，你想到没想到的，胡玫都想到了，能拍出来的已经拍出来，拍不出来的是为尊者讳，最重要的是要为现代人塑造一个新孔子。
对于胡玫来说，要完成老公构造一个新孔子的愿望，有些东西是必须要回避的，比如说回避孔子的阶级性和落后。“克己复礼”，会告诉你这个礼是周礼，这个礼是等级，周是奴隶制的周——孔夫子向往的美好旧世界吗？
如果不是挂了个“商业大片”的名头，想尽了办法往里面塞商业元素，什么场面什么明星什么色诱，我敢保证，拍出来比这个还要闷，不信就找以前的老电视连续剧《孔子》来看看。即使《孔子》的商业元素似乎不少了，很多观众的评价仍然是：
一部完全没有必要在电影院看的电影。
家园 你一说电视连续剧《孔子》我倒想起来了 那个电视剧的主题乐是《文王操》，非常、极其优秀的古曲，是成公亮先生打谱的，有古琴演奏版本和交响乐版本。这个电视剧我没看过，但是冲着这个曲子，估计是个认真的片子。要是电影能够按照《文王操》那个路子去拍，艺术性应该是有保证的。《孔子》必须按艺术片的思路去拍，是可以拍好的，可以发挥的地方非常多。
你说这个片子背后有何新的影响，倒让我想看一看了，虽然期望值不高（何新没有表现出过任何艺术品味，但也不是庸俗之辈。）
家园 这个剧好像没什么影响，对孔子那时好像还有顾忌 当时，对孔子还处在抑制状态。没看过剧，但看过在中国革命博物馆搞的电视剧《孔子》的道具展览。大多数都不记得，只有那个“欹”器还记得。在电影《孔子》中首先出场的就是这个“欹”器。
家园 如果你想看何新的影响，首先就要先去看看何新写的孔子 然后再对比电影，现在网络可下载了。另外看到何新粉写的一篇文，写的是何新的孔子，我觉得概括得不错，推荐一看。
一代新王之宏图——谈孔子的政治活动及其思想
这个题目其实也是何新的野心啊，所谓的圣人王。
何新为了重塑圣人孔子，是写了一系列文章，包括作年谱，作新传，重新评价孔子的政治抱负……意图把一个旧印象里的“复古搞倒退”的丧家之犬孔子改为一个“不得志的改革先锋”。
何新案头功夫做得不可谓不细，不可谓不深。但是，作用甚微，还不如于丹的《论语》热，甚至成为了一个笑话。所以才会有人这样评何新：还沉溺在“治国，平天下”的儒家理想中，非要在孔老夫子的只言片语中穿凿附会地挖掘出现代意义，难道孔老夫子两千多年前就已经是二十一世纪的“公民”了？看来钻在故纸堆的死胡同里实在是难以自拔，与大多数中国文人一样可悲的晚年和结局。
所以我说何新可悲，走了程朱一样的路，这次电影上的挫败，完全没有抽醒他。我看他这一辈子也是醒不来的了。
讲到胡玫的电影，拍成艺术片，确实是符合了一些人的期望，但是必然不能争取到最大的观众群。对于何新那两口子来说，吸引不到那些原本对孔子不感兴趣的人的注意，那么这个《孔子》就不算一个好的宣传。那么拍不拍电影有什么区别呢？又有什么意义呢？
家园 拍成艺术片有用的 可以影响到箐英。
电影是一种艺术媒介，真正要发挥影响力，还是要归结到艺术感染力，需要避免经济方面的引诱和对大众口味的迎合。你真要想影响人，只要能够影响到最优秀的那一小部分人就非常可观了（也许不算足够），如果这个社会的优秀分子被影响了，大众自然会间接地受到影响。而你要想影响金字塔的顶层，作品没有水平是不行的，这里体现的是艺术的“恒久魅力”。垃圾作品过了年就没人看了，优秀作品一百年后还有人看。这不是钱的问题，不是商业的问题。
在何新这样的人眼里，孔子本来是什么已经不重要的，重要的是他何新需要把孔子变成什么。我相信这个《孔子》水平也许不是那么高，但是绝对比张艺谋和冯小刚的垃圾要强。《非诚勿扰》赚了三亿？纯粹是为了看看这片子有多垃圾才看了。
等我看了《孔子》再来说说。我没想到《孔子》后面是何新，我当是《建国大业》那一帮人搞的呢。
- 复 拍成艺术片有用的
家园 人民群众的眼睛还是雪亮的 商业电影不是那么简单的事。
为什么那么多人说张艺谋电影烂，还是不断有人捧场？像最近的《三枪》，票房已经2.7亿，不知道最后的数字会不会破三亿。因为观众嘴上说烂，心里都明白，张艺谋再烂也不会烂画面，画面是有保证的。画面正是电影院对于家庭影院的最大优势之一，可以获得最佳的视觉观感。
像《非诚勿扰》为什么可以吸引那么多人进场，档期适宜，剧情轻松，适合恋人约会看。很多人说烂啊烂，最后还是去捧场，因为知道它这片就是轻松搞笑的，观众有这个需求。
拼市场，就要了解观众的需求。
去除明星、场面、色诱等噱头，就一个艺术片《孔子》还能吸引几个观众进场，结果不就中小学生专场，而且还是上面有通知才行。
现在《喜羊羊与灰太狼》上映，各地立马分了一半的厅给这部动画片，上海的上映情况非常火爆，上座率八成以上，还不用上面通知。《孔子》每场才小猫两三只，有些地方干脆下档了，拉旧片出来上映。
拍成艺术片就可以感动精英了吗？不要把精英看得那么脱离人民群众。我都说了，很多人认为好看的“艺术片”，其实都满注商业元素。
况且，这部片子真能对精英造成影响吗？何新想做孔子代言人，于丹就不想做喽？胡玫骂的砖家鲍鹏山难道对孔子没有个人观点？何新花了那么多心血，有几个人接触到他的孔子？影响到几个人对孔子的观感？
很多人看完何新的著作之后清楚地指出：这是何新的孔子。
何新没有影响到几个精英，现在的电影《孔子》对大众影响也有限。
人民群众的眼睛还是雪亮的。
家园 我不同意这个 那几个烂片该去死。别以为票房上亿就代表人民群众了，没听说“忽悠”这个词吗？商业片，并不是说看片子质量，而是参杂着许多其它的元素，比如噱头，演员阵容，导演名气等等。在历史的宏观上看，可以说人民创造历史，但在历史的每一个个角落，人民群众无不被人一次又一次的忽悠。
张艺谋就是一画年画的，就知道配个色啥的，大红大绿，这几年还有人看，过几年人不看了。
我谈的不是这个《孔子》能否对箐英（我避免用精英这个词，因为贬义色彩太浓了）产生影响，而是泛泛来讲，一个国家，如果没有电影追求艺术，一个国家的箐英，如果评判电影不持艺术标准，那我看，这个国家是要烂透了，不过我觉得中国还不至于此。
孔子固然不合于今，但是也是难以遗忘的记忆（至少现阶段），怎样把位置摆正是需要思考的，何新的思考是一个角度。
- 复 我不同意这个
家园 请教 系统内部存在各种冲突不可避免 但事有轻重缓急 更有借权利逆大势
1.法制社会尚未健全 大谈 儒家 是否合适？
2.公民社会尚未形成 大谈 儒家 是否合适
3.生产力发展被强力限制 大谈 儒家 是否合适
以上也不算什么问题 因为系统内有必然的冲突 才可以发展
最重要的是 刻意的安排 利用国家力量 大谈孔子是否合适？（这个事情自然没有实在证据 但是我想无论报纸还是论坛上 这样默契的认识 算得上大多数吧）
- 复 请教
家园 有什么不可以谈的 孔子又不是什么洪水猛兽，有什么不可以谈的，他是我们的祖先。
放孔子比放阿凡达这种西方大片好。干掉阿凡达，好得很。
这事听说某些“精英“反对了，于是我虽然还没看，但我估计不会太差了。
至于“刻意的安排”，“利用国家力量”，“大谈孔子”，这些根本就谈不上，不就是放一部电影吗。至于大惊小怪吗。现在怪力乱神的东西数都数不过来，也没人管，放个孔子的电影却义愤填膺的，我不理解。
你去瞧瞧去，全国的和尚庙遍地开花，金碧辉煌；全国的礼拜堂子建的，不说村村通，也算是乡乡通了；孔子/儒家/国学这些东西这些年也有了一些发展，但是儒家相比佛教和基督教，不论是硬件还是软件都相差太远了。从平衡的角度去看，多谈谈孔子，比不谈要好。
另一方面，我很赞同毛主席的话，孔子的学说都是讲起来不错，但是不大能解决实际问题，本质上也属于比较唯心的东西。关键还是要发展生产力，这一点共产党认识得很清楚。大力发展生产力，发展经济，发展科技，这才是共产党目前的主流思想，这是符合马克思主义的，而孔子讲的不是这个，孔子说的是大家都要乖，大家都乖了，世界就妥了，但是实际是人人都希望别人乖乖地而自己为所欲为。所以本质上孔子的学说行不通，但是什么事情不能太绝对，他的一些思想对于道德建设还是有一定帮助的，在政治上对共产党也有一定的鞭策：试问共产党行政如果连孔子的要求都达不到那就太差劲了，孔子的要求是什么？是仁，是以人为本。这些话都不错，问题是光有这些还不够。
孔子不是洪水猛兽，孔子不是怪力乱神，相反，孔子是一个君子，一个有魅力的人，是我们的祖先，但是他的思想有历史的局限。我们需要辩证地看待。
- 复 有什么不可以谈的
家园 别“我们” 祖先： 1. 民族或家族的上代先辈。
2. 演化出现代各类生物的各种古代生物。如：始祖鸟是鸟类的祖先
3始祖
孔老师也不是华夏文化始祖
这祖先您自己认领吧，别“我们”。。。
- 复 有什么不可以谈的
家园 关于 系统内部存在各种冲突不可避免 但事有轻重缓急 更有借权利逆大势
1.法制社会尚未健全 大谈 儒家 是否合适？
2.公民社会尚未形成 大谈 儒家 是否合适
3.生产力发展被强力限制 大谈 儒家 是否合适
以上也不算什么问题 因为系统内有必然的冲突 才可以发展
最重要的是 刻意的安排 利用国家力量 大谈孔子是否合适？（这个事情自然没有实在证据 但是我想无论报纸还是论坛上 这样默契的认识 算得上大多数吧）
========================================
我的原话 我没有说的不可以谈孔子 没有说过孔子不是我们的祖先 没有说过孔子不是君子
我在说什么了？说儒家 为什么谈孔子会说道儒家，因为孔子是儒家神化的偶像。谈孔子必然会谈儒家，尊孔子也必然会引起尊儒家。而儒家是什么了？儒家强调的是在农业社会中 权利固化的 静态和谐。当今中国最需要的是什么了，我想不是静态的和谐而是动态的竞争的和谐以促进生产力的发展。而保证生产力有效发展的客观社会环境之一 就是社会法制建设是否更具成效。所以我认为谈先贤 是否更适合谈法家 谈大秦 谈商鞅 谈韩非子，而不是孔子。
儒家的思想最重要的就是强调个人的道德修养，强调道德是社会的安定的最根本作用。问题就是现代社会是法制社会 要以法制为根基。道德依然重要 但是其对社会的作用 我想是排在法制之后的。
关于儒家要不要？肯定是要，但是决不是照单全收 ，一定是需要改造的。以服务国家 服务生产力的发展为目标进行改造。关于什么时候要？个人认为是法制社会 公民社会完成之后要？关于怎么要？增强民族自豪感，加强社会幸福感，成为对外文宣工具等等方式，也绝不是再次成为实际社会运作中的主流文化。
综上所述 我认为现在中国法制环境恶劣的情况下 法家肯定比儒家具有更多的现实意义。对于法制精神的建立更有效果。但是问题是真理部没有这样的胆子 电视剧 大秦帝国 硬是被修了改了 掖着藏着 2年之后开敢放。
关于孔子和阿凡达 国与国之间斗争要明确 人们内部之间的矛盾也不能放松
至于老毛，老毛说如果中国再出现尊儒 那是要受二遭罪的。