主题：【文摘】从“读书改变命运”到“求学负债累累” -- SkyWalkerJ
家园 供出来的高材生，有几个甘心回去改变家乡的呢？ 说起来应该是都考虑个人能力无法改变大环境，加上人人都有再正常不过的私心，穷地方走出来的人才，第一个想法都是留在大城市，带走父母亲人
家园 出问题的是教育 把教育当生意做，疯狂扩出这么多大学生来。
家园 现在的大学生，真是钱堆出来的 现在国内孩子上小学、初中不要钱了。在深圳，即使非本地户籍的小孩，也是学费全免了。所以，看上去孩子的培养费国家全包了，但实际上恰恰相反。
由于改革开发以来所谓“素质教育”的泛滥，导致公共教育资源向大城市高度集中，在大城市内部，又向极少数几个重点学校高度集中。以深圳为例，从小学开始就分了名校、差校。而上名校的最起码条件，是在幼儿园阶段即获得钢琴N级、小提琴N级、舞蹈获奖、书法获奖（起码要省级奖项）等等，是的，你没有看错，这就是名校的小学录取条件！！！你想一想，一架钢琴几万块，钢琴老师学费起码100块/小时，要培养一个能上名牌小学的孩子，家长要投入多少资源？穷人家的孩子怎么可能跟有钱人家的孩子竞争？
这纯粹是家长经济能力和毅力的淘汰赛。而同样的淘汰，还发生在小学生初中、初中升高中、高中升大学这三个环节，试问，经过这三级淘汰，有几个穷人家的孩子能够进入名牌大学？
家园 80年代，大学生中工农子弟比例高的很。 80年代，大学生中工农子弟比例高的很。
兄弟的重点大学里起码一半上是工农子弟。
现在呢？
中国历史一再证明，堵死了下层群众上升的途径，离造反也就不远了。
家园 社会结构也发生了变化 80年代，出了工人农民知识分子国家干部，还有什么成分？
现在工人农民能占全国多少比例
家园 金字塔有特别明显的变化吗？ 金字塔有特别明显的变化吗？
家园 现在的关键问题不是能不能考上学位，而是学位的价值被稀释了 因为扩招，现在拥有学位的人在适龄人群中的比例大大上升，所以在资源总量一定的情况下，读书的风险就加大了，或者说，读书的预期收益下降了。
扩招之前大学生少，因此只要进了大学，很多有学历要求的高质量工作机会，毕业时就比较容易拿到，99年之前的毕业生国家还给分房子，过一个有尊严的生活就不太成问题。现在的竞争则激烈的多，在大城市，叫做你考得上大学不一定能找到工作，找到工作不一定能养活自己，能养活自己你也买不起房子，还想把父母接过来？基本上是做梦。而在小城市，比较“理想”的工作机会大多是一些政府机关和垄断国企，那么既然大家都有学位帽，贫困出身，缺乏社会关系的孩子，机会就趋近于0了。正因为风险扩大和预期收益下降，我见过的一些农村，根本就不打算让孩子去念书了。这大概是农村子弟占比下降的主要原因吧。
家园 或者这么说，学位的真正价值被揭露出来了 隔行如隔山，一个有机化学的博士去搞企业管理比不上一个有基本会计常识的专科生。学历这东西的价值本来就不值得像过去一样夸大。
学历本来无非是一个在一定程度上反映某些专业能力的证书，只表示你学过某些东西，并不表示此人在所有方面高人一等。正因如此，真正考验人才能力的地方更看重工作经验而非一纸证书。现在其实不是学历贬值，而是过去那种是个博士就当作人才的畸形价值被真正的价值所取代了。
家园 现在工农子弟占的比例肯定比过去低 第一，工农本身占人口的比例就下降了——过去除了干部军人就是工农，现在社会分类要复杂多了。
第二，在其他条件相当的情况下，家长教育水平高的学生的学业成绩容易好，升学进入好大学的可能更大。
另外，现在工农子弟要进入大学的可能要比八十年代大多了，那时的大学招生人数，和现在不能比。
所以，现在下层群众上升的机会更多了，造反更难了。