主题：【讨论】下任总经理的施政纲领 -- wqnsihs
家园 谢谢你的信息，我想可以作为参考，理解体制的问题。
家园 好的方面坏的方面都有 好的方面是国内科技比拉美国家好太多，
坏的方面是房地产的泡沫比当年日本要高（房价收入比的指标来看）。
脓包比较大，同时身体基础也比较好。
几年以后就有答案。
家园 我想问题不是很大，除你讲的优势外，我想我们民族很有 危机感也是一个优势（从喜欢存钱就可看出来），绝对不会今日有酒今朝醉，而且一旦发现危机可能来临，是能够上下同欲的。改革开放刚开始时讨论的是不改革就要被开除球籍，《第三次浪潮》这种忽悠书居然当成中共中央文件下发，要求学习和讨论，这才有了后来的大胆想象的开放。我们民族凝聚力还在，这与拉美没有归属感的民族是不同的。
家园 未必危机来临就会上下同欲，比如崇祯，比如中正...... 家园 现在还没到那种分崩离析的程度，当然这么精英淘汰继续 下去，再过20年就很难说了。
家园 分蛋糕还是抢瓷器？这是个问题。 采取集体行动以增加其收入的分利集团不会关心社会总收益的下降或公共损失，因而分利集团的活动不是增加社会总收入而是减少社会总收入，与其说它们是“分蛋糕”不如说它们是有破坏性后果的“抢瓷器”。
这是奥尔森写的国家兴衰探源－经济增长、滞胀与社会僵化那本书的核心思想。奥尔森在书中对特殊利益集团对经济的破坏进行了丝丝入扣，抽丝剥茧的分析，尽管是以西方国家举例，但同样能适用于中国。
您所说的精英淘汰，应该是分利集团排他性的表现之一。
实际上目前的中国，分利集团的存在已经比较明显了，国家利益产业化，产业利益部门化，部门利益企业化，企业利益个人化，与之相对应的后果就是社会分裂。
而社会分裂的可怕之处在于，到达一定程度后，会呈指数变化，而不再是线性变化，关于这点吴思曾经提出一个崇祯死弯的概念予以解释。
所以如果那20年是以现在的情况，进行线性预测的话，实际会更悲观一点，一个大的经济衰退或恶性通货膨胀都可能提前触发。
能给人一点安慰的是，现在国家对社会分裂的事比较重视，off the people是肯定的了，fool the people马上就行不通了，开始有buy the people的迹象了，如果做不到of the people, for the people, by the people，可能这就是最优解了。
通宝推：双虎,wolfgan,家园 我想目前一是都看到问题所在；二是也都有共识来修补； 三是这个政党有处理危机的独门绝技：参照286，386上台模式；四是这是获得民心与权力合法性的捷径。只是需要大智大勇。
家园 时间是一个重要的问题 准备再仔细研究一下清末的历史，看看历史为什么没有给清廷进行政治改良的时间。
家园 非常好，这是一个很好的角度。我一直认为从曾国藩 以后，那一批人才实在值得研究，很有眼光，可惜没有成功。李鸿章，张之洞自不必说，就是二流的郭嵩焘，魏源都大有可观，对政治的理解都不是现在一般业余人士可以望其项背的。今天在庙堂之上的有几个能够相比。就算连拥有梁启超这样见识的人没有见到。至于到袁世凯（我认为这是一个执行能力极强，但是缺乏大局观的人），人才就走下坡路了。只是现在资料实在太少，时间又有限，可能不容易做好这项工作。
家园 中国从来都不缺人才，但还需要时势来造就英雄 晚清的失败，就好像是上帝在试错一样，人类文明不同方向上的两个系统碰到一起。注定需要从衰弱倾颓走向极弱。形势比人强。个人努力敌不过时代大潮。
等到各种方法各个阶级都不能挽回败局的时候，TG出现，认识和利用万千草民蚁民的力量，收拾旧山河。又是一个由极弱到振兴的过程。改革开放之后的发展，必然要面对的问题是经济危机。只有危机才能让人才脱颖而出。让斗争来得更猛烈些。
这是看道德经时候的一些感想。
家园 可能和万恶的科举制度有关 魏源 明永乐四年进士
李鸿章 1847 进士
郭嵩焘 1847 进士
张之洞 1863 进士
梁启超 1889 中举
这就是差距，您说科举对人才的筛选准不准？
能铁砚磨穿考上科班的官，基本上都是精英中的精英，当然也有个别书呆子，但大多数都是人精。这是万恶的封建社会给底层人民打开的上升通道，也是统治阶级给自己注入新鲜血液的办法。
如果皇帝一上朝，满朝都是太子，格格，驸马，阿哥的走狗，贝勒的代言人...............
清史好就好在，史料丰富而且被篡改的次数相对少
家园 明朝的牛人那个不是科举大师：张居正，徐阶，高拱 实际现在也是，如果不是精英淘汰，某些钻营小人发现某个上爬的狗洞，实际上仍然是高考精英的天下。只是这个道路从386开始彻底打断了。