主题：【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（1） -- 江南水
家园 【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（1） 写在前面
如果您想领会博大精深的国学，我劝您还是不要看下去了，去读大师吧。
如果您想体会深刻的人生哲理，我还是劝您不要再看下去了，去看百家讲坛吧。
如果您想学习为人处世的技巧，那您随便找本儿成功人士的传记，都比在这里瞎耽误工夫强百倍。
如果您闲着没事儿，只是想打发时间，倒是可以继续看下去，反正闲着也是闲着不是。
如果您真的想看，那就让我们一块儿无聊加不靠谱吧。
在开始无聊加不靠谱之前，先回答一个问题，《论语》是个什么玩意儿？
《论语》就是一个长篇语录。
所谓的语录，就是把一个人说的话凑合到一块儿。把很多人说的话凑合到一块儿的，那是名言警句集锦。
严格说来，《论语》不算是一个纯粹的语录，《论语乡党第十》里就没说几句话，即便是其他篇章里的话，也不是一个人说的。不过呢，在《论语》里，孔夫子说的话，占了绝对优势的数量，勉强也可以算是《孔圣人语录》。
既然是说话，这里面讲究就多了。咱们平常人在一块儿瞎聊，每当听到什么不对劲儿的时候，都会反问一句：你什么意思？
我就曾经对一个人说过：你是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。
如果没有下文，单纯从这一句话来看，你会觉得我是在说白求恩。
这个人一听这句话，反问了我一句：你到底什么意思？
从这句反问，你可能猜到，这小子不是白求恩，并且他自己也不认为自己已经达到了白求恩同志的境界。
那这小子到底是个啥样儿的人呢，是跟白求恩差一点点，还是白求恩的反面？
且听我慢慢分解。
在上幼儿园的时候，这小子就有选择的欺负小朋友，从不欺负女孩儿（算是高尚吧）；上学后，每门功课就从来没有及格过（相当纯粹吧）；捡到五分面值以下的人民币，从不揣自己兜里，而是赶紧交公（很有道德吧）；放学后从不读书，包括不健康的读物（脱离了低级趣味吧）；每次抄我的作业从不白抄，总是搭上仨瓜俩枣儿（有益于人民吧）。
把这些褒义词分开来对应这小子的行为，勉强还算是实事求是。同时也可以看出，这小子跟白求恩差了不是一点儿半点儿。把这些褒义词孤零零的拎出来，穿成一串，那这小子立马就金光闪闪了，跟白求恩也差不了几步路了。
我的切身经历告诉我，语录也罢，名言警句也罢，如果不知道说话时的语境和说话人的背景，还想搞明白说的到底是啥意思，是比较不靠谱的。如果硬是一个字儿、一个字儿的抠字眼，从“微言”里搞出“大义”，往大里扯，扯出大天来，都没什么太大的困难。
《论语》里说的那些话，到底是个什么语境，我也不知道，但是作为一个小人物，我没有胆儿往大里扯，只好水煮一下，煮出一点儿打发时间的东西，仅此而已。
看完后，您扔板儿砖也罢，扔手榴弹也罢，扔核弹也罢，我都嬉皮笑脸的接着。如果您给我扣上一顶歪曲经典的大帽子，我会马上很严肃的请阁下去做一件事，麻烦您去趟曲阜，把孔老夫子叫醒，让他老人家来说一下啥是个“正曲”。
土鳖扛铁牛，扛到啥时候，算啥时候。
Ps：这是近来读《论语》的一点儿胡思乱想，随手贴了出来，挖一个坑。不保证定时填坑，不保证在确定时间内填满，不保证不太监，咱也来个“三不”。
家园 【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（12） 不论贫富，做人都够不容易的
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”
子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”
子贡曰：“《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”
子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣。告诸往而知来者。”
作为一个没啥出息的人，在读《论语》的时候，我特别喜欢读这些对话。一读到这些对话，我就感到很是心理平衡，孔夫子和他的那些高足也是跟俺差不多嘛，都是大俗人。
在这里，优秀的人才子贡首先发问：吃不上饭的人，不去巴结别人，钱花不完的人，依旧保持谦虚谨慎，怎么样啊？
说实话，很不容易。
作为一个在别人手下混饭吃的人，违心的话，每天怎么着也得说几句，违心的事儿，每年怎么着也得做几件，这实在是没法子的事儿，肚子比天大嘛。
反之，作为一个掌管很多人肚子的人，怎么着也会有颐指气使的时候，自觉不自觉的就随心所欲的表达自己的喜怒哀乐。
作为一个优秀的投资专家，子贡这番话的重点应该是“富而无骄”。他老兄实在是有资格说“无骄”，并且他还认为自己已经做到了“无骄”，一个“何如”，就把他那志得意满，展示得淋漓尽致啦。
子贡这番话与其说是在问老师，不如说是在变相的自我表扬，在他看来，自己做到“无骄”这一步，完全可以拿个“优秀”啦。
不过呢，孔夫子并不卖他的账，只是淡淡的说：还可以吧。
也就是说，在孔夫子看来，子贡做到“富而无骄”，也就是刚刚及格。
孔夫子有更高的要求，吃不上饭的人，不去主动巴结别人，只能说做得不错，内心深处是个啥子心理状况，就不好说了，大多时候应该是不服不忿的，所以孔夫子认为，没钱的人，不仅要行事说话说得过去，还要保持一个良好的心态。孔夫子的这个要求，真的很高，终他一生，这种安贫乐道的人，他也只是见过一个，他的得意弟子颜回。
孔夫子也不是势利眼，只是对穷人高标准严要求，对富人他老人家也有更高的要求。有钱人不仅要做到谦虚谨慎，还要模范带头遵守各种社会规范，为社会风气的健康向上，做出自己应有的贡献。
有钱，在什么时代都是成功人士的重要标志，这些成功人士的一举一动，都是万众瞩目的焦点，比尔盖茨那相当不正规的着装，愣是成了时尚的潮流，不服行吗？
也就是说，没钱的人不要光顾着假清高，还有在灵魂深处不断改造自己，有钱的人呢，也不要光假模假式的展现自己的态度，还要实实在在的做出一点东西。
听了老师的一番话，子贡也服了，引用了《诗经》里的一番话，做玉器的时候，要经过切、磋、琢、磨各道工序，才能达到一个完美的效果，做人也该这样吧。
一看子贡这么有悟性，孔夫子也很欣慰：阿赐啊，以后可以跟你探讨《诗经》啦，因为告诉你一点，你能知道更多了。
读书是好事儿，开卷是不是有益，不好说，但是人总得读点书才算那么回事儿，混饭吃需要读书，吹牛瞎扯也需要读点书不是。
辩证法告诉我们，好事儿跟坏事儿之间，没有几步路，读书要是死读书，读死书， 那就麻烦了。
这里想起了一个相声段子《对对子》，甲把“上天言好事”这几个字一个一个拆开来，让乙来对，乙就弄了一个“下地醋歹炮”的玩意儿。
还是对子的故事，上联是“细羽家禽瓦后死”，下联是“粗毛野兽石先生”，每一部分对得都是工工整整，整个意思却是狗屁不通。
对对子也罢，读书也罢，都要做到前后联系，跳出文字的囹圄，否则就不好说会闹啥子笑话喽。
千万不要去找什么知音
子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
在这里，孔夫子提到了一个千古难题，到底有谁真正懂得我？
孔夫子时代如此，《诗经》中就有“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉？”，近世的鲁迅先生也说“人生得一知己足矣，斯世当同怀视之。”
在我看来，要想找到一个真正了解自己的人，还不如花两块钱去买张彩票呢。从概率学上来说，花两块钱搏500万，成功的概率是几百万分之一，找到一个知己的概率是60亿分之一，放到中国来说也得是13亿分之一。
再说了，别人很难懂得自己，自己就对自己很有把握吗？
自知者明，这世上有自知之明的人，恐怕也不是太多吧。
没人懂得自己，很闹心，要想真正懂得别人，也很闹心。
知人者智，没点儿大智慧，单靠一些小聪明，用偷鸡摸狗的手段弄点儿个人隐私，是没法真正了解一个人的。
关键词(Tags): #水煮论语，家园 【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（11） 怎么跟人打交道，大有学问
有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
有若的这番话，古今解读起来都有不同的说法，基本上就是朱家（朱熹）有朱家的有子、钱家（钱穆）有钱家的有子、杨家（杨伯峻）有杨家的有子等等。
到底哪一家才是真正的有子，恐怕得把有若老兄叫醒（如果知道他老兄睡在哪里的话），让他自己来说道说道。
在我看来，这是有若老兄教了我们一个跟别人打交道的原则：要跟厚道人打交道。
一个人的信誉能够接近哥儿们义气，那就可以跟他商量各种事儿啦；他的言行举止，不是无原则的恭敬，而是恭敬得接近“礼”的规范，那跟他打交道的时候，就基本上不会享受到冰火两重天的待遇，以后也就不会感受到那种痛彻心扉的耻辱感；这个人对自己家的人都照顾得周周到到，那就可以跟他讨论一下联宗这个问题了。
反正是闲扯，索性再扯一个古代人际关系的常识，联宗。
古代社会是一个家族社会，无论是出去抢还是在家里防止别人来抢，都是靠整个家族的力量，所谓“打虎亲兄弟，上阵父子兵”是也。
人多力量大，这句话在一定程度上是靠谱的，一个大家族，无论是进攻还是防守，都有明显的优势。
那些小一点的家族呢，进攻的力量显得有些薄弱，防守的力量也不够看，要想生存下来就得动点儿心思，挂靠到一个大一点的家族下面，成为这个大家族的外围势力，所谓拉大旗作虎皮是也。
大家族也愿意让这些小一点的家族来挂靠，有没有用不说，最起码让自己的家族看上去很威猛，能吓唬一下那些不知底细的人。
黑社会老大收小弟，不是扒拉扒拉脑袋是个人就收，大家族收小家族也不是随随便便就收，而是要看是不是同姓。
两个家族要是同姓，那就说明在若干年前，大伙儿还是一家子，这会儿再凑合到一块儿正好符合祖先的心愿。
同姓的家族再次凑合到一块儿，就是联宗。
《红楼梦》里，刘姥姥的女婿家跟四大家族的王家，就是联过宗嘛。
在今天，中国人见面通报姓名后，一听是同姓，少不了要说一句：五百年前咱们是一家子。这句话，也算是非典型联宗。
孔夫子又给“学”做了一个注解
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
在孔夫子看来，所谓的“学”也不是知道茴字有几种写法。
作为老师，孔夫子的境界比学生子夏高了不老少。在孔夫子看来，“学”啊，不单单是少说话多做事儿，多做好事儿，还得要在生活上不能惯着自己，每顿饭吃个七八成饱就够了，睡觉能有三尺床板就可以了。
说实话，过上好日子，是人人的梦想。解决了温饱，想过小康，过上了小康，想豪华奢侈，这是基本的人性。
在无休止的追逐物质生活的过程中，人也就一点点异化，成为了一头驴子，眼前挂着一个胡萝卜的驴子。
最初的设想是天下万物为我所用，结果呢，收获了一个“我为天下万物所驱使”。
这是人的悲哀，还是幸运？
我说不上来。
不过呢，在我们这个社会主义初级阶段，孔夫子的这个“食无求饱，居无求安”，还是有一定必要的。
量入为出，精打细算，不仅仅是勤俭节约这个光荣传统的要求，也是现实生活的需要，最起码也不会弄个次贷危机吧。
关键词(Tags): #水煮论语，家园 【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（10） 实体正义还是程序正义，是个大问题
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
有若的这番话里，提到了一个重要的词儿，“礼”。
关于这个“礼”，到底是怎么回事儿，后面再详细白话。在这里只能简单的说，礼就是维持当时社会秩序的各种规范。
有若首先阐述了“礼”的意义，“礼”只是一个手段，他的终极目标是“和”，也就是保证人与人之间能够和谐相处。
条条大道通罗马，到达“和”这个目的地，也不一定非得走“礼”这条羊肠小道，有“旁门八百，左道三千”可以供选择嘛。
有若认为旁门左道是不可取的，不靠“礼”来指导，单纯为了“和”而“和”，是不行的。
有若的这番话，很简单，却也不简单，他揭示了人类社会的一个大问题，实体正义和程序正义，该怎么和谐相处。
法律界的名言是：没有程序的正义，就没有实体的正义。
问题是，一系列繁琐的程序按照正义的步骤走下来，最终会收获一个啥子实体，那就只有鬼知道啦。法治的样板美国，诞生了多少匪夷所思的判例啊。
不过呢，没有一个必要的程序保证，人们按照自己对实体正义的理解，自己动手，后果也相当恐怖。“杀富济贫”看上去很正义，但是贫富的标准谁说了算，相对乞丐来说，百万富翁是超级富人，相对亿万富翁来说，他也是一个穷人嘛。
实体正义还是程序正义，这个事儿啊，且得伴随着人类走一阵儿呢。
解决实体正义和程序正义和谐相处这个问题，不劳烦咱费心，有一大堆专家正闲得蛋疼呢，咱们来说点儿轻松的。
有若同学在这里也犯了一个回头看的毛病，他认为，先前的人啊，真的很牛，大事儿小事儿都按照“礼”来走程序，最后还达到了“和”的伟大目的，程序正义、实体正义双丰收。
真不知道有若是怎么知道“先王”们双丰收的，应该不是穿越到过去亲眼所见，估计他也是从文献上看到的。
如果文献可以完全当真的话，那真的就是“猪都笑了”。
看来，假设先前的时代是一个完美的时代，也是源远流长啊。
每个人的心中都有一个完美的时代，要么是来世的天堂，要么是遥远的过去，反正不是自己亲眼所见的这个丑恶的现实世界。
先前的时代、未来的天堂，到底是不是真的那么完美，并不重要，有一个可以假设的时代让人憧憬，还是挺和谐的嘛。
不过呢，这个时代在自己的脑子里想一想就够了，千万不要当真。要是非得一根筋的去寻找这么一个时代，我保证，失望会远远大于希望，最终只能是给自己添堵，幻灭以后的痛苦远比现实的痛苦，更痛苦。
关键词(Tags): #水煮论语，家园 【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（9） 时间检验一切
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
孔夫子的这番话，看上去是“前半段上道，后半段跑偏”。
关于前半段，通常的解释是“父亲还活着的时候，要看这个当儿子的志向；父亲去世后，要看这个儿子的行为”。
这就有意思了。
难道父亲活着的时候，做儿子的，就只有志向没有行为吗？
难道父亲去世后，就可以不看儿子的志向，只看他的行为了吗？
这么解释的人，应该好好吟诵一下唐诗，随手挑几句“主人忘归客不发”、“秦时明月汉时关”、“主人下马客在船”、“烟笼寒水月笼沙”。
知道中国古文中有“互文”这个修辞方法的话，就不会闹“父亲活着的时候，怎么着，父亲去世后，再怎么着”这样的笑话啦。
我认为孔夫子这前半段的意思是，看一个人是不是始终如一，就要看他能不能做到“父亲在和不在一个样儿”。
前面说过，在大家族时代，父亲作为大家长，掌控着家族的一切。这时候，当儿子的言行，肯定是往三好学生那边靠。要看这小子到底是不是冒牌三好学生，只有等老爸什么都管不了了，才能有个相对正确的答案。
孔夫子的这个判断方法是绝对正确的，永远正确的，一句顶一万句正确的。
接下来就是最招人骂的了，“三年无改于父之道，可谓孝矣。”
有的理解是，父亲去世后，三年内不改变父亲生前的所作所为，那就算是孝了。
按照这个说法，老子是黑社会老大，他死后，儿子至少也得做满三年黑社会，才能转到正行，否则就是不孝。
假如孔夫子是个清纯小男生，眼睛里充满了一片美好的春色，不知道这个世界上还有“丑恶”这俩字儿，那这么理解他这句话，也没啥不对。
问题是，孔夫子打记事儿起，就已经知道这个天下已经礼坏乐崩了，不地道的人越来越多了。
知道了孔夫子的时代背景，还这么理解他这句话，那就等于是说孔夫子在给那些不地道的人，准备了一个高尚的借口“俺所有的不地道，都是为了孝敬死去的老爸”。
那孔夫子还算是什么圣人啊，简直就是黑恶势力的合格保护伞嘛。
也有人说，这个“道”啊，是一个积极的词儿，当儿子的不能改变的“道”，是老爸生前的那些好人好事儿，老爸那些不地道的事儿，还是得要改的。
嗯，这么一解释，总算是把孔夫子从道德困境中拖了出来。
其实，压根儿就不用费这么大劲给孔夫子找辙，把孔夫子这番话前后联系一下，一切就都解决了。
在这番话的前半段，孔夫子给出了一个判断一个人是不是真正三好学生的正确方法。
不过呢，这个方法要想取得预期的最佳效果，还得需要时间来配合。
正常说来，在老爸的积威下，儿子的尾巴都会夹得紧紧的，老爸去世后，这尾巴也一时半会儿不会露出来。要是老爸一咽气，这小子的尾巴就翘到天上去，那他不去演川剧变脸，实在是太可惜了。
考察干部要有个期限，考察三好学生也不能没有时间限制，否则对考察对象不公平，这个考察也没有任何意义。
孔夫子设定了一个考察期限，三年。
有的人说这个“三年”是虚指，只是代表很长一段时间。
我认为应该是确指，就是三年的时间。
在古代，父亲去世后，儿子要为父亲服三年的斩衰。
在为父亲服丧期间，这个儿子还是兢兢业业，始终如一，那他就算是过关了。
扯了这么多，现在水煮一下孔夫子这番话：看一个人是不是始终如一，就要看他能不能做到“父亲在和不在一个样儿”，父亲去世三年后，他还保持着父亲生前时自己的一贯表现，那就说明这小子没有欺骗老爸，这个人就算是“孝”了。
不要小看孔夫子这句话，要想做到，真的不容易嘞，甭说父亲去世后，就是父亲还在人世，人们都会少不了当面一套背后一套。
关键词(Tags): #水煮论语，家园 儒家是认为亲情要高于法律的 按照这个说法，老子是黑社会老大，他死后，儿子至少也得做满三年黑社会，才能转到正行，否则就是不孝。假如孔夫子是个清纯小男生，眼睛里充满了一片美好的春色，不知道这个世界上还有“丑恶”这俩字儿，那这么理解他这句话，也没啥不对。
问题是，孔夫子打记事儿起，就已经知道这个天下已经礼坏乐崩了，不地道的人越来越多了。
知道了孔夫子的时代背景，还这么理解他这句话，那就等于是说孔夫子在给那些不地道的人，准备了一个高尚的借口“俺所有的不地道，都是为了孝敬死去的老爸”。
那孔夫子还算是什么圣人啊，简直就是黑恶势力的合格保护伞嘛。
其实儒家认为亲情要高于法律的。在儒家，尤其是原始儒家的学说里，老爸的地位是至高无上的。无论这个老爸是人渣甚至十恶不赦，在儒家看来都是必须孝顺的对象。而且这个地位是不可动摇的。
例如儒家的好儿子典范，舜，就是如此。该老兄的老爹不待见他，几次三番得和小儿子一起谋害他。但舜能够成全孝道，多次躲避了谋杀，但仍对父亲尽孝。做到了所谓“欲杀不可得，即求尝(常)在侧”。
而孟子还给了一个特别的注解：
桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”
“然则舜不禁与？”
曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”
“然则舜如之何？”
曰：“舜视弃天下犹弃敝展也。窃负而逃，通海滨而处，终身沂然，乐而忘天下。”
这里，孟子认为如果舜的老爹杀了人，从执法公正的角度来说（用执法公正的皋陶来表示不会徇私），那么舜必须把老爹抓起来。但从亲情角度来说，舜不能坐视老爹偿命。所以舜的选择必须是放弃天子的宝座，带着老爹越狱亡命天涯。这才是真正的孝道。
所以，孔子这里说“三年无改于父之道，可谓孝矣。”完全就是字面上的意思。
孔子为什么对父亲的地位如此看重。我私下推测，可能是因为其自幼失父，于是把父亲崇高化的关系。
家园 你这里还是一个悖论 三年内不改，三年多一天就改动就不算孝了？儿子是否一定要遵守父亲的政治立场才算孝么？魏晋时有名的嵇康和儿子嵇绍，嵇康因为反司马氏被杀，但嵇绍却出仕司马氏，后来因保卫白痴皇帝司马衷战死，史书以之为忠，按儒家标准嵇绍不算孝子，却是忠臣，这怎么解释呢？
家园 我是这么看的 孔夫子的这个价值判断，是对一个人的先期判断。举一个极端的例子，一个上学一直是三好学生的人，后来成了杀人犯，就能否定他以前的作为吗？
人是随时会变化的，只要在一定范围内没有超出底线，都是可以肯定的。说实话，对那个“引刀成一快，不负少年头”的汪某人，在他“引刀成一快”的那一刻，我还是很佩服的。
青色兄在这里有点扩张解释了吧（后世的腐儒都是对孔夫子扩张解释，这是最没法说的），一个在二十岁（我的假设）是一个不错的人，并不能说明他在五十岁还是一个不错的人。
盖棺定论，是不是对呢？
说实话，我不知道。
一个人在二三十岁的事儿，跟五六十岁的事儿，是不能拿到一块儿来讨论的，尤其是在时代变迁的时候。
至于青色兄说的“儿子是否一定要遵守父亲的政治立场才算孝么？”，这应该不是孔夫子该考虑的问题。
孔夫子时代，不管人多么的不地道，还没有出现李代桃僵的事儿，鲁国的三桓也只是架空了鲁国的国君，还没有像后来三家分晋、田氏代齐那样，直接自己上位。
在那个时空背景下，父子之间应该没有政治立场的问题（他们考虑的纯粹就是家族问题）。不考虑孔夫子的时空背景，胶柱鼓瑟，是后世腐儒的一贯德性，这些人不说也罢。
帝国时代，跟孔夫子时代有着本质的区别，后来的那些人非得向孔夫子看齐，要么是不知权变，要么是因为自己的动机。
还是那句话，再好的原则架不住技术人员的努力，中国人在人文方面的技术，全世界无出其右者。
在这里我说一下我对个人的评价，对一个人，要分阶段看待，在他是三好学生的时候，要不吝赞美，在他是混蛋的时候，要不吝用恶毒的用词，仅此而已。
全面评价一个人谈何容易啊，你有你的全面，我有我的全面，只有在几百年后才会有一个合适的评价吧，中国的史书要在几百年后才重修，还是有道理的。
家园 【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（8） 人的正确思想是从哪里来的
子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”
子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！”
前面一部分，又是葬礼又是祭祀的，显得有些沉重，编辑《论语》的孔门子弟，也很体谅大伙儿的阅读感受，来了一段轻松的对话。
对话的双方是子禽和子贡。
子禽，名陈亢，字子禽。
此人在《论语》中出现过不少次，但是太史公在《史记仲尼弟子列传》中，没有专门给这人写上两句，也不知道他是不是孔子的学生，易中天先生说他是孔子的粉丝。
子贡，正宗的孔子高足，名端木赐，字子贡。
子贡是牛人，真正的牛人。
搞投资，子贡一投一个准儿，没有不赚的时候（亿则屡中）。放到今天，那就是一个股神巴菲特。
可惜，子贡的投资技巧没有流传下来，否则，国人也就没必要花大价钱，去跟巴菲特吃一顿不知道有用没用的午餐啦。
除了是一个优秀的投资专家，子贡还是一个挑事儿的高手，春秋时期最大的一次灭国之战，新霸权越国摆平老霸权吴国，就是子贡扇乎起来的。
这么优秀的一个人才，孔夫子竟然还说他整天不干正事儿（赐不受命）。
唉，孔夫子的标准真不是一般的高，他老人家的要求也不是一般的严啊。
子贡遇到这样的老师，是倒霉，还是万幸？
那就是如鱼饮水，只有子贡自己知道啦。
看到孔子每到一个国家，都对这个国家的政治情况门儿清，子禽感到很纳闷儿，又不好直接去问孔夫子本人，只好把孔夫子的高足子贡拉到一边，悄悄的问：是夫子自己动手打听来的呢，还是内线主动汇报的呢？
一看这个非正式的同学前来打探小道消息，子贡也拿了一把：夫子是靠温、良、恭、俭、让，得到这些情况的。
从自贡的这一句话，还真看不出孔夫子到底是怎么知道那么多详细情况的，隐隐约约似乎还是别人主动提供的，一个“让”字，就说明孔夫子没有主动嘛。
接下来，子贡又搞了个玄虚：夫子获得这些情况的方法，跟别人是不一样的！
到底是个怎么“不一样”啊？！
对不起，子贡没有说。
在推测孔夫子的独门绝技前，先思考一个问题，真实的政治情况到底是怎么回事儿？
天天看各大报的政治评论，跟政治人物随时打招呼，套点儿消息，就知道真实的政治情况啦？
太傻太天真了。
真实的政治，永远在别人看不见的地方。
据说，联合国安理会开会的时候，十五个安理会理事国的代表，经常是正襟危坐在那里一本正经的扯淡。
眼瞅着议题就要流产了，五大流氓里马上会站出一个代表，提议这五家先到一边开个小会，协调一下他们之间的立场。
这五家协调完了，议题差不多也就通过了。
效率之高，让人佩服得五体投地。
这五家在另一边到底嘀咕了些什么，其他十家并不十分清楚。
能在现场对议题举手表决的人，都不知道这五家在背后搞了什么鬼，外人要说自己啥都知道，那就搞笑了。
政治，说白了就是利益分配的方式方法。
贼分赃，不能光明正大，要躲在背人的地方，正经的利益分配，也不好直接端桌面上来让人参观，黑箱作业是必修课。
孔夫子的时代，整个社会的利益结构比较单纯，就是农业。孔夫子本人，还在鲁国正经的搞过高层政治，做过鲁国的司寇，代理丞相。
一通百通，孔夫子不用去主动打听，也不用内线主动汇报，随便跟那些搞政治的聊聊天，就能对这个国家的政治情况了解个八九不离十。
孔夫子所谓的秘笈，就是他曾经干过政治，并且还能跟搞政治的人随时聊天，这不是任何人都能做到的。
子贡没有故弄玄虚，勉强还算是实事求是。
关键词(Tags): #水煮论语，
